СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-20309/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Вагановой Р.А.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (лица, не участвующего в деле) ( № 07АП-1054/2023) на решение от  23.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20309/2022 (судья  Душинский А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с  ограниченной ответственностью «Экологические технологии», Кемеровская область -  Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Авангард-Авто», Кемеровская область - Кузбасс, город  Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 31 793,68 руб.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФИО3, ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее - ООО  «Экотек») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Авангард-Авто» (далее - ООО «Авангард-Авто») о взыскании  задолженности по договору № 122000-2019/ТКО от 13.09.2019 на оказание услуг по  обращению с ТКО в размере 31 793,68 руб. за период с июня по август 2022 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.  

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  

Решением от 23.01.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) Арбитражного суда  Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Авангард- Авто» в пользу ООО «Экотек» взыскана задолженность по договору № 122000-2019/ТКО от  13.09.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере  17 500,70 руб. за период с июня по август 2022 года, а также 1 101 руб. расходов по уплате  государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 в  порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Указал, что является кредитором ООО «Авангард-Авто». Требования ИП ФИО2  в размере 5 089 101,47 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Авангард-Авто». Из материалов дела о банкротстве ООО «Авангард-Авто» следует, что  общество не ведет хозяйственную деятельность с октября 2021 года. Помещения в июне- августе 2022 года не находились в пользовании или ином владении ООО «Авангард-Авто».  Конкурсным управляющим установлено, что помещения (здания) по адресу: 

<

...> никогда не находилось в пользовании ООО «Авангард-Авто»,  помещения по адресу: 

<

...> не находятся в  пользовании ООО «Авангард-Авто» с 07.10.2021 ввиду расторжения соответствующего  договора аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от 01.09.2019  арендодателем ФИО3 ООО «Авангард-Авто» объективно не могло  воспользоваться услугами истца по вывозу ТКО в июне-августе 2022 по причине отсутствия  в этом периоде доступа сотрудников на территории, где были расположены контейнеры для  сбора ТКО. В спорном периоде в обществе не было трудоустроено ни одного работника.  

Конкурсный управляющий ответчика ФИО5 в отзыве указал, что считает  доводы апелляционной жалобы обоснованными, просит ее удовлетворить, отменить  решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Определением от 16.03.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в  судебном заседании; истцу предложено представить доказательства того, что общество с  ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» является собственником ТКО,  образующихся по заявленным в иске адресам: 

<

...>, 

<

...> (доказательства осуществления деятельности по  указанным адресам, принадлежности помещений ответчику); доказательства реального  

оказания услуг по договору № 122000-2019/ТКО от 13.09.2019 на оказание услуг по  обращению с ТКО в размере 31 793,68 руб. за период с июня по август 2022 года (помимо  доказательств, представленных в материалы дела); ответчику предложено представить  доказательства, подтверждающие (опровергающие) фактическое осуществление  деятельности ответчика в помещениях, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...> в спорный период с июня  по август 2022 года; на конкурсного управляющего ООО «Авангард-Авто» ФИО5  возложена обязанность по извещению о рассмотрении настоящего дела всех конкурсных  кредиторов.  

Исполняя определение апелляционного суда от 16.03.2023, конкурсный управляющий  представил доказательства извещения кредиторов о рассмотрении дела (направлены  29.03.2023 по электронной почте).  

Истец 03.04.2023 представил письменные пояснения, в которых указал, что договор с  ответчиком заключен 13.09.2019, 01.06.2022 заключено дополнительное соглашение, в  котором периодичность вывоза установлена в соответствии с действующим  законодательством. Необходимость его заключения возникла в соответствии с письмом АО  «ЭкоГрад» об изъятии контейнеров у ответчика из-за неоплаты. Истец оказывал услуги  ответчику в спорный период с контейнерных площадок, факт оказания услуг подтвержден  выписками из маршрутного журнала мусоровоза, при этом ответчиком не представлено  каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания услуг. Договор в спорный период  действовал, заявлений о расторжении не поступало.  

Определением от 07.04.2023 в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10  «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» апелляционный суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, предложил кредиторам должника (ответчика)  представить письменные пояснения по существу спора.  

Определением от 24.04.2023 суд повторно предложил кредиторам должника  (ответчика) представить письменные пояснения по существу спора.  

Письменные пояснения от кредиторов ответчика не поступили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, конкурсного  

управляющего и кредиторов ответчика, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 27.10.2017,  заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса  Кемеровской области, ООО «Экотек» является региональным оператором и осуществляет  свою деятельность на территории зоны «Юг» Кемеровской области с 01.07.2018.  

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», в случае, если до даты начала  обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором в соответствии с  Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», региональный оператор не  заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами  оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.  

Пунктом 1.3. соглашения предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает  осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор,  транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с  территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами  производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами,  Кемеровской области» на 2017 -2026 годы», утвержденной постановлением Коллегии  Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными правовыми  актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.  

Согласно разделу 11 Территориальной схемы обращения с отходами производства и  потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области (утв.  постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.01.2018 № 21)  распределение муниципальных образований Кемеровской области по зонам деятельности  региональных операторов территория муниципального образования Таштагольский  муниципальный район относится к зоне «Юг».  

Таким образом, ООО «ЭкоТек» является региональным оператором по обращению с  отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области, с которым собственники твердых  

коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, в случае образования твердых коммунальных отходов  на территории муниципальных образований, включенных в зону «Юг».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые  коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены  в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник  твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по  цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора.  

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление  Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с  твердыми коммунальными отходами»).  

На основании постановления РЭК Кемеровской области № 605 от 23.11.2021  установлены следующие тарифы: в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 тариф составлял 566,37  руб./куб.м, в период с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 591,85 руб./куб.м.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Авангард-Авто» создано 13.06.2013, основным  видом деятельности общества является деятельность прочего сухопутного пассажирского  транспорта, дополнительными – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных  средств, различные виды торговли, деятельность по складированию и хранению,  вспомогательная деятельность, связанная с автомобильным транспортом и перевозками.  

13.09.2019 между региональным оператором ООО «Экотек» и ООО «Авангард-Авто»  заключен договор № 122000-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязался  принимать твердые коммунальные отходы (далее ТКО) в объеме и месте, которые  определены в настоящем договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку,  утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а  потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального  оператора (пункт 1), при этом дата оказания услуг по обращению с ТКО определена с  01.10.2019 (пункт 3).  

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе и КГО, и периодичность  вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и  

накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется  согласно приложению к настоящему договору (пункт 2).  

По условиям пункта 5 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  Регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с  ТКО в полном объеме до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг в период с 01.06.2022  по 31.08.2022 у ответчика, по расчетам истца, образовалась задолженность в размере 31  793,68 руб.  

Вместе с тем, определением от 15.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по  делу № А27-19033/2021 принято к производству заявление ООО «КузбассФинансЛизинг» о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «АвангардАвто».  

Решением от 04.08.2022 (резолютивная часть объявлена 03.08.2022) Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-19033/2021 ООО «Авангард-Авто» признано  банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве –  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 147 от  13.08.2022.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная задолженность  возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, является текущей,  требование о ее взыскании подлежит рассмотрению в исковом порядке.  

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его необоснованным, по расчету  суда первой инстанции за июнь – август 2022 года с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 17 500,70 рублей.  

При этом, как следует из письменных пояснений истца, 01.06.2022 между истцом и  ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 от 01.06.2022 к договору № 1220002019/ТКО, в соответствии с которым сторонами согласовано приложение к договору,  содержащее информацию о наименовании объектов, мест сбора и накопления ТКО в  следующей редакции:  

- наименование объекта: «

<

...>», место накопления ТКО «

<

...>», способ учета объема:  «Норматив накопления», норматив, куб.м./расчетная единица в год «0,12600»,  нормообразующий показатель «1615,5», объем принимаемых ТКО, куб.м./мес. «16,96275»,  

тип контейнера, емкость в куб.м. «7,8 бункер», периодичность вывоза «в соответствии с  действующим законодательством»,  

-наименование объекта «

<

...>»,  место накопления ТКО «

<

...>», способ учета объема:  «Норматив накопления», норматив, куб.м./расчетная единица в год «0,12600»,  нормообразующий показатель «114,7», объем принимаемых ТКО, куб.м./мес. «1,20435», тип  контейнера, емкость в куб.м. «7,8 бункер», периодичность вывоза «в соответствии с  действующим законодательством».  

Расчет истцом произведен исходя из условий дополнительного соглашения № 3 от  01.06.2022.  

Между тем, представленное соглашение № 3 от 01.06.2022 не подписано со стороны  ответчика и не может быть признано надлежащим доказательством согласования сторонами  новых условий вывоза ТКО.  

Судом первой инстанции произведен перерасчет задолженности за период с июня по  август 2022 года в соответствии с последним согласованным сторонами приложением к  договору № 2 от 02.04.2020, содержащим следующую информацию о наименовании  объектов, мест сбора и накопления ТКО:  

-

<

...>, способ учета объема:  «Факт», тип контейнера, емкость в куб.м. «7,8 бункер», периодичность вывоза «18, по  заявке».  

-

<

...>, способ учета объема:  «Факт», тип контейнера, емкость в куб.м. «1,1 пластик», периодичность вывоза «4, 18, по  заявке».  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По смыслу приведенных норм, обязательство по оплате услуг вследствие самого факта  оказания услуг.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходи к выводу, что  установленная обязанность собственника ТКО по оплате услуг регионального оператора не  является основанием для освобождения регионального оператора от обязанности по  доказыванию фактического исполнения своих обязательств с определенной периодичностью.  

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть  фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно  приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно  посредством услуг регионального оператора.  

Вместе с тем указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор  обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям,  находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности  представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания  региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и  необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным  лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг,  размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу №  А57-4118/2020).  

В материалы настоящего дела не представлены доказательства фактического  совершения региональным оператором действий по предмету спорного договора, в том  числе доказательства фактического вывоза ТКО.  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом  предпринимательской, в том числе производственной и торговой деятельности и  жизнедеятельности персонала предприятия (организации).  

Однако фактически какая-либо хозяйственная деятельность ответчиком в спорный  период не велась (иное из материалов дела не следует), следовательно, не влечет  образования и накопления ТКО, истец не доказал факта оказания в спорный период услуг по  обращению с ТКО в интересах ответчика.  

То обстоятельство, что договор в спорный период действовал и не был расторгнут, в  том числе по инициативе ответчика, не является безусловным доказательством фактического  оказания услуг истцом ответчику.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не  имелось.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20309/2022  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 рублей  расходов от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий В.М. Сухотина  Судьи  

Р.А. Ваганова 

ФИО1 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.03.2023 3:56:00Кому выдана Сухотина Виктория МихайловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.03.2023 1:08:00Кому выдана Марченко Наталия ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 20.03.2023 5:10:00

Кому выдана Ваганова Римма Амировна