/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31939/2018

Дело № А12-18860/2017

г. Казань

23 мая 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Федоровой Т.Н., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – Браудер Л.С., доверенность от 01.01.2018 (до и после перерыва),

ответчика – Троицкая А.Н., доверенность от 08.02.2018 (до и после перерыва),

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Камерилова В.А.)

и на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Камерилова В.А.)

по делу № А12-18860/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» (ИНН 3444257317, ОГРН 1163443055126) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ИНН 3443100828, ОГРН 1103443004840) о взыскании. При участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора акционерного общества «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» (далее – ООО «Объединенная тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» (далее – ООО УК «Уют», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 30.03.2017 по договору от 16.08.2016 в размере 194 965,80 руб., пени за период с 11.03.2017 по 11.09.2017 в размере 53 764,37 руб., а также с 12.09.2017 пени до полного погашения задолженности. Кроме того, истец просил возместить судебные расходы, понесенные в связи с необходимостью оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2017 исковые требования удовлетворены в части. С ООО «УК «Уют» в пользу ООО «Объединенная тепловая компания» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 30.03.2017 по договору от 16.08.2016 в размере 194 965,80 руб., пени за период с 11.03.2017 по 11.09.2017 в размере 51 765,59 руб., начиная с 12.09.2017 пени, исчисленные в соответствии с пунктом 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» до полного погашения задолженности в размере 194 965,80 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 49 500 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2017 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по собственной инициативе судом исправлена опечатка, допущенная в тексте постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просит названные судебные акты отменить.

16.05.2018 в судебном заседании, при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, в составе судей Хайбулова А.А., Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 23.05.2018. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2018 в связи с нахождением судьи Сибгатуллина Э.Т. в отпуске, в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сибгатуллина Э.Т. на судью Федорову Т.Н.

После перерыва рассмотрение дела начато сначала, в обычном режиме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационных жалоб указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.08.2016 между ООО «Объединенная тепловая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Уют» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергией и горячей воды (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять собственникам и нанимателям (потребителям) помещений многоквартирных домов № 11, № 11А, № 13 по улице Нефтяников в пос. Городище Волгоградской области, обслуживаемых управляющей организацией, тепловую энергию и горячую воду в елях обеспечения потребителей услугами по отоплению горячему водоснабжению, в соответствии с установле6нныминастояшим договором условиями, величинами и параметрами потребления, а управляющая организация обязуется производить их оплату на условиях, установленных настоящим договором, соблюдать режим потребления тепловой энергии и горячей воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования. Учет тепловой энергии и горячей воды, расчеты по договору и тарифы установлены разделами 4, 5 договора.

Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, что следует из отчетов о потреблении тепловой энергии и горячей воды, подписанных сторонами. 

По расчету истца, задолженность за поставленные в исковой период коммунальные ресурсы составляет 1 592 875,21 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом начислены пени за период с 15.03.2017 по 29.05.2017 в размере 9 611,69 руб.

02.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком, но в добровольном порядке не исполнена. 

Неоплата ответчиком суммы долга за исковой период, а также суммы начисленных пеней послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Судами установлено, что в многоквартирных жилых домах № 11 и № 13 по улице Нефтяников имеются нежилые помещения общей площадью 77,10 кв.м и 53,2 кв.м, и общей площадью 53,4 кв.м и 66,2 кв.м, что подтверждается представленными ответчиком свидетельствами о государственной регистрации права. При этом объем потребления в исковой период (январь –март 2017) коммунальных ресурсов данными нежилыми помещениями, в нарушение требований закона, не был вычтен истцом из общего объема, предъявленного ответчику в качестве задолженности.

Возражая против расчета истца, ответчик, ссылаясь на представленные платежные документы, выставленные собственникам нежилых помещений за период января по март 2017, указал, что начисление платы за потребленные нежилыми помещениями коммунальные ресурсы произведено по тарифам, установленным для населения и с неверными объемами (объемы потребления не соответствуют показаниям ИПУ). 

Между тем, для нежилых помещений приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 50/158 и № 50/159 от 19.12.2016 установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду для прочих потребителей, а именно на тепловую энергию – 1 990,75 руб./Гкал (без НДС), на горячую воду – 157,13 руб./м3 (без НДС), которые не были применены истцом при соответствующем расчете. Как полагает ответчик, это обстоятельство привело к необоснованному завышению задолженности, предъявленной к оплате управляющей компании. 

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Судом установлено, что между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах № 11 и № 13 по улице Нефтяников договоры ресурсоснабжения в установленном порядке не заключены.

Постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.03.2017 № 03-07/17-032 ООО «Объединенная тепловая компания» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2017 по делу № А12-12282/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, в заявлении ООО «Объединенная тепловая компания» о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.03.2017 № 03-07/17-032 отказано. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Объединенная тепловая компания» осуществляет деятельность по эксплуатации автономных газовых котельных, расположенных по адресам: 1) Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Нефтяников, 13А; 2) г. Волгоград, ул. Шекснинская, 32А; 3) г. Волгоград, ул. Шекснинская, 46А, в которых производит тепловую энергию и горячую воду для дальнейшей поставки указанных коммунальных ресурсов потребителям - собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 1) Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Нефтяников, дома №№ 11, 11А, 13; 2) г. Волгоград, ул. Шекснинская, дома №№ 32, 32/1; 3) г. Волгоград, ул. Шекснинская, дома №№ 40, 42, 46.

01.11.2016 ООО «Объединенная тепловая компания» и акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (далее - АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК») заключен агентский договор № 195/2016, по условиям которого АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (Агент) обязано за вознаграждение от ООО «ОТК» (Принципал) проводить информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальную услугу «отопление» по вышеуказанным МКД.

В рамках указанного агентского договора ООО «Объединенная тепловая компания» направило в адрес АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» письменное поручение исх. № 117 (вх. № 11285/в от 01.12.2016) с указанием тарифов на тепловую энергию, которые АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» должно применить при расчете размера платы за октябрь, ноябрь 2016 года за коммунальную услугу по отоплению для потребителей - собственников помещений в МКД, расположенных по адресам: 1) Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Нефтяников, дома №№ 11, 11А, 13; 2) г. Волгоград, ул. Шекснинская, дома №№ 32, 32/1; 3) г. Волгоград, ул. Шекснинская, дома №№ 40, 42, 46. 

АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» выполнило поручение ООО «Объединенная тепловая компания» по начислению платы за отопление за октябрь 2016 и период с 01.11.2016 по 24.11.2016 по тарифам на тепловую энергию, которые вступили в силу с 25.11.2016.

Таким образом, ООО «Объединенная тепловая компания» поручило АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» произвести доначисление потребителям платы за коммунальную услугу «отопление» за октябрь и часть ноября 2016 (с 01.11.2016 по 24.11.2016) по тарифам на тепловую энергию, которые вступили в силу только с 25.11.2016, что является нарушением установленного порядка ценообразования. 

До 25.11.2016 ООО «Объединенная тепловая компания» не имело соответствующего тарифа, утвержденного в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, основываясь на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2017 по делу № А12-12282/2017, суд апелляционной инстанции посчитал, что правомерность произведенного потребителям - собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Нефтяников, дома №№ 11, 11А, 13, доначисления платы за коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение» за октябрь и часть ноября 2016 (с 01.11.2016 по 24.11.2016) на общую сумму 632 273,21 руб., ООО «Объединенная тепловая компания» не доказана. 

Правомерность включения в расчеты сторон спорной суммы в размере 632 273,21 руб. и, как следствие, обоснованность начисления 4 031 891,51 руб. за период с 01.11.2016 по 01.03.2017, относимыми и допустимыми доказательствами истцом не доказана. 

Из контррасчета ответчика, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, за период с 25.11.2016 (дата установления тарифов) по 31.03.2017 за коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение», с учетом показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, на основании действовавших в указанный период тарифов, за минусом с 01.01.2017 объема, потребленного нежилыми помещениями, следует, что за указанный период должно было быть начислено 2 929 108,97 руб. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена. Согласно отчетам по сальдо, составленным АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», по состоянию на 31.05.2017 (дата подачи иска) собственниками помещений многоквартирных домов оплачено 3 414 836,71 руб., а по состоянию на 31.08.2017 (до принятия судом первой инстанции решения 18.09.2017) - 3 918 114,45 руб.

Поскольку в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено, а истцом не доказано возникновение за исковой период на стороне ответчика спорной задолженности, а равно нарушения исполнения последним встречных договорных обязательств за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, то правовые основания для начисления пени отсутствуют.

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что, разрешая спор, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, допущено нарушение норм материального права, что в силу положений статей 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и принятия по делу нового судебного акта об отказе истцу в иске.

Кроме этого, общество с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» подало вторую кассационную жалобу на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 об исправлении опечатки. Заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла указанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 17.01.2018 оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции следующего содержания: «решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2017 по делу № А12-18860/2017 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать».

Данное обстоятельство подтверждается подписанным судебным составом текстом резолютивной части постановления от 17.01.2018 по данному делу и сервисом публикаций информации о результатах судебных заседаний, о принятых судебных актах.

На официальном сайте федеральных арбитражных судов в картотеке арбитражных дел копия полного объема постановления от 24.01.2018 в электронном виде размещена в следующей редакции: «Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения».

Обжалуемым определением от 30.01.2018 апелляционный суд в целях устранения несоответствия электронной копии полного текста постановления от 24.01.2018, от объявленной в судебном заседании и подписанной коллегией судей резолютивной части постановления от 17.01.2018, исправил опечатку в электронной версии текста постановления в полном объеме от 24.01.2018, размещенного в картотеке арбитражных дел.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» о нарушении судом норм процессуального права несостоятелен. Суд исправил опечатку по собственной инициативе в связи с технической ошибкой, допущенной при размещении электронной версии резолютивной части постановления суда, о чем указал в определении.

Ошибочное указание в электронной версии полного объема постановления суда апелляционной инстанции от 24.01.2018 иного текста судебного акта, который не был принят и не был объявлен судом, не изменяет содержание фактически принятого судом апелляционной инстанции постановления; в результате исправления определением от 30.01.2018 опечатки, допущенной в электронной версии полного объема постановления от 24.01.2018, сущность принятого судебного акта и выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права, не изменились.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 506, 450, 523, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационных жалоб фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А12-18860/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Хайбулов

 

Судьи                                                                                    Т.Н. Федорова

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова