﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2464/2019

20 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Е.Н. Яшкиной

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» 

на решение от 07.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 

по делу № А51-11934/2018 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова, в апелляционном суде судьи: В.В. Верещагина, С.Н. Горбачева,                             Е.Н. Номоконова

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» (ОГРН 1132540003970, ИНН 2540190399, адрес (место нахождения): 692135, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Краснофлотская, д. 18) 

к индивидуальному предпринимателю Белоусову Андрею Васильевичу (ОГРНИП 304252627700060, ИНН 252601262548) 

о взыскании 1 644 341 руб. 74 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» (далее –ООО «Дальводоканал», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белоусову Андрею Васильевичу (далее – ИП Белоусов А.В., предприниматель) о взыскании 1 644 341 руб. 74 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с  01.03.2016 по 18.05.2018.

Решением суда  от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Дальводоканал», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить. Ссылаясь на то, что  услуги ответчику оказаны истцом для удовлетворения собственных нужд предпринимателя, а не в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, заявитель полагает неприменимыми к спорным правоотношениям Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Также считает, что при отсутствии между сторонами заключенного договора водоснабжения и водоотведения, объем потребленного ресурса подлежал определению в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

ИП Белоусов А.В. в отзыве на кассационную жалобу, возражая против доводов истца, указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 07.02.2019, постановления от 16.04.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Дальводоканал» осуществляет функции гарантирующей организации, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения, на территории Дальнереченского городского округа.

ИП Белоусов А.В. является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме (МКД), расположенном по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Ленина, 86, кв. 3., который находится в управлении ООО «Жилищная компания».

ООО «Дальводоканал» в период 2016-2018 годов проводило проверки технического состояния оборудования системы водоснабжения в помещении ответчика.

По результатам проверок обществом составлены акты № Л/86 от 10.05.2016, № Л/86 от 14.03.2017, № Л/86 от 12.04.2018, в которых зафиксировано отсутствие технического паспорта на прибор учета ХВС, акта допуска к эксплуатации узла учета, истечение срока межповерочного периода на прибор учета марки СВ-15Х, зав. № С242712910.

ООО «Дальводоканал» произвело расчет стоимости услуг за безучетное водопотребление за период  с 01.03.2016 по 18.05.2018 по пропускной способности трубопровода.

 Ссылаясь на неуплату спорной задолженности после направленной в адрес ответчика претензии от 18.05.2018, истец обратился в арбитражный суд с заявленным требованием по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила                № 644), Правилами №776, а также Правилами № 354.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект).

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил № 776 данные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354.

Правилами № 354 предусмотрено определение объема потребленного ресурса по нежилому помещению в составе МКД, в том числе в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации.

Поскольку нежилое помещение, принадлежащее ИП Белоусову А.В., расположено в многоквартирном жилом доме, правоотношения по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения подлежат  регулированию жилищным законодательством, в частности, Правилами                   № 354, которыми не предусмотрен расчет объема ресурса по пропускной способности устройств при водоснабжении, то есть способом примененным истцом в соответствии с пунктами 15,16 Правил №776.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о неправомерности применения ООО «Дальводоканал»  несоответствующего Правилам №354 расчетного способа коммерческого учета воды.

Довод истца о наличии оснований для применения такого способа в виду бездоговорного потребления ресурса противоречит правовой позиции истца по настоящему делу, материалам дела, Правилам №354, определяющим  обязанное лицо по оплате коммунального ресурса, потребленного нежилым помещением в МКД до 01.01.2017, -  управляющую организацию, а после  указанной даты - собственника нежилого помещения. Для квалификации потребления ресурса в качестве бездоговорного отсутствие письменного договора достаточным основанием не является. 

Исходя из положений указанных правил и произведенных ответчиком  платежей за оказанные обществом в спорный период  услуги водоснабжения и водоотведения, судами на основании оценки исследованных доказательств установлен факт надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства.

При таких обстоятельствах судебные акты об отказе ООО «Дальводоканал» в удовлетворении иска соответствуют материалам дела и приняты с правильным применением норм права, в том числе Правил №354, поэтому доводы истца об обратном, основанные на неверном их толковании, судом кассационной инстанции отклоняются.

Другие его доводы также отклоняются как документально не подтвержденные.

С учетом изложенного решение и постановление являются законными и обоснованными, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина, в уплате которой истцу при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка, относится на ООО «Дальводоканал» в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А51-11934/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                        А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                                 Е.Н. Захаренко         

 

	             Е.К. Яшкина