АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 марта 2024 года

Дело №

А56-127318/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К.,             Малышевой Н.Н.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НПО ТЕРМО АЛЬЯНС»  ФИО1 (доверенность от 05.12.2023), 

рассмотрев 21.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО ТЕРМО АЛЬЯНС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А56-127318/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО ТЕРМО АЛЬЯНС», адрес: 236004, Калининградская область, Калининград, Парковый переулок, дом 3, литера А, цокольный этаж, литера VII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Объединение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская улица, дом 12, литера А, помещение 107-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 13 211 033 руб. 04 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 578 524 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – Управление) и общество с ограниченной ответственностью «Компания ОБИС» (далее – Компания).

Решением суда первой инстанции от 16.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе Объединение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно в иске отказали, поскольку результат спорных работ передан ответчику; условия для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу соблюдены. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Объединения поддержал доводы жалобы.

Другие  участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Компания (субподрядчик) заключили договор субподряда от 20.08.2019                                          № 1718187375472554164000000/2017/2-2882-10 на выполнение строительно-монтажных работ по основным объектам строительства 1, 2, 3.1 зонам хранения по объекту: «Строительство зон хранения № 1, 2, 3.1 войсковой части 45752-Д, пос. Прохладное Калининградской области» (шифры объекта: 6/14-1, 6/14-2, 6/14-3.1). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора по настоящему договору подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие субподрядчику, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по устройству системы отопления, ИТП и дверей в помещении хранилищ 1.1 – 1.15 в соответствии с условиями договора и техническим заданием.

Цена договора – 14 678 925 руб. 60 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость 20% – 2 446 487 руб. 60 коп.)  (пункт 3.1 договора).

Работы по договору выполнены в полном объеме и сданы подрядчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.12.2019 № 1 – 17 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 19.12.2019 № 1.

Выполненные работы оплачены подрядчиком частично – на сумму                     1 467 892 руб. 56 коп. (путем зачета встречных требований, предусмотренного пунктами 4.16 и 4.17 договора). 

Задолженность по оплате выполненных работ составила 13 211 033 руб. 04 коп.   

В силу пункта 4.5 договора окончательный расчет производится подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к договору и при условии поступления подрядчику от генподрядчика строительства Управления по государственному контракту от 14.09.2017 № 1718187375472554164000000/2017/2-2881 денежных средств в счет окончательного расчета за выполненные субподрядчиком работы (статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

На основании заключенного с Компанией договора уступки права требования от 01.10.2020 № 01-10, согласно условиям которого к Объединению перешло право требования к Обществу денежной суммы в размере                             13 211 033 руб. 04 коп., Объединение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.   

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что договор субподряда от 20.08.2019 № 1718187375472554164000000/2017/2-2882-10 заключен сторонами во исполнение Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе).

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о государственном оборонном заказе государственный заказчик использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком. 

В силу пункта 10 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта. 

Согласно пункту 12 статьи 8.4 Закона о государственном оборонном заказе по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования. 

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). 

Кроме того, статьей 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

По условиям пункта 4.5 договора субподряда от 20.08.2019                                    № 1718187375472554164000000/2017/2-2882-10 срок окончательной оплаты работ обусловлен поступлением подрядчику от Управления по договору (государственному контракту) от 14.09.2017                                                                        № 1718187375472554164000000/2017/2-2881 денежных средств в счет окончательного расчета за выполненные субподрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора субподряда оплата по договору осуществляется с отдельного счета подрядчика на отдельный счет субподрядчика, открытый субподрядчиком в соответствии с Законом о государственном оборонном заказе в выбранном подрядчиком уполномоченном банке, при наличии у субподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты работ считается дата списания денежных средств с отдельного счета подрядчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу № А56-102430/2020 истцу отказано в иске о взыскании с ответчика спорной суммы задолженности; судом   установлено, что на момент передачи права требования истцу ответчик не получил денежные средства от генерального подрядчика в счет окончательного расчета по договору субподряда от 20.08.2019                                                                    № 1718187375472554164000000/2017/2-2882-10.  

Таким образом, на момент заключения сделки цессии срок окончательного расчета по договору субподряда не наступил и право требования спорной суммы задолженности у истца не возникло. 

Суды, руководствуясь положениями действующего законодательства о государственном оборонном заказе, содержащими императивный запрет на совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования по отдельному счету, открытому исполнителю, обоснованно признали названное соглашение об уступке права (требования) ничтожным и правомерно отказали в иске. 

Поскольку при рассмотрении спора судами нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А56-127318/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО ТЕРМО АЛЬЯНС» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

О.К. Елагина

 

Н.Н. Малышева