АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                     Дело № А65-28768/2022 

 

Дата принятия решения –  22 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ Челны", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 113 066 руб. 57 коп. задолженности,

с участием представителей: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.08.2022г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ Челны", г. Набережные Челны (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г.Нижнекамск (далее ответчик) о взыскании 113 066 руб. 57 коп. задолженности.

Определением суда от 26 октября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением  универсальных передаточных документов № 22606 от 03.12.2019г. и № 20091 от 10.11.2017г., в соответствии с которым усматривается отсутствие задолженности перед истцом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 15 февраля 2023г. истец не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным отзыве на исковое заявление, пояснил, что какая-либо задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

С учетом мнения представителя ответчика, в отсутствие возражений со стороны истца, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2021 года истец, общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ Челны» г. Набережные Челны, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо – Запада». 

Согласно анализа деятельности должника было установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 41 от 05.03.2018 года.

В рамках указанного договора ответчик обязалось поставить в адрес должника продукцию согласно спецификациям, графикам отгрузки, заявкам, а должник обязался оплатить и принять продукцию поставщика. 

Согласно пункта 2.13 договора каждая партия поставки сопровождается следующими документами: ТН, УПД и документом удостоверяющим качество продукции. 

В рамках исполнения указанного договора истцом в пользу ответчика  были перечислены денежные средства на общую сумму 1 312 316 руб. 01 коп.

Общая сумма поставленной продукции составила 1 199 249 руб. 44 коп. по следующим универсально-передаточным документам: № 20958 от 13.12.2018г. – на сумму 112 465 руб. 80 коп., № 15291 от 26.09.2018г. на сумму 52 781 руб. 40 коп., № 12509 от 25.08.2018г. на сумму 105 562 руб. 80 коп., № 19018 от 09.10.2019г. на сумму 62 003 руб. 04 коп., № 22755 от 05.12.2019г. на сумму 46 356 руб.,  № 22754 от 05.12.2019г. на сумму 46 356 руб., № 22648 от 04.12.2019г. на сумму 69 534 руб.,  № 22589 от 03.12.2019г. на сумму 69 534 руб., № 22600 от 03.12.2019г. на сумму 69 534 руб., № 22605 от 03.12.2019г. на сумму 69 534 руб., № 22552 от 02.12.2019г. на сумму 69 534 руб., № 22541 от 02.12.2019г. на сумму 69 534 руб., № 17515 от 12.09.2019г. на сумму 12 962 руб. 16 коп., № 13547 от 23.07.2019г. на сумму 57 907 руб. 20 коп., № 22542 от 02.12.2019г. на сумму 69 534 руб., № 1154 от 01.02.2018г. на сумму 60 126 руб. 10 коп.,  № 3506 от 22.03.2018г. на сумму 77 995 руб. 47 коп., № 3508 от 22.03.2018г. на сумму 77 995 руб. 47 коп.

Поскольку поставка ответчиком была осуществлена не на всю сумму предоплаты, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании 113 066 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор суд квалифицирует как договор поставки, регулируемый главой 30 ГК РФ. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Из материалов дела следует,  истцом в пользу ответчика  были перечислены денежные средства на общую сумму 1 312 316 руб. 01 коп.

Ответчик, в свою очередь, поставил продукцию на общую сумму  1 199 249 руб. 44 коп.

Размер недопоставленной продукции составил 113 066 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик иск не признал по основаниям пояснил, что какая-либо задолженность ответчика перед истцом отсутствует, представил универсально-передаточные документы № 22606 от 03.12.2019г. и № 20091 от 10.11.2017г., подтверждающие наличие поставки товара на всю сумму предварительной оплаты.

Истец возражений относительно доводов ответчика в суд не направил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком осуществлена поставка товара на всю сумму предварительной оплаты, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ Челны", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 391 руб. 98 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов