АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13625/2019

г. Абакан

21 января 2020 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Абаканскому линейному отделу Министерства  внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 479 рублей 06 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей:  

истца – ФИО2 на основании доверенности № 72 от 29 августа 2017 г.;  ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 9 от 17 января 2020 г.  

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания  (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Абаканскому линейному  отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании  239 424 рублей 23 копеек, в том числе 218 126 рублей задолженности за фактически  потреблённую в период с января по июнь 2019 года тепловую энергию, 21 298 рублей 23  копеек неустойки за период с 12 февраля по 30 сентября 2019 г.  

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания  задолженности за потреблённую тепловую энергию в связи с её погашением, в  подтверждение чего представил платёжное поручение № 100467 от 31 декабря 2019 г., а  также об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 20 479  рублей 06 копеек в связи с её перерасчётом по действующей ключевой ставке Банка России  (6,25% годовых).  

 Определением арбитражного суда от 21 января 2020 г. (резолютивная часть объявлена  в судебном заседании) принят отказ истца от иска в части требования о взыскании с  ответчика 218 126 рублей задолженности за фактически потреблённую в период с января по  июнь 2019 года тепловую энергию, производство по делу в данной части прекращено.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований  в части взыскания неустойки с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным  правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему  законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию возражений,  отражённую в отзыве на исковое заявление, относительно существа требования пояснил, что  расчёты объёма потребления энергоресурса и неустойки, положенные истцом в основание  

требований, проверены и каких-либо возражений относительно их правильности у ответчика  не имеется.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Постановлением администрации города Абакана от 30 сентября 2014 г. № 1934  открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания  (ТГК-13)» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Абакана.  

Ответчику на праве оперативного управления с 18 января 2019 г. принадлежат нежилые  помещения, кадастровый номер 19:01:030129:1597, 19:01:030129:1601, 19:01:030129:1602,  19:01:030129:1603, 19:01:030129:1604, 19:01:030129:1612, расположенные в доме № 9 по  ул. Вокзальная в г. Абакане.  

В отсутствие заключённого договора истец в период с января по июнь 2019 года  поставлял в принадлежащие ответчику помещения тепловую энергию и горячую воду и  предъявил к оплате счета-фактуры № 11-012019-2080003302 от 31 января 2019 г.,   № 11-022019-2080003302 от 28 февраля 2019 г., № 11-032019-2080003302 от 31 марта 2019 г.,   № 11-042019-2080003302 от 30 апреля 2019 г., № 11-052019-2080003302 от 31 мая 2019 г.,   № 11-062019-2080003302 от 30 июня 2019 г. на общую сумму 218 126 рублей.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанных счетов-фактур послужило  для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании  задолженности и неустойки.  

Определением арбитражного суда от 29 ноября 2019 г. на основании данного искового  заявления возбуждено производство по настоящему делу.  

Платёжным поручением № 100467 от 31 декабря 2019 г. ответчиком истцу перечислено  310 762 рубля 97 копеек в счёт исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и  горячей воды, потреблённых в период с января по ноябрь 2019 года, что послужило для  истца основанием для отказа от иска в части требования о взыскании задолженности за  потреблённую энергию, производство по делу в данной части прекращено.  

По существу в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование о  взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с несвоевременным исполнением  обязательств по оплате энергоресурса.  

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает на отсутствие  финансирования из федерального бюджета.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность  

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3  Постановления от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных  с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Из искового заявления следует, что в период с января по июнь 2019 года истец  осуществлял подачу тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика в отсутствие  заключённого договора.  

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела и не  оспорен ответчиком.  

Оплата потреблённого энергоресурса произведена ответчиком несвоевременно, что  является основанием предъявленного требования о взыскании неустойки.  

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями  пункта 9.1 статья 15 Федерального закона «О теплоснабжении» арифметически правильно.  

Возражая относительно требования о взыскании неустойки, ответчик указывает на  отсутствие у него вины в неисполнении денежного обязательства, ссылаясь на отсутствие  соответствующего финансирования из федерального бюджета.  

Арбитражный суд отклоняет данный довод ответчика.  

Отсутствие финансирования из бюджета (недостаточное, несвоевременное  финансирование и поступление денежных средств) не может служить основанием для  освобождения учреждения от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

На основании исковые требования подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 7772 рубля, уплачена истцом при  обращении в суд в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 2572  от 14 ноября 2019 г.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание, что задолженность за потреблённую энергию погашена  ответчиком после обращения истца в суд и вынесения судом определения о принятии  

искового заявления к производству, по результатам рассмотрения дела расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 7772 рублей подлежат возмещению истцу за счёт  ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2228 рублей подлежит  возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации на транспорте в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная  генерирующая компания (ТГК-13)» 20 479 (двадцать тысяч четыреста семьдесят девять)  рублей 06 копеек неустойки, начисленной за период с 12 февраля по 30 сентября 2019 г. на  задолженность за тепловую энергию, потреблённую в период с января по июнь 2019 года, а  также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7772 (семь тысяч семьсот  семьдесят два) рублей.  

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая  компания (ТГК-13)» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2228 (две  тысячи двести двадцать восемь) рублей.  

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд,  г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья В.А. Ламанский