ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-20305/2018

г. Самара

07 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заедании в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2019 по делу № А72-20305/2018 (судья Крамаренко Т.М.) по иску Агентства государственного имущества и земельных отношений (ОГРН 1027301177749, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к публичному акционерному обществу «Ульяновский комбинат строительных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 73619:073201:6220,

и по заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, г.Ульяновск, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требования относительно предмета спора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного имущества и земельных отношений обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ульяновский комбинат строительных материалов», в котором просит: расторгнуть договор аренды  от 09.12.2015 №01/19-216 земельного участка с кадастровым номером  73:19:073201:6220, площадью 398 623 кв.м., находящегося по адресу (местоположение): Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП «Совхоз Пригородный», категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое  использование: для добычи недр, обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером  73619:073201:6220.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2019 года исковые требования Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области оставлены без удовлетворения. Исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в части расторжения договора аренды от 09.12.2015 № 01\19-216 оставлены без рассмотрения. Исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в части  обязания вернуть из арендного пользования земельный участок оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

       По мнению заявителя, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку в обоснование иска представлены надлежащие доказательства, которым суд не дал должной оценки и принял неверное решение. Министерство считает, что права по договору аренды от 09.12.2015 № 01/19-216 не могут войти в конкурсную массу и не могут быть переданы третьим лицам, в связи с тем, что права и обязанности по указанному договору аренды ПАО "Ульяновский комбинат строительных материалов" основаны на имеющейся лицензии на пользование недрами и использование земельного участка возможно только лицом, обладающим соответствующей лицензией.  Кроме этого, указывает в жалобе, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.  

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.        

       В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил. 

       Как следует из материалов дела, 09.12.2015 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений  Ульяновской области (Арендодатель) и ПАО «Ульяновский комбинат строительных материалов» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, № 0/19-216, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 398 623 кв.м., кадастровый номер 73:19:073201:6220, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП «Совхоз Пригородный», с видом разрешенного использования – для добычи недр (п. 1.1, л.д. 34-39).

      Срок аренды установлен с момента подписания до 15.06.2033  (п. 2.1).

      Согласно передаточному акту спорный земельный участок передан в арендное пользование ответчика (л.д. 40). 

      Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области в установленном порядке (л.д. 41-42). На настоящий момент договор аренды является действующим.

        Предметом спора является требование о расторжении вышеуказанного договора аренды  и обязании возвратить земельный  участок из арендного пользования.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области ссылается на то, что в соответствии с Указом Губернатора Ульяновской области от 01.11.2018 № 105 «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти», п. 2.2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновкой области от 16.11.2018 № 25/557-П, с 01.01.2019 Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области переданы полномочия по распоряжению земельными участками, находящихся в государственной собственности Ульяновской области.

В соответствии с Указом Губернатора Ульяновской области от 01.11.2018 № 105 «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти» с 01.01.2019 Агентство архитектуры и градостроительства Ульяновской области преобразовано в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области. С этой же даты Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области переданы функции в сфере строительства, промышленности строительных материалов и изделий, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также распоряжения земельными ресурсами на территории Ульяновской области.

Согласно п. 2.2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновкой области от 16.11.2018 № 25/557-П, Министерство предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти Ульяновской области и органам местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области на праве постоянного (бессрочного) пользования и иным организациям и гражданам в собственность и аренду.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 10.12.2018 N 28/633-П пункт 2.5 Положения об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с 01.01.2019 признан утратившим силу. В наименовании Агентства исключены слова «… и земельных отношений».

Следовательно, с  01.01.2019  к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области  перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 09.12.2015 № 01/19-216 независимо от его переоформления в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

Таким образом, суд исходит  из того, что в настоящем деле правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, поскольку изменился распорядитель земель, находящихся в государственной  собственности Ульяновской области, Агентство госимущества Ульяновской области выбыло из арендных правоотношений; права арендодателя по договору аренды земельного участка от 09.12.2015 № 01/19-216 перешли к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области.

С передачей распорядительных функций к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области перешло и право на предъявление требований по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, соответственно, Агентство государственного имущества Ульяновской области, не являясь стороной в арендных правоотношениях, не может выступать надлежащим истцом ни по требованию о расторжении договора аренды, ни по требованию об обязании возвратить земельный участок из арендного пользования.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.

Таким образом, надлежащим истцом по заявленным требованиям является Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

В связи с этим исковые требования Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области подлежат оставлению без удовлетворения.

Заявленное требование о расторжении договора аренды связано с наличием  у ответчика задолженности по арендной плате за период с 09.12.2015 по 31.07.2018, которая взыскивается истцом в рамках дела № А72-19511/2018

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку ответчик допускал просрочку уплаты арендных платежей более  двух раз подряд (указанное следует из представленного истцом расчета, а иное ответчиком в ходе судебного заседания не доказано), формально основания для расторжения договора аренды у истца имеются.

Между тем, суд сделал правильный вывод о том, что указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании нижеследующего.

Из материалов дела следует, что предметом договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов часть 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Иные правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 Земельного кодекса Российской Федерации общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В рассматриваемом случае срок действия договора определен сторонами с момента подписания по 15.06.2033, что составляет более пяти лет, в связи с этим к правоотношениям сторон подлежат применению специальные положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы Министерства в апелляционной жалобе о том, что права по договору аренды от 09.12.2015 № 01/19-216 не могут войти в конкурсную массу и не могут быть переданы третьим лицам, в связи с тем, что права и обязанности по указанному договору аренды ПАО "Ульяновский комбинат строительных материалов" основаны на имеющейся лицензии на пользование недрами и использование земельного участка возможно только лицом, обладающим соответствующей лицензией, не являются предметом настоящего спора, и основанием для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 Публичное акционерное общество «Ульяновский комбинат строительных материалов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (дело № А40-235385/2016).

По общим положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорные земельные участки включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, установив, что в отношении ПАО «Ульяновский комбинат строительных материалов», являющегося арендатором по договору, введена процедура конкурсного производства, исходя из вышеизложенного, требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, суд считает, что заявленное истцом требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве.

Аналогичный подход приведен, в том числе в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 N 306-ЭС17-20448, от 18.01.2018 N 306-ЭС17-20941, от 02.02.2018 N 306-ЭС17-21699, от 02.02.2018 N 306-ЭС17-21700, от 06.02.2018 N 306-ЭС17-22277, от 06.02.2018 N 306-ЭС17-22278, от 07.02.2018 N 306-ЭС17-22604.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах иск в части расторжения договора аренды земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с этим, поскольку требования истца о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения, оснований для обязания ПАО «Ульяновский комбинат строительных материалов» возвратить земельный участок  из арендного пользования не имеется.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской  области  в указанной части правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также сложившейся судебной практике по аналогичной категории дел.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2019 года по делу № А72-20305/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

       Председательствующий                                 Е.М. Балакирева

      СудьиС.Ш. Романенко  

Е.А. Терентьев