Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-3002/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАК-ПРОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 142 от 13.01.2015 в размере 130 000 руб., штрафных санкций в размере 27 950 руб., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2017, от ответчика – не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАК-ПРОД» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АИС» (далее также ответчик) задолженности по договору поставки № 142 от 13.01.2015 в размере 130 000 руб., штрафных санкций в размере 27 950 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Суд с согласия истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 13.01.2015 между ООО «МАК-ПРОД» (поставщик) и ООО «АИС» (покупатель) был заключен договор поставки № 142, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю в согласованных объемах ассортименте товар, а покупатель принять товар и оплатить его. Наименование товара, количество и его цена, срок поставки установлены сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условия договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 473 от 19.12.2016 на сумму 130 000 руб.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, 11.08.2017 истец направил претензию в адрес ответчика об оплате образовавшейся задолженности в размере           130 000 руб., которую последний оставил без ответа и удовлетворения. 

ООО «МАК-ПРОД», указывая на неисполнение ООО «АИС» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Из представленной в материалы дела товарной накладной № 473 от 19.12.2016  следует, что она подписаны со стороны ответчика (имеется подпись лица, получившего товар, и расшифровка подписи), а также заверена печатью ответчика. 

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 130 000 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил; возражений относительно размера взыскиваемой суммы от ответчика не поступило.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности 130 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 27 950 руб. на основании пункта 5.2 договора за период с 09.01.2017 по 11.08.2017.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки № 142 от 13.01.2015 предусмотрено, что при просрочке покупателем оплаты партии товара поставщик имеет право на предъявление покупателю штрафных санкций (неустойки) в размере 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, поэтому требования истца о взыскании неустойки за период с 09.01.2017 по 11.08.2017 в размере 27 950 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме                5 739 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Госпошлина в размере 832 руб. подлежит возврату истцу с учетом положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАК-ПРОД» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АиС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАК-ПРОД» задолженность в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 27 950 рублей, всего 157 950 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 739 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАК-ПРОД» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 832 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                             Н. А. Рыжикова