﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13743/2021

г. Ярославль

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента государственного заказа Ярославской области (ИНН  7604084334, ОГРН  1067604003411)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  7604009440, ОГРН  1027600695154)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Джули» (ИНН 6671106133, ОГРН 1206600033837), Муниципальное бюджетное учреждение «Управление комплексного содержания территории Тутаевского муниципального района» (ИНН 7611028274, ОГРН 1207600014313)

о признании незаконным решения Ярославского УФАС России от 09.06.2021 по делу № 076/06/54.3-525/2021 в части признания обоснованной жалобы ООО «Джули» и выявления нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ;

при участии:

от заявителя – Гробова В.С., представитель по доверенности от 10.06.2021 (до перерыва);

от ответчика – Савичева К.А., представитель по доверенности от 17.09.2021;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Департамент государственного заказа Ярославской области (далее по тексту также «заявитель», «Департамент») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения от 09.06.2021 по делу № 076/06/54.3-525/2021 в части признания обоснованной жалобы ООО «Джули» и выявления нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.

   К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Джули», Муниципальное бюджетное учреждение «Управление комплексного содержания территории Тутаевского муниципального района».

          Участвующий в судебном заседании до перерыва представитель  заявителя поддержал доводы  заявления.

           Представитель ответчика требования не признал,  поддержал доводы, изложенные в оспариваем  решении и ранее представленном отзыве.

           Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы по существу спора в суд не направили.

           В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

         Дело № 076/06/54.3-525/2021 рассмотрено Ярославским УФАС по жалобе ООО «Джули» на действия заказчика, МБУ «Управление комплексного содержания территории ТМР», и уполномоченного органа, ДГЗ ЯО, при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству Юбилейной площади в г. Тутаев, Ярославской области (извещение № 0171200001921000639), и по результатам внеплановой проверки, проведенной  в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

         Предметом жалобы  являлись действия заказчика и уполномоченного органа по утверждению  конкурсной документации с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок: для оценки заявок (предложений) по показателю 2.1.1 «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» учитываются при оценке только контракты/договоры, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», тогда как согласно письму Минэкономразвития России от 23.11.2015 № Д28и-3507 «О сведениях и документах, подтверждающих квалификацию участника закупки» в данном случае должны оцениваться также гражданско-правовые договоры, в том числе которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности. 

          При рассмотрении дела Комиссия Ярославского УФАС установила следующее.

           Уполномоченным органом – Департаментом в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 29.04.2021 размещено извещение № 0171200001921000639 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству Юбилейной площади в г. Тутаев, Ярославской области вместе с конкурсной документацией, неотъемлемой частью которой является проект контракта.

            Начальная (максимальная) цена контракта составила 29 958 650,45 рублей.

            В приложении № 2 к разделу 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме» конкурсной документации заказчиком и уполномоченным органом установлен нестоимостной критерий оценки – «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (пункт 2).

             Пунктом 2.1.1 приложения № 2 к разделу 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме» конкурсной документации установлено:

«Показатель № 1: «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема».*

Значимость критерия: 40%.

Коэффициент значимости критерия: 0,4

Порядок оценки по показателю:

В рамках данного показателя оценивается опыт участника закупки (с учетом правопреемства) исполнения контрактов/договоров на выполнение работ сопоставимого характера и объема, а именно:

- контракт/договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенный по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

- цена одного контракта/договора должна быть не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта;

- контракт/договор должен быть полностью исполнен на дату окончания подачи заявки на участие в конкурсе».

             Оценив данные обстоятельства, Комиссия Ярославского УФАС, со ссылкой на  положения пункта 2(2) приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, письмо Минэкономразвития России от 23.11.2015 № Д28и-3507, правовые позиции Верховного суда РФ, пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае заказчиком и уполномоченным органом в конкурсной документации применительно к показателю 2.1.1 «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» должны быть установлены и учитываться при оценке как контракты (договоры), заключенные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, так и контракты (договоры), заключенные в том числе в процессе обычной хозяйственной деятельности, на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта.

           Соответственно, указала Комиссия, в действиях заказчика и уполномоченного органа имеет место нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку указанный выше порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение из поданных участниками закупки.

            Решением Комиссии Ярославского УФАС  от 09.06.2021 жалоба ООО «Джули»   признана обоснованной, а заказчик -  Муниципальное бюджетное учреждение «Управление комплексного содержания территории Тутаевского муниципального района»  и уполномоченный орган -Департамент государственного заказа Ярославской области  признаны нарушившими пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

           Оспаривая решение Ярославского УФАС в данной части, Департамент полагает, что нормы  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  не  ограничивают заказчика в определении  нестоимостных критериев оценки заявок, напротив, согласно письму Минфина России от 17.04.2020 N 24-05-05/30961, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, кроме случаев, предусмотренных законом,  в случае наличия в документации о закупке показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки" заказчик самостоятельно устанавливает требования к порядку подтверждения наличия опыта у участника закупки, а также раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки.

         Кроме того, отмечает Департамент,   сформированный именно таким образом критерий позволяет  проверить предоставленные участниками сведения о наличии декларируемого опыта, тогда как  факт   исполнения обычного гражданско-правового договора   проверить невозможно.

         Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (части 7 и 8 статьи 106 Закона).

          Оценивая доводы сторон по существу жалобы, суд приходит к следующим выводам:

         Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать в числе прочего критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

           Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

          Пунктом 4 указанных Правил установлены нестоимостные критерии оценки, в том числе   такой критерий, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

           В пункте 27 Правил   указано, что показателем нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может быть такой показатель как опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Согласно статье 6  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ   контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из материалов дела следует, что при формировании нестомостного критерия  оценки заявок  «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» заказчик и уполномоченный орган предусмотрели оценку такого критерия только по контрактам, заключенных в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

        В то же время согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

         Так, например, в определении Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 303-КГ16-12778 по делу N А59-3392/2015   содержится вывод о том, что установление учреждением в информационной карте конкурса в качестве критерия оценки заявок показателя о наличии у участника закупки опыта по выполнению строительных работ (по строительству, реконструкции, капитальному ремонту) автомобильных дорог общего пользования по государственным (муниципальным) контрактам, свидетельствует об ограничении заказчиком показателя критерия "квалификация участника закупки", поскольку в преимущественном положении оказываются хозяйствующие субъекты, имеющие опыт выполнения названных работ для государственных (муниципальных) нужд, перед хозяйствующими субъектами, не имеющими такого опыта.

         Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99  установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

При этом такими дополнительными требованиями, согласно указанному постановлению, являются наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на проведение соответствующих работ (оказание услуг), либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

         В качестве  документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, в постановлении указаны, среди прочего,  копия исполненного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

           Таким образом, при прямом регулировании порядка формирования нестоимостных критериев оценки заявок на участие в конкурсах законодатель предусмотрел возможность оценки опыта, полученного как в рамках исполнения гражданско-правовых договоров, так и в рамках процедур, проводимых в соответствии  с законодательством о закупках.

           В связи с этим суд пролагает, что исключение гражданско-правовых договоров из  перечня документов, подтверждающих наличие опыта оказания соответствующих услуг (выполнения работ) в рассматриваемом случае следует расценивать как создание неравноценных условий для участия в конкурсе для   ряда участников,  обладающих требуемым опытом, что прямо запрещено статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ .

 Доводы заявителя о  невозможности проверки достоверности предоставляемой такими участниками информации о  наличии требуемого   опыта, по мнению суда, несостоятельны.

          При этом суд отмечает, что согласно   пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ    добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

          Кроме того,  заказчик и уполномоченный орган не ограничены в  установлении требований к документам, подтверждающим наличие декларируемого участником опыта  оказания услуг (выполнения работ).  

          При таких обстоятельствах суд  считает выводы Ярославского УФАС о нарушении Департаментом пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, обоснованными,  и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                            Марусин В.А.