ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20723/2019

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2020 года

15АП-16309/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 21.08.2020;

от конкурсного управляющего ФИО4: ФИО5 по доверенности от 20.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 21.09.2020 по делу № А53-20723/2019

по заявлению ФИО2 о признании торгов недействительными

к ответчикам: ООО «Правовое бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «МЭТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Венталл-Дон», конкурсному управляющему ООО «Металл-Дон»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металл-Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металл-Дон» (далее – должник), ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ООО «Металл-Дон» проводимых в форме публичного предложения на электронной площадке ООО «МЭТС» по лоту № 1 и заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что отсутствием нарушения порядка проведения торгов, недоказанностью факта заинтересованности покупателя и должника.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована аффилированностью ООО «Венталл-Дон» и ООО «Металл-Дон» по принципу вхождения в одну группу компаний, при этом факт аффилированности указанные лица скрывали посредством агента.

Конкурсный управляющий, ООО «Правовое бюро», ООО «Венталл-Дон» в отзывах на апелляционную жалобу возражали против ее удовлетворения, просили определение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением суда от 14.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Металл-Дон» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 147(6627) от 17.08.2019.

13.08.2020 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Металл-Дон» поступило заявление ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ООО «Металл-Дон» проводимых в форме публичного предложения на электронной площадке ООО «МЭТС» по лоту № 1 и заключенного по их результатам договора  купли-продажи.

Из текста заявления следует, что 30.04.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4945383 о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении имущества должника: Лота № 1, а именно: (1) Движимое имущество: всего 744 наименования. (2) Недвижимое имущество: 1. Производственный корпус горячего цинкования, к.н. 61:28:0600009:1184; 6717,1 кв. м., этаж 1; 2. Здание окрасочного цеха с административно-бытовыми помещениями, к.н. 61:28:0600009:1245; 4469,4 кв.м. этаж 2; 3. Площадка складирования готовой продукции эстакада козлового крана, к.н. 61:28:0600009:1199, 2100 кв.м., 61:28:0600009:1198, 2100 кв.м, 61:28:0600009:1194; 2100 кв.м.; 4. Корпус по производству панелей типа «Сэндвич-панелей», к.н. 61:28:0600009:1148; 9153,6 кв.м., этаж 2; 5. Площадка складирования, к.н. 61:28:0600009:1246; 1950 кв.м.; 6. Главный офис административного управления литер «Д,Д1», к.н. 61:28:0000000:22262; 559,5 кв.м., этаж 1; 7. Сторожевой пост к.н. 61:28:0600009:1142; 12,2 кв.м., этаж 1; 8. Весы автомобильные тензометрические ВАТ-60-18-3-3, к.н. 61:28:0600009:1187, 90,2 кв.м.; 9. Железнодорожные пути, лит Ж, 2577,4 м. (фактически 1095 м.), к.н. 61:28:0600009:1139; 10. Склад ОКСа к.н. 61:28:0600009:1140, 990,3 кв.м., этаж 1; 11. Эстакада козлового крана к.н. 61:28:0600009:1197, 7750 кв.м; 12. Подводящий подземный газопровод высокого давления к.н. 61:28:0600009:1144, 649 м.; 13. Подземный газопровод среднего давления к.н. 61:28:0600009:1147, 1140 м.; 14. Внешнее электроснабжение к.н. 61:28:0600009:1153, 5460 м.; 15. Электрические сети к.н. 61:28:0600009:1146; протяженность 5270 м; 16. Водопровод хозяйственно-питьевой, лит В1 9, к.н. 61:28:0600009:1145),  1683 м;  17. Противопожарный водопровод, лит В2 к.н. 61:28:0600009:1149, 2139 м; 18. Трансформаторная подстанция ТП-2 к.н. 61:28:0600009:1243, 37,9 кв. м., этаж 1; 19. Ливневая канализация к.н. 61:28:0600009:1196,1052 м; 20. Канализация бытовая к.н. 61:28:0600009:1155, 878 м; 21. Резервуары запаса воды для внутреннего и наружного пожаротушения к.н. 61:28:0600009:1186, 1000 куб.м; 22. Котельная литер Т к.н. 61:28:0600009:1193, 33 кв.м, этаж 1; 23. Насосная станция внутреннего и наружного пожаротушения к.н. 61:28:0600009:1185, 25 кв.м, этаж 1; 24. Котельная с дымовой трубой к.н. 61:28:0600009:1242, 25,3 кв.м., этаж 1; 25. Крановые пути к.н. 61:28:0600009:1195, 70 м., 61:28:0600009:1200, 70 м., 61:28:0600009:1201, 70 м; 26. Производственный корпус металлоконструкций к.н. 61:28:0600009:1183,14664,8 кв.м., этаж 2. (3) Право аренды: 1. Земельный участок, Ростовская обл., х. Красный Луч, Октябрьская пром. зона, ул. Западная, № 12, к.н.: 61:28:0600009:1051, 120000 кв. м; 2. Земельный участок, Ростовская обл., Октябрьский р-н, с/п Краснолучское, а/д «Шахты-Раздорская» 10км+350м (слева), к.н.: 61:28:0600009:1050, 824795 кв. м; 3. Земельный участок, Ростовская обл., Октябрьский р-н, в районе ш. им. Чиха, к.н.: 61:28:0600009:1009, 287 кв.м; 4. Земельный участок, Ростовская обл., Октябрьский р-н, в районе ш. им. Чиха, к.н.: 61:28:0600009:1010, 165 кв. м; 5. Земельный участок, Ростовская обл., Октябрьский р-н,в районе ш. им. Чиха, к.н.: 61:28:0600009:1011, 13718 кв. м.

Ввиду признания торгов несостоявшимися 25.06.2020 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ также опубликовано сообщение № 5135650 о проведении торгов в виде публичного предложения.

Организатором торгов выступало ООО «Правовое бюро». Прием заявок на участие в торгах осуществлялся на сайте электронной торговой площадки – ООО «МЭТС».

На участие в торгах подано две заявки - ИП ФИО7 (цена предложения - 510 000 000 руб.) и ИП ФИО2 (цена предложения -507 799 999,97 руб.).

05.08.2020 на сайте ЕФРСБ опубликован протокол о результатах проведения торгов № 53038-ОТПП/1, согласно которому победителем торгов по лоту № 1 признан ИП ФИО7

Полагая, что торги организованы и проведены в интересах одного лица (арендатора имущества должника - ООО «Венталл-Дон»), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

Согласно статьям 447 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в данном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных Законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Таким образом, торги вправе оспаривать заинтересованные лица, и правомочие последних на обращение с соответствующим заявлением не ставится в зависимость от наличия у них права, предусмотренного статьей 61.9 Закона о банкротстве.

Из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на оспаривание торгов, проведенных с нарушением Закона, должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованных лиц.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения определен положениями пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацами пятым - седьмым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

-поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве оснований признания торгов недействительным заявитель указывает на наличие следующих обстоятельств:

- не указание в протоколе о результатах торгов заинтересованности победителя по отношению к ООО «Металл-Дон». Заявитель считает, что заявка победителя Торгов должна была быть отклонена за наличие недостоверной информации в составе поданной заявки;

- в сообщении о торгах отсутствовали сведения о наличии обременения имущества;

- в сообщении о торгах отсутствует информация, о наличии арендатора имущества, выставляемого на торги;

- торги по реализации имущества проведены за 1 месяц, что, по мнению Заявителя, является слишком коротким сроком экспозиции предмета торгов;

- снижение стоимости на разных этапах торгов составляет разную сумму;

- организатором торгов нарушен тридцатидневный срок, установленный абз. 1 п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве для публикации сообщения о торгах;

- организатором торгов не соблюден 4-дневный интервал шагов снижения на публичных торгах;

Кроме того, заявитель ссылается на наличие признаков заинтересованности и сговора между победителем Торгов, Организатором торгов и ЭТП.

В отношении доводов о том, что в сообщении о торгах отсутствовали сведения о наличии обременения имущества и в сообщении о торгах отсутствует информация, о наличии арендатора имущества, выставляемого на торги, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организатор торгов обязан включить в сообщение о торгах следующие сведения:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Из указанных положений следует, что информация об обременении имущества не является обязательной для отражения в сообщении о торгах, поскольку в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Тем не менее, действуя разумно и добросовестно, в сообщении от 25.06.2020 о проведении торгов, размещенных на ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ» и ЭТП «МЭТС», организатор торгов указал следующее: «Часть имущества входящего в состав Лота № 1 и Лота № 2 находится в залоге у государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, 107078, 

<

...>). Конкретный перечень и адрес местонахождения имущества входящего в состав Лота № 1 и Лота № 2, размещён в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, а также на электронной торговой площадке ООО «МЭТС»«.

По смыслу абзаца седьмого пункта 19 статьи 110 Закона о несостоятельности законодатель предусмотрел включение в договор купли-продажи в качестве обязательного условия сведений о наличии либо отсутствии тех обременении, которые сохраняются по факту заключения договора купли-продажи предприятия должника, продолжают быть юридически значимыми для сторон договора.

Наличие информации о Договоре аренды № 136 от 03.07.2019, заключенном между ООО «Металл-Дон» и ООО «Венталл-Дон», могло повлиять на потенциальных покупателей в части принятия решения о покупке только в случае сохранения аренды при переходе права собственности в соответствии со ст. 617 ГК РФ.

Между тем, в соответствии с п. 4.6. Договора аренды стороны пришли к соглашению о том, что договор прекращает свое действие в дату реализации имущества Арендодателя на торгах в рамках процедуры ликвидации банкротства (несостоятельности) Арендодателя.

Таким образом, прекращение права аренды в дату реализации имущества свидетельствует о том, что данный договор не мог рассматриваться для потенциального покупателя как юридически значимый.

Также торги по реализации имущества проведены за 1 месяц, что, по мнению заявителя, является слишком коротким сроком экспозиции предмета торгов;

Рассматривая данный довод заявителя, судом установлено, что в действительности торги по реализации имущества, входящего в Лот № 1, длились более 4 месяцев согласно следующей хронологии:

11.03.2020 - опубликовано сообщение на ЕФРСБ о результатах проведения комитета кредиторов ООО «Металл-Дон» и утверждении Положения о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Металл-Дон» (находящееся и не находящееся в залоге);

19.03.2020 - опубликовано сообщение на ЕФРСБ о проведении первых торгов с интервалом приема заявок с 23.03.2020 по 27.04.2020;

30.04.2020 - опубликовано сообщение на ЕФРСБ о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах;

30.04.2020 - опубликовано сообщение на ЕФРСБ о проведении повторных торгов с интервалом приема заявок с 12.05.2020 по 17.06.2020;

25.06.2020 - опубликовано сообщение на ЕФРСБ о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах;

25.06.2020 - опубликовано сообщение на ЕФРСБ о проведении торгов в форме публичного предложения с интервалом приема заявок с 29.06.2020 по 04.08.2020;

27.07.2020 - опубликовано сообщение на ЕФРСБ о результатах торгов по лоту № 2;

05.08.2020 - опубликовано сообщение на ЕФРСБ о результатах торгов по лоту № 1.

Таким образом, у потенциальных покупателей было более 4 месяцев на ознакомление с имуществом, проведение осмотра, запроса документов и получения иной необходимой информации для принятия решения об участии в торгах.

Продление срока проведения торгов не относится к компетенции ни Организатора торгов, ни конкурсного управляющего, подобные решения принимаются конкурсными кредиторами должника в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, конкурсными кредиторами не принималось решений о внесении изменений в утвержденное Положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Металл-Дон».

Снижение стоимости на разных этапах торгов составляет разную сумму.

В соответствии с п. 7.1 ст. 110, ст. 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Руководствуясь указанными нормами, 04.03.2020 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Металл-Дон», на котором были приняты следующие решение по повестке дня заседания комитета кредиторов: «Утвердить Положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Металл-Дон» (находящееся и не находящееся в Залоге) в редакции ВЭБ.РФ».

Таким образом, конкурсными кредиторами, включая залогового кредитора ВЭБ.РФ, утвержден порядок реализации имущества ООО «Металл-Дон», который в том числе определяет и порядок снижения цены на публичных торгах в следующем порядке:

1 период - цена устанавливается равной начальной цене продажи на повторных торгах; 2-8 период - цена снижается на 5% от начальной цены продажи, установленной для повторных торгов; 9 период - цена устанавливается равной цене отсечения.

Руководствуясь утвержденным порядком реализации имущества, Организатор торгов провел публичные торги с шагом снижения на 5% (41 млн. руб.), а на последнем шаге - 77 млн. руб. без каких-либо нарушений действующего законодательства.

Условия снижения цены при проведении торгов форме публичного предложения утверждаются конкурсными кредиторами должника, при этом, увеличение суммы снижения на последнем шаге не противоречит действующему законодательству.

Суд первой инстанции также обратил внимание на то, что данные условия не нарушают права заявителя на участие в торгах с целью приобретения имущества, в связи с чем не могут быть также признаны недействительными на основании несогласия заявителя с установленным Положением, утвержденным собранием кредиторов должника.

В части доводов о том, что организатором торгов нарушен тридцатидневный срок, установленный абз. 1 п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве для публикации сообщения о торгах, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

Согласно позиции ВАС РФ от 17.06.2014 № ВАС-7402/14 по делу № А32-12336/2013, в процедуре конкурсного производства Закон о банкротстве не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства.

Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В данном случае, организатором торгов в сообщении от 25.06.2020 указано, что торги проводятся посредством публичного предложения, а, поскольку, сроки, установленные абзацем 11 пункта 8, пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не подлежат применению к торгам в форме публичного предложения, соответственно, доводы заявителя обоснованно признаны несостоятельными.

Также, по мнению заявителя, организатором торгов не соблюден 4-дневный интервал шагов снижения на публичных торгах.

Согласно абзацу 12 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться дата, время и место подведения результатов торгов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, в силу прямого указания в абзаце четвертом пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве последующее снижение начальной продажной цены имущества, то есть переход к следующему сроку снижения цены (этапу снижения цены), осуществляется только при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника для определенного периода проведения торгов.

Это подразумевает, что при наличии соответствующей заявки снижение цены не допускается, то есть не допускается возникновение следующего этапа снижения цены (этапа публичного предложения).

Предъявляемое абз. 12 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве требование к сообщению о проведении торгов относится ко всем видам торгов, в том числе к торгам в форме публичного предложения, что свидетельствует о необходимости указания в сообщении о проведении торгов сведений, позволяющих установить дату и время подведения организатором торгов их результата, в том числе путем указания срока, исчисляемого периодом времени с началом течения после окончания периода проведения торгов.

В сообщении, опубликованном ООО «Правовое бюро» на ЕФРСБ 25.06.2020, указано, что общий срок приема заявок по лотам № 1, 2 для всех периодов снижения цены составляет с 15:00 29.06.2020 до 15:00 04.08.2020 (время московское).

Прием заявок на первом шаге снижения по начальной цене лотов №1,2 ведется с 15:00 29.06.2020 до 15:00 03.07.2020 (время московское). При отсутствии в указанный срок заявок на участие в торгах, цена продажи подлежит снижению каждые 4 (четыре) календарных дня.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» (далее - Закон о времени) за начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. Следовательно, снижение цены наступает в 00 часов 00 минут 00 секунд рабочего дня.

Согласно Регламенту электронной торговой площадки «МЭТС» подать заявку оператору можно только в период действия приема заявок. А в качестве победителя Регламент называет лицо, первым подавшим заявку в установленный срок, который исчисляется сутками.

Соответственно, исходя из положений Закона о времени, а также буквального толкования информации, указанной в извещении о проведении торгов, с указанием конкретное время начала и окончание приема заявок (15:00 МСК), в данном случае не применяется ст. 2 Закона о времени.

Шаг приема заявок с 15:00 29.06.2020г. до 15:00 03.07.2020г. составляет ровно 4 календарных дня, исходя из расчета, что календарный день имеет продолжительность 24 часа.

Согласно правовой позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении Президиума от 16.04.2013 № 2823/11, оценка соблюдения установленного срока начала, и окончания подачи заявок должна производиться исходя из цели его установления, направленной в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок и время являются гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством.

Суд также и принимает во внимание, что установление начала и окончания срока подачи заявок в ночное время с 00 час.00 мин по 24 час. 00 мин., может ограничить круг потенциальных покупателей, а установление дневного времени подачи заявки (15:00 МСК) направлено на удобство участия в торгах всех желающих, в том числе лиц, находящихся в иных часовых поясах.

Кроме того, заявитель указывает на наличие признаков заинтересованности и сговора между победителем Торгов, Организатором торгов и ЭТП, полагая, что ИП ФИО7 не было обеспечено поступление задатка на счет, указанный в электронном сообщении о продаже, либо такой задаток поступил гораздо позже, предусмотренного интервала времени на его подачу.

А также в целях обеспечения победы конкретного лица на торгах, с целью создания преимущественных условий участия для отдельных лиц со стороны оператора электронной площадке была неправомерно предоставлена информация о содержании заявки ФИО2 (507 799 999,97 руб.), с целью подачи заявки ИП ФИО7 незначительно превышающей предложение второго участника торгов (510 000 000 руб.), с учетом того, что минимальная цена предложения на данном этапе приема заявок составляла 450 882 394,42 руб.

Между тем, указанные доводы заявителя в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально.

Более того, ранее указано, что 05.08.2020 на сайте ЕФРСБ опубликован протокол о результатах проведения торгов № 53038-ОТПП/1, согласно которому победителем торгов по лоту № 1 признан ИП ФИО7

Проанализировав указанный протокол определения победителя, судом установлено, что в нем отражены сведения о протоколе допуска лиц к участию в открытых торгах №53038-ОТПП/1 от 04.08.2020, участниками торгов являются следующие лица (далее - Участники торгов):

ИП ФИО7 (119530, 

<

...>; ИНН:772965170498 ОГРН:310774613201218 ) Заявка принята: «04» августа 2020, время: 11:22:25.131;

ФИО2 (Москва, Проезд Березовой Рощи, д.12, кв.194; ИНН:320300826529) Заявка принята: «04» августа 2020, время: 14:59:06.497.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Указанные лица были допущены для участия в торгах, доказательства поступления иных заявок в материалы дела не представлены.

Данные обстоятельства также подтверждается выпиской по специальному счету ООО «Металл-Дон» для приема задатков, в соответствии с которым задатки по лоту № 1 были внесены только ООО «Венталл-Дон» в размере 129 854 129,59 руб., ИП ФИО2 в размере 90 176 478,90 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Таким образом, Участники торгов вправе в заявке на участие в торгах по своему усмотрению указывать цену имущества. Важно, чтобы указанная цена была не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 53038-ОТПП/1 от 04.08.2020 ИП ФИО7 предложил наиболее высокую цену покупки имущества ООО «Металл-Дон», при этом его заявка поступила на 3 часа раньше, чем заявка ФИО2, в связи с чем в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве именно ИП ФИО7 был признан победителем торгов по лоту № 1.

В соответствии со ст. 14.7 Закона о конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным получением, использованием или разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в том числе.

Заявка ИП ФИО7 поступила в 11:22 с ценой предложения 510 000 000 руб., в то время как заявка ФИО2 поступила спустя три часа на последней минуте срока приема заявок в 14:59.

При этом заявленные доводы не подтверждены документально, в связи с чем не могут признаваться судом доказанными.

Более того, судом принято во внимание, что ФИО2 обратилась с аналогичным заявлением о признании торгов недействительными в УФАС по г. Москве, решением которого от 25.08.2020 по делу № 077/07/00-13389/2020 в удовлетворении жалобы отказано, жалоба признана необоснованной.

Из текста решения от 25.08.2020 по делу №077/07/00-13389/2020 следует, что ФИО2 также указывала на аффилированность лиц, однако Комиссией указано, что рассмотрение жалобы по ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не предполагает рассмотрения вопроса об аффилированности участников.

Обращаясь с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве, ФИО2 также первоначально указала, что победитель торгов ООО «Венталл-Дон» (через представителя ИП ФИО7) является заинтересованным по отношению к должнику.

В соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий

Согласно ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника;

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи (супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга).

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии со ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ участниками ООО «Металл-Дон» являются:

ООО «ВЭБ Капитал» (ОГРН 

<

***>) – 51%;

ВЭБ.РФ (ОГРН 

<

***>) – 49%.

Единоличным исполнительным органом ООО «Металл-Дон» является конкурсный управляющий ФИО4.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ участниками ООО «Венталл-Дон» являются:

ООО «Венталл» (ИНН 

<

***>)- 70%;

ФИО8 – 29%;

ООО «Корпоративный Центр» (ИНН 

<

***>) – 1%.

Единоличным исполнительным органом ООО «Веталл-Дон» является генеральный директор ФИО9.

Цепочка руководителей в указанных общества представлена следующим образом:

Металл-Дон

Венталл-Дон

ФИО4 (07.08.2019-н.в.)

ФИО9 (07.05.2019 -н.в.)

ФИО10 (06.08.2019 -07.08.2019)

ФИО11 (08.11.2018-05.08.2019)

ФИО12 (19.09.2014-07.11.2018)

ООО «Венталл-Дон» и ООО «Металл-Дон» не являются аффилированными лицами, не входят в одну группу лиц в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Венталл-Дон» не является контролирующим должника лицом, не дает обязательные для должника указания.

ФИО4 не состоит в отношениях родства с генеральным директором ООО «Венталл-Дон», ФИО8 либо генеральными директорами ООО «ВЕНТАЛ» и ООО «Корпоративный центр», в связи с чем ООО «Венталл-Дон» не является заинтересованным по отношению к ООО «Металл-Дон» лицом.

Тот факт, что между ООО «Металл-Дон» (арендодатель) и ООО «Венталл-Дон» (арендатор) заключен договор аренды имущества, выставленного на торги, не свидетельствует о наличии заинтересованности между сторонами в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве и, тем более, не доказывает факт проведения торгов в интересах одного лица - арендатора имущества.

Указанный вывод также подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2015 № Ф07-9821/2013 по делу № А21-1901/2013, Постановление Третьего Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А33-4662/2016к15.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления. Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь с несогласию с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области  от 21.09.2020 по делу № А53-20723/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиЯ.А. Демина

Д.В. Николаев