АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52864/2021

18 января 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В, ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело № А60-52864/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения - Город Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании в судебном порядке разногласий между сторонами возникших при заключении договора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности (заседание посредством веб-конференции); второму представителю отказано в допуске, так участие двух представителей по одному ходатайству об участии в судебном заседании посредством веб-конференции исключает возможность аутентификации личности второго представителя, который ходатайство не заявлял.

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В ходе судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату осуществлялась видеофиксация судебного заседания через систему «Картотека арбитражных дел». При попытке осуществить повторное подключение к системе веб-конференции для объявления резолютивной части решения суда видеозапись судебного разбирательства по техническим причинам не сохранилась, а трансляция прекратилась, что привело к необходимости создания нового «онлайн-заседания» с целью обеспечения возможности лицу, участвующему в судебно заседании посредством веб-конференции, присутствовать при объявлении резолютивной части решения. По результатам судебного заседания сотрудниками отдела информатизации составлен акт о возникших технических проблемах, препятствовавших сохранению  и приобщению к материалам дела видеозаписи судебного заседания.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения - Город Лесной» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» с требованием об урегулировании в судебном порядке разногласий между сторонами возникших при заключении договора.

Определением суда от 14.10.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.11.2021.

Определением от 12.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом».

К дате настоящего судебного заседания от истца поступили письменные объяснения, от ответчика и третьего лица – отзывы. Документы приобщены судом к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований. Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.  Суд полагает, что в данном случае не произошло одновременного изменения основания и предмета иска, ведь материально-правовое требование о внесении изменений в сложившиеся отношения осталось неизменным.

Истец просит урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Инфраструктурные решения – город Лесной» и ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» при заключении дополнительного соглашения на теплоснабжение в паре № 067-26/8/2020 от 10.02.2020 и принять дополнительное соглашение № 1 к договору № 067-26/8/2020 от 10.02.2020 Приложение № 1 № 067-26/14/2021 в предложенной им редакции.

Истец настаивает, что дополнительным соглашением должны быть внесены изменения в части произведения расчета тепловых нагрузок на объектах истца, поскольку расчет пролонгируемого договора не учитывает температурный коэффициент, отражающий реальные температурные факторы региона оказания услуги теплоснабжения, что приводит к необоснованному начислению тепловой нагрузки и соответственно платы за теплоснабжение.

Ответчик ссылается на действующий договор № 067-26/8/2020 от 10.02.2020, ранее заключенный между сторонами, полагает, что инициирование спора о разногласиях по договору является попыткой пересмотреть условия действующего соглашения. При этом раздел 11 Методики N 99/пр, не предусматривает возможности учета тепловой энергии с помощью температурных показателей наружного воздуха (температурного коэффициента). Температура перегретого пара подаваемого в систему теплоснабжения является постоянной и не зависит от изменения температуры наружного воздуха, соответственно и температура пара подаваемого в системы отопления и вентиляции потребителя постоянная. Поэтому в Методике N 99/пр при определении объемов потребления тепловой энергии в паре (в том числе и при внештатных ситуациях работы приборов учета) температурный коэффициент не упоминается. Таким образом, учитывая разный методологический подход, определенный действующим законодательством, ввиду различия функциональных, технологических свойств и полезного действия тепловой энергии, отпускаемой в паре и тепловой энергии в горячей воде, температурный коэффициент не может быть применен в рассматриваемом случае. Кроме того ответчик отмечает, что изменение условий договора в ретроспективе действующее законодательство не допускает, что исключает возможность распространения действия дополнительного соглашения на 2021 год.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, ответчик является владельцем котельной, расположенной в квартале №35 поселка Горный городского округа «Город Лесной» Свердловской области, посредством которой поставляет истцу тепловую энергию и теплоноситель в паре. Отношения сторон урегулированы договором № 067-26/8/2020 от 10.02.2020 в редакции протокола разногласий.

Истец, действуя в соответствии Единым отраслевым стандартом закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37, распространяющим свое действие на действия сторон спора на порядок заключения, изменения и расторжения договоров, с целью пролонгации договора № 067-26/8/2020 от 10.02.2020  на новый срок потребовал от ответчика заключение дополнительного соглашения, включив него условия о возможности учета тепловой энергии с помощью температурных показателей наружного воздуха (температурного коэффициента) и о распространении такого условия на отношения на ранее возникший период (с 01.01.2021 по 31.12.2021).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу правил статьи 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что истец и ответчик находятся в правоотношениях по подаче тепловой энергии. Эти отношения регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности статьями 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальными нормами о теплоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения в частности должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Существенные условия договора теплоснабжения также отражены в пункте 21 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, к которым в том числе относится порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу подпункта "а" части 18 статьи 2 названного Закона реализация тепловой энергии отнесена к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

На основании пункта 31 Правил N 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен разделом IV названных Правил.

Согласно пункту 114 указанных Правил, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 115 этих же Правил установлено, что определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В силу пункта 116 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 117 данных Правил пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

На основании указанных положений пунктов 114 - 117 Правил N 1034 ответчик полагает, что возможность определения количества тепловой энергии теплоносителя расчетным путем, с применением в формуле перерасчета тепловой нагрузки фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за расчетный месяц по данным метеорологических наблюдений.

Между тем суд полагает, что такая возможность применима к системам теплоснабжения с использованием в качестве теплоносителя горячей воды, в то время как в рассматриваемом случае теплоснабжение осуществляется посредством подачи пара. Раздел XI "Учет тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных с паром"  Методики N 99/пр, разработанной в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», предложенного истцом порядка расчета не предусматривает.

Температура перегретого пара подаваемого в систему теплоснабжения является постоянной и не зависит от изменения температуры наружного воздуха, соответственно и температура пара подаваемого в системы отопления и вентиляции потребителя постоянная.

Таким образом, учет температурного коэффициента, предложенного истцом к возникшим отношениям невозможен.

Кроме того, судом учтено, что распространение условий договора ретроспективно возможно только по соглашению сторон, поэтому предложенное условие дополнительного соглашения о периоде его действия также не может быть принято судом во внимание.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          И.В. Чураков