ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17476/2017

город Ростов-на-Дону

20 мая 2019 года

15АП-6046/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Импульс»: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019;

от департамента имущественных отношений Краснодарского края: ФИО3 по доверенности от 28.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.02.2019 по делу № А32-17476/2017, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Кущевский район, администрации Краснодарского края, акционерного общества «Кущевскаярайгаз», о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - ООО «Импульс», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 15.02.2017 № 52-4351/17-32-20 в выкупе земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 927 084 кв.м с кадастровым номером 23:17:0804007:0005, расположенного по адресу: Кущевский район, Шкуринский сельский округ, и возложении на департамент обязанности направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Кущевскаярайгаз", администрация муниципального образования Кущевский район (далее - администрация района) и администрация Краснодарского края (далее - администрация края).

Решением от 08.02.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Кассационная инстанция указала, что суды не исследовали вопрос о наличии ограничений в обороте спорного земельного участка.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемый отказ департамента, обязал департамент направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора и взыскал с департамента в пользу ООО «Импульс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент сослался на то, что договор о предоставлении земельного участка в аренду от 24.09.2007 № 8817000238 имеет признаки ничтожной сделки; постановление администрации МО Кущевский район от 14.09.2007 № 1209 о предоставлении спорного земельного участка в аренду заявителю, на основании которого заключен договор аренды, принято с нарушением действовавшего на тот момент законодательства; постановление о предоставлении участка в аренду принято администрацией только 14.09.2007, то есть почти через год после обращения заявителя и публикация департамента от 19.09.2006 о наличии свободного земельного участка не была реализована администрацией в разумные сроки. При проведении правовой экспертизы в рамках рассмотрения заявления ООО «Импульс» от 27.12.2016 у департамента имелась информация ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 17.01.2017 № 4, 18.09.2017 № 602, 07.07.2016 № 903 и приложенных к нему фотоматериалов, согласно которой на территории испрашиваемого земельного участка расположен объект архитектурного наследия - курган. Обследование земельного участка проходило в присутствии исполнительного директора ООО «Импульс» ФИО4, акт подписан им без замечаний.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Импульс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.10.2004 зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 927 084 кв.м с кадастровым номером 23:17:0804007:0005, расположенный по адресу: Кущевский район, Шкуринский сельский округ.

Общество и Управление муниципальным имуществом администрации района 24.09.2007 заключили договор № 8817000238 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 92,71 га с кадастровым номером 23:17:0804007:0005, расположенного по адресу: Кущевский район, Шкуринский сельский округ, для ведения сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет (до 24.09.2017). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В дальнейшем общество 27.12.2016 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804007:0005 за плату в порядке пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Письмом от 15.02.2017 № 52-4351/17-32-20 департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что договор аренды земельного участка от 24.09.2007 № 8817000238 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Полагая, что отказ в предоставлении участка в собственность не соответствует закону и нарушает принадлежащие права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ, пунктом 1 статьи 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 данной статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

На основании пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса (в редакции, действующей в спорный период) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Такой способ предоставления обеспечивает публичность, открытость и прозрачность процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В рассматриваемом случае представитель собственника земельного участка - департамент опубликовал в краевой газете "Кубанские новости" от 19.09.2006 № 142 (3869) сообщение о наличии свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Краснодарского края, в том числе участка с кадастровым номером 23:17:0804007:5. В публикации указано, что граждане и юридические лица, изъявившие желание приобрести земельный участок в аренду, обращаются в адрес департамента с заявлением о предоставлении земельного участка из фонда перераспределения земель Краснодарского края, предназначенных для сельскохозяйственного производства, по установленной форме, за исключением участков, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований, с которыми заключено соглашение по оперативному управлению и распоряжению земельными участками из фонда перераспределения земель Краснодарского края. В таком случае заявление необходимо направлять в соответствующий орган местного самоуправления (ст. Кущевская, пер. им. Москвича, 67).

В соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ полномочия по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края были переданы органам местного самоуправления.

Согласно статье 11 Закона от 10.10.2006 № 1101-КЗ он вступает в силу после его официального опубликования, но не ранее 1 января 2007 года.

Законом от 10.10.2006 № 1101-КЗ установлен перечень муниципальных образований, в том числе Кущевский район, органы местного самоуправления которых наделяются отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края.

Учитывая изложенное, полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в Кущевском районе, администрация района была наделена после вступления в силу Закона от 10.10.2006 № 1101-КЗ.

Из материалов дела следует, что постановление от 14.09.2007 № 1209 о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка вынесено администрацией района в соответствии с Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ, Законом от 10.10.2006 № 1101-КЗ и пунктами 3.1 и 3.2 постановления главы администрации района от 25.06.2007 № 745 на основании единственной заявки, поданной обществом после публикации департаментом в краевой газете "Кубанские новости" от 19.09.2006 № 142 (3869) сообщения о наличии свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Краснодарского края, в том числе участка с кадастровым номером 23:17:0804007:5.

Договор № 8817000238 аренды указанного земельного участка заключен Управлением муниципальным имуществом администрации района и обществом 27.09.2017, то есть в период действия Закона от 10.10.2006 № 1101-КЗ, предоставляющего муниципальному образованию право на принятие решение по предоставлению земельного участка и заключения договора аренды. При этом названная публикация содержала все необходимые сведения и соответствовала требованиям статьи 34 Земельного кодекса и пункту 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Таким образом, довод департамента о том, что оспариваемый отказ является законным ввиду ничтожности договора аренды от 27.09.2017, несостоятелен, поскольку он заключен с соблюдением публичной процедуры лицом, обладавшим соответствующими полномочиями. Доказательства наличия иных лиц, претендующих на данный земельный участок, департамент в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Довод о том, что спорный договор аренды земельного участка заключен почти через год после обращения заявителя и публикации информации о предоставлении земельного участка, судебной коллегией не принимается. Несвоевременное заключение договора аренды земельного участка со стороны уполномоченного органа свидетельствует о нарушении прав арендатора, а не влечет признание такого договора ничтожным.

Пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса определяет, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставлении не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сообщению ГУК Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 19.01.2017 № 141/17-03-20, а также акту обследования земельного участка от 17.01.2017 № 4, на испрашиваемом земельном участке размещаются подземный подводящий газопровод высокого давления к пос. Заводскому АО "Кущевскаярайгаз", подземный водопровод В6 администрации района, а также курган.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ)  под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются, в том числе городища, древние погребения (курганы), отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Статьями 94 (подпункт 4 пункта 2) и 99 (подпункт 1 пункта 1) Земельного кодекса определено, что земли историко-культурного назначения, на которых расположены объекты археологического наследия, относятся к землям особо охраняемых территорий.

С целью установления фактических обстоятельств дела в судебное заседание суда первой инстанции был  вызван главный специалист ГУК Краснодарского края "Кубаньземконтроль" ФИО5, который пояснил, что в акте обследования от 17.01.2017 допущена ошибка, поскольку в нем необоснованно указано на расположение на участке кургана, водопровода и газопровода. Достоверные сведения указаны в акте обследования от 22.11.2018, где указано на отсутствие кургана, водопровода и газопровода в границах спорного земельного участка.

Аналогичные сведения содержатся в объяснительной записке, подготовленной главным специалистом ГУК Краснодарского края "Кубаньземконтроль" ФИО5, и представленной в материалы дела.

Доказательства фактического расположения на испрашиваемом земельном участке объектов (водопровод, газопровод, кургана), которые ограничивали бы возможность оборота земельного участка, в материалы дела департаментом не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что департамент вынес отказ в предоставлении земельного участка в собственность, в том числе с учетом имеющейся у него информации о наличии объектов, ограничивающих оборот земельного участка, судебной коллегией не принимается, поскольку оспариваемый ненормативный акт принят на основании недостоверной информации о наличии на участке водопровода, газопровода, кургана, что свидетельствует о неправомерности оспариваемого отказа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, оспариваемый отказ не соответствует законодательству о земле и нарушает права и законные интересы общества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу № А32-17476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица  

М.В. Ильина