АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-1060/2025

г. Киров

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт Продажи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 199034, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, линия 13-я В.О., д. 14 литера Б, пом. 1-Н, часть №20)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочная компания «Победилово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610033, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>, помещ. 1017, каб. 49), общество с ограниченной ответственностью «Информат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

о взыскании 644 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 25.11.2024,

от ответчика -  ФИО2, по доверенности от 05.02.2025,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт Продажи» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочная компания «Победилово» (далее - ответчик) о взыскании 644 000 рублей 00 копеек неустойки по генеральному соглашению от 23.06.2020 № 403/НП, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 330, 331, 421, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по генеральному соглашению от 23.06.2020 № 403/НП.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тойл», общество с ограниченной ответственностью «Информат» (далее – третьи лица).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик требования не признает, поддерживает доводы, подробно изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик считает, что спорных простоев практически не допускал; по мнению ответчика, реальную дату начала отсчета срока нахождения цистерн у ответчика необходимо определять по дате фактической подачи вагонов к месту выгрузки, а дату окончания  отсчета срока нахождения цистерн у ответчика – по дате получения перевозчиком уведомлений о готовности вагонов к уборке. Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

ООО «Информат» направило отзыв на иск, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «Тойл» отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено генеральное соглашение от 23.06.2020 № 403/НП (далее – соглашение) с целью обеспечения взаимодействия  в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

В период поставки товаров (декабрь 2022 – февраль 2024 года) действовали  правила торгов в следующих  редакциях:

редакция 1 – утверждено 15.09.2022, публикация 25.10.2022 в 18:03, вступление в силу 07.11.2022 (https://spimex.com/files/30311/);

редакция 2 – утверждено 09.02.2023, публикация 20.03.2023 в 12:00, вступление в силу 24.04.2023 (https://spimex.com/files/32520/).

При этом редакции относящихся к настоящему делу пунктов Правил торгов идентичны.

Приложением к Правилам торгов являются Общие условиями договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее – Общие условия поставки).

Согласно пункту 06.18.1 Общих условий поставки срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

 В соответствии с пунктом 18.04 Общих условий поставки в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением сжиженных углеводородных газов, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию (пункт 06.18.6 Общих условий поставки).

Истец во исполнение условий Соглашения поставлял ответчику товар, а ответчик принимал его.

В подтверждение факта передачи товара ответчику в железнодорожных цистернах по железнодорожным накладным в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД), в которых содержатся сведения о соответствующих железнодорожных накладных, дате и номере Соглашения, реквизиты (номер) биржевой сделки.

В связи с тем, что ответчик в нарушение вышеуказанных условий Соглашения несвоевременно возвращал порожние цистерны, истец направил в его адрес претензии об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 18.04 Общих условий поставки на общую сумму 644 000 рублей 00 копеек.

Претензии получены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями о вручении.

Не получив ответа на претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из представленных истцом универсальных передаточных документов, содержащих указание на номера биржевых сделок, между сторонами спора заключены и исполнены отдельные биржевые сделки, являющиеся договорами поставки и подчиняющиеся Правилам торгов и нормам о поставке товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии со статьей 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рассматриваемом случае спор возник из правоотношений, регулируемых общими нормами гражданского права, а не транспортными уставами и кодексами, устанавливающими начисление за сверхнормативный простой вагонов штрафной неустойки. Поэтому суд отклоняет довод ответчика об отсутствии его вины в сверхнормативном простое.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Вступая в гражданско-правовые отношения по поставке, ответчик согласился с условием, которым предусмотрена его обязанность уплачивать поставщику (истцу) неустойку в случае сверхнормативного использования цистерн (пункт 18.04 Правил торгов).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 18.05 Общих условий поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за сверхнормативное использование цистерн, то есть за их задержку сверх срока, указанного в пункте 06.18.1 Общих условий поставки.

Указанными обстоятельствами в совокупности опровергаются доводы ответчика о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке, а также о том, что ответчик не принимал на себя обязательство такую неустойку уплатить.

Возражая против исковых требований, ответчик в том числе указывает на недоказанность и отсутствие состава нарушения.

Пунктом 06.08.6 Общих условий поставки предусмотрено, что в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными Главного вычислительного центра (ГВЦ) и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя. 

Таким образом, Правила торгов предусматривают, что данные, полученные из ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, могут быть заверены экспедитором. 

Учитывая изложенное, представленные истцом в материалы дела данные ГВЦ ОАО «РЖД», заверенные экспедитором, являются допустимым доказательством, подтверждающим срок нахождения цистерн у грузополучателя, а также факт сверхнормативного использования цистерн,  являющийся основанием для взыскания с ответчика неустойки. 

В то же время, как верно указывает истец, ответчик не реализовал свое право, предусмотренное пунктом 06.18.9 Правил торгов и не представил опровергающие данные ГВЦ ОАО «РЖД» документы: памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка», ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Универсальные передаточные документы подтверждают то факт, что товар поставлялся именно ответчику, а также содержат информацию о железнодорожных накладных, по которым осуществлялась транспортировка товара.

В свою очередь, данные ГВЦ содержат, помимо ссылки на железнодорожные накладные, информацию о датах прибытия цистерн на станцию назначения и датах отправки порожних цистерн в обратном направлении.

Представленные ответчиком с отзывом на иск документы не освобождают ответчика от ответственности, так как не соответствуют по форме и содержанию документам, предусмотренным Правилам торгов.

Приложенные ответчиком ведомости на транспортные услуги и уведомления о завершении грузовых операций Правила торгов к таким документам, подтверждающим момент и факт передачи цистерн перевозчику, не относят.

Пункт 06.18.5 Правил торгов однозначно предусматривает, что для опровержения представленных поставщиком (истцом) данных ГВЦ ОАО «РЖД» покупатель (ответчик) может представить памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) и (или) акты общей формы (форма ГУ-23).

Именно указанные документы являются основанием для окончательного подтверждения сроков передачи груженых и порожних цистерн от перевозчика грузополучателю и от последнего обратно перевозчику.

В то же время ответчиком не представлены в материалы дела документы, предусмотренные Правилами торгов.

Кроме того, представленные ответчиком ведомости на транспортные услуги в большинстве своем оформлены с разногласиями и не позволяют достоверно установить даты возврата цистерн.

Также суд отклоняет довод ответчика о ом, что период нахождения цистерн у ответчика необходимо исчислять до момента подачи перевозчику уведомления о завершении грузовой операции.

Данная трактовка прямо противоречит предусмотренному пунктом 06.18.4 Правил торгов правилу, согласно которому отчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Отступления от данного правила возможно только при наличии подтвержденных актами общей формы (по форме ГУ-23) обстоятельств, перечисленных в п. 06.18.8 Правил торгов.

В рамках рассматриваемого дела ответчик не представил акты общей формы.

Кроме того из пояснений третьего лица (ООО Информат») следует, что акты общей формы по спорным вагонам отсутствуют.

Поэтому отсутствуют и основания для иного, чем предусмотрено Правилами торгов, расчета периода использования цистерн ответчиком.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что поставка товара осуществлялась в рамках биржевых сделок, заключенных на Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Бирже.

Все поставки товара в рамках таких сделок подчинены Правилам торгов.

В отношении спорных поставок действовали Правила торгов в редакциях от 15.09.2022, 09.02.2023.

При этом судом отклоняется довод ответчика об отсутствии доказательств утверждения спорных редакций Правил торгов Банком России.

Согласно пункту 1.11 указания Банка России от 01.10.2020 № 5577-У «О порядке регистрации Банком России документов организатора торговли, клиринговой организации, центрального контрагента, репозитария и вносимых в них изменений, порядке и сроках согласования Банком России внутренних документов центрального депозитария и вносимых в них изменений» (зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2020 № 60786) публикация о решении Банка России зарегистрировать правила (торгов) размещается на официальном сайте Банка России в сети «Интернет».

Из представленных истцом документов (скриншоты, представленные с письменными пояснениями от 04.09.2025) следует, что Правила торгов в редакцяхи от 15.09.2022, 09.02.2023 прошли утверждение Банком России.

Согласно Правилам торгов в редакциях от 15.09.2022, 09.02.2023 для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (ответчика) поставщик (истец) использует данные ГВЦ.

Вступив в отношения по поставке биржевого товара, ответчик принял на себя обязательство руководствоваться Правилами торгов и, следовательно, согласился с тем, что данные ГВЦ будут являться тем доказательством, которое будет использоваться при расчете сверхнормативного простоя цистерн.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт поставки товара в спорных цистернах ответчику, а также сроки использования ответчиком цистерн.

С учетом изложенного суд также отклоняет ходатайство ответчика № 14 о признании данных ГВЦ недопустимым и недостоверным доказательства.

Довод ответчика о том, что он не может нести ответственность за простои суд считает несостоятельным.

Ответчик является профессиональным участником рынка нефтепродуктов и, заключив Соглашение, не может ссылаться на неизвестность его условий, в том числе в отношении процедуры и документационного обеспечения оборота железнодорожных цистерн.

Вступив в договорные отношения с истцом и планируя заключение последующих договоров по перепродаже полученных от истца нефтепродуктов (в УПД указан иной грузополучатель), ответчик должен был позаботиться о включении в договоры на реализацию нефтепродуктов условий, которые бы позволили ему должным образом исполнять биржевые сделки в соответствии с Правилами торгов.

Кроме того, ответчик мог и должен был предусмотреть в таких договорах обязательства своих покупателей по предоставлению документов, подтверждающих даты прибытия груженых и убытия порожних цистерн со станции назначения.

Осуществляя предпринимательскую деятельность по покупке и последующей продаже нефтепродуктов ответчик в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ принял на себя связанные с этим риски, в том числе и риск неисполнения обязательств своими контрагентами-покупателями.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ, пунктом 06.17 Правил торгов ответчик несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, в том числе за соблюдение ими сроков нахождения цистерн на станции назначения.

С учетом доказанности факта сверхнормативного использования цистерн суд отклоняет также довод ответчика об отсутствии с его стороны нарушений прав и законных интересов истца и довод об отсутствии простоев.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о неприменении несправедливых договорных условий и о ничтожности Правил торгов.

Как указывалось ранее, Правила торгов утверждены Банком России и ответчик, заключая биржевые сделки, принял на себя обязательство соблюдать условия сделок (договоров поставки), частью которых являются Правила торгов.

При этом является ошибочным мнение ответчика, что к спорным отношениям применимы положения о договоре присоединения.

В связи с чем данные доводы ответчика являются несостоятельными.

Также ответчик заявлял о признании ООО «Газпром ГНП продажи» ненадлежащим истцом, а ООО «ТЗК «Победилово» ненадлежащим ответчиком.

Суд отклоняет указанные ходатайства по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (часть 3 статьи 44 АПК РФ).

Иск заявлен истцом в своих интересах, ответственность за допущенные нарушения срока оборота железнодорожных цистерн несет ответчик, как покупатель и лицо на которое возложена обязанность по своевременному возврату многооборотной тары по биржевым сделкам (статья 517 ГК РФ).

Суд также отклоняет ходатайство ответчика о злоупотреблении правом.

Предусмотренная статьей 330 ГК РФ возможность установить договором ответственность в виде неустойки в совокупности с предусмотренным пунктом 1 указанной статьи положением, предусматривающем, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, не позволяют сделать вывод, что само по себе предъявление требования об уплате предусмотренной договором неустойки можно рассматривать как злоупотребление правом. Иное толкование противоречило бы самому предусмотренному гражданским законодательством институту неустойки.

Ответчик просил снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже подлежащей взысканию неустойки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требуемая истцом неустойка соответствует действующему законодательству, правильно начислена ответчику, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для ее снижения, не имеется. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 644 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 37 200 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочная компания «Победилово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610033, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт Продажи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 199034, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, линия 13-я В.О., д. 14 литера Б, пом. 1-Н, часть №20) 644 000 (шестьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек  неустойки, 37 200 (тридцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 В.А. Киселева