Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24419/2018

03 апреля 2024 года

город Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комогорцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

объединённые заявления ФИО1, ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2023, предъявленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЧелябНефтьОйл», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей 

ФИО2: ФИО3, доверенность от 12.04.2023, 

уполномоченного органа: ФИО4, доверенность от 02.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЧелябНефтьОйл» (далее – общество «ЧелябНефтьОйл»). 

Решением от 06.09.2018 (резолютивная часть от 05.09.2018) общество «ЧелябНефтьОйл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 22.09.2018 № 173.

Определением от 27.03.2019 произведена замена судьи Коровиной О.С., дело №А76-24419/2018 передано на рассмотрение судье Шаминой А.А.

Определением от 07.05.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЧелябНефтьОйл».

Определением от 27.05.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЧелябНефтьОйл» утверждена ФИО6.

Определением от 26.10.2023 процедура конкурсного производства завершена.

ФИО2 30.01.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре определения от 31.01.2023 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением от 08.02.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В Арбитражный суд Челябинской области 06.03.2024 также обратился ФИО1 с заявлением о пересмотре определения от 31.01.2023 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением от 18.03.2024 заявление принято к производству и объединено с заявлением ФИО2 для совместного рассмотрения.

В обоснование своего заявления ФИО2 и ФИО1 сослались на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 № 50-П (далее постановление №50), согласно которой к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не может быть привлечено контролирующее должника лицо в части штрафа, назначенного налоговым органом в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов.  

В судебном заседании представитель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на необходимость отмены по новым обстоятельствам определения от 31.01.2023.

Представитель налогового органа относительно заявленных требований возражал, указав на отсутствие правовых оснований для пересмотра судебного акта об установлении и определении размере субсидиарной ответственности по новым обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в силу ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено арбитражным судом в их отсутствии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В силу которой основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, к  которым относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий 10.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности  в сумме 92 586 514 руб. 59 коп.

Определением от 31.01.2023 заявление должника в лице конкурсного управляющего удовлетворено, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества «ЧелябНефтьОйл» взыскано 92 453 710 руб. 25 коп.  в порядке субсидиарной ответственности, судебный акт вступил в законную силу 14.02.2023.

Из указанной суммы 6 760 886 руб. 12 коп.  составляла задолженность, вытекающая из обязательств общества «ЧелябНефтьОйл» по уплате штрафов за совершение налогового правонарушения.

Согласно Постановлению № 50-П пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика. Выявленный в упомянутом постановлении конституционно-правовой смысл пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

При этом Конституционным судом РФ в упомянутом Постановлении № 50 указано, что судебные акты, вынесенные в отношении заявителя на основании пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Аналогичным образом дано разъяснение Верховным Судом РФ в Определении от 06.12.2023 № 305-ЭС22-4192(2), согласно которому права и законные интересы лица, привлеченного к субсидиарной ответственности (в части исключения штрафа из суммы ответственности) могут быть восстановлены посредством его обращения в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре обжалуемого определения применительно к положениям статьи 311 АПК РФ в указанной части.

С учетом указанного, принимая во внимание разъяснение толкования правовой нормы пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в части взыскания с контролировавшего должника лица штрафов за налоговые правонарушения в Постановлении №50 от 30.10.2023, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в части, касающейся именно установленного размера ответственности, включающей штраф за совершение налогового правонарушения

В соответствии со ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 и ФИО2 о пересмотре определения суда от 31.01.2023 в рамках дела №А76-24419/2018 удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2023 в рамках дела №А76-24419/2018 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЧелябНефтьОйл» отменить в части взыскания с ответчиков задолженности по обязательствам должника по уплате штрафов за совершение налогового правонарушения в сумме 6 760 886 руб. 12 коп. 

Назначить судебное заседание по вопросу привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЧелябНефтьОйл» по уплате штрафов за совершение налогового правонарушения на 06 мая 2024 года на 11 час. 10 мин. 

Разъяснить, что судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 328, кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон 

<

***>, факс 

<

***>. 

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                             А.А. Шамина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.