АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-14300/2020

30 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

 

при участии представителей

от ПАО «ТНС Энерго НН»: ФИО1 (по доверенности от 24.07.2023),

от ООО «Трансэнергосбыт»: ФИО2 (по доверенности от 01.12.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023

по делу № А43-14300/2020

 

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о взыскании задолженности и неустойки, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод по переработке РТИ», общество с ограниченной ответственностью «КМК Гласс», общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» (далее – Компания) о взыскании  1 324 770 рублей 90 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июле – октябре, декабре 2017 года, мае – июле 2018 года, декабре 2018 года – январе 2019 года, августе – октябре 2019 года, мае 2020 года по договору купли-продажи электрической энергии от 11.08.2017 № 1844000, 1 736 632 рублей 61 копейки неустойки, начисленной с 19.08.2017 по 16.05.2023 и далее за период начиная с 17.05.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом объединения дел № А43-24126/2020 и               А43-14300/2020). 

Требование заявлено на основании статей 307, 309, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированно неоплатой ответчиком потребленного энергоресурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод по переработке РТИ», «КМК Гласс», «Энергетическая компания». 

Решением от 19.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск частично. Взыскал с Компании 921 538 рублей 99 копеек долга, 1 302 170 рублей               70 копеек пени, начисленные с 19.08.2017 по 16.05.2023 и далее за период по день фактической оплаты долга, 27 825 рублей 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением от 08.12.2023 Первый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил в части взыскания с Компании 162 141 рубля 61 копейки долга, 158 084 рублей 01 копейки пеней, 4006 рублей 91 копейки расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Трансэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части и принять новый судебный акт, которым взыскать с Компании             14 908 рублей 76 копеек долга и 643 587 рублей 59 копеек пеней, в остальной части в иске отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в удовлетворении иска в части спорных разногласий по потребителям ООО «Контракт», ООО «Пифагор-9», ЗАО «Перспектива» необходимо отказать, поскольку истец неверно определил в спорный период диапазон мощности по названным потребителям, ввиду чего истец неправомерно завысил тариф на электрическую энергию. Кассатор указывает, что максимальная мощность энергопринимающих устройств подтверждается договором на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ответчиком и сетевой организацией ПАО «Россети Центр и Приволжье». Таким образом, по его мнению, истцу при расчете стоимости электрической энергии необходимо руководствоваться сведениями о максимальной мощности, содержащимися в договоре. В отношении разногласий по объемам мощности за период с августа по октябрь 2019 года в отсутствие интервального прибора учета заявитель жалобы полагает, что для расчетов за указанный период по потребителю ЗАО «Перспектива» необходимо применять профили мощности за аналогичный период 2018 года (замещающая информация), с применением фактических объемов электрической энергии. 

По мнению кассатора, суды в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учли обстоятельства, установленные в судебных актах по делам № А43-17230/2018, А43-26158/2018, А43-21949/2019, А43-19960/2019,                  А43-33834/2019 и имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ПАО «ТНС энерго НН» в отзыве, поддержанном представителем в заседании округа, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «Трансэнергосбыт» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 20.12.2021 № 2041000 (далее – договор), в силу пункта 2.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги. 

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один месяц. 

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 1.2 приложения № 7 к договору).

Во исполнение договора истец в июле – октябре, декабре 2017 года, мае – июле 2018 года, декабре 2018 года – январе 2019 года, августе – октябре 2019 года, мае 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, оплаченную ответчиком частично, что послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Нижестоящими судами установлен факт поставки электрической энергии в спорный период. 

Разногласия сторон сводятся к определению диапазона максимальной мощности энергопримающих устройств и порядка расчета фактической мощности конечных потребителей ответчика – ООО «Контракт», ООО «Пифагор-9», ЗАО «Перспектива», а также методики расчета фактической мощности. 

При расчете стоимости электроэнергии ответчик полагает необходимым применять диапазоны мощности: ООО «Перспектива» от 670 до 10 мегаватт, ООО «Контракт»,                               ООО «Пифагор-9» от 150 до 670 киловатт,  в то время как истец применяет от 150 до 670 киловатт и менее 150 киловатт. 

Истец произвел расчет фактической мощности в соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Ответчик указывает, что расчет фактической мощности должен производиться в соответствии с пунктом 166 Основных положений             № 442 (действующих в спорный период) за аналогичный период предыдущего года.

Гражданско-правовые отношения, связанные с энергоснабжением (поставкой и передачей электрической энергии) на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 (абзац седьмой) Правил № 861 под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловлена составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. 

На основании пункта 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии. 

Сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков устанавливаются для группы «прочие потребители» и дифференцируются по следующим подгруппам потребителей в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств: потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 киловатт, потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 киловатт, потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 киловатт до 10 мегаватт. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 861 величина максимальной мощности определяется по каждой точке поставки. 

Максимальная мощность указывается в документах о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 13(1) Правил № 861). 

В силу пункта 143 Основных положений № 442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета. Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 киловатт и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. 

На основании пункта 181 Основных положений № 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 Основных положений № 442 требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. 

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. 

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, – также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442 (пункт 166 Основных положений № 442). 

Для применения пункта 166 Основных положений № 442 необходимо соблюдение следующих условий: отсутствие расчетного прибора учета или невозможность применения показаний расчетного прибора учета в связи с его неисправностью или истечением сроков поверки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждено, что максимальная мощность энергопринимающих устройств                        ООО «Контракт», ООО «Пифагор-9», ЗАО «Перспектива» не подтверждена Компанией документами о технологическом присоединении. В период с 06.08.2019 по 07.10.2019 у Компании отсутствовал прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления ЗАО «Перспектива» в связи с его демонтажем. Взамен ранее введенного в эксплуатацию прибора учета № 11062536 установлен интегральный прибор учета, не позволяющий измерять почасовые объемы потребления. 

На основании изложенного суды верно произвели расчет стоимости электрической энергии в отношении потребителей – ООО «Контракт», ООО «Пифагор-9», с применением первой ценовой категории с диапазоном максимальной мощности менее 150 киловатт, в отношении потребителя – ЗАО «Перспектива» – третьей ценовой категории с диапазоном максимальной мощности от 150 до 670 киловатт, а расчет мощности в отношении точки поставки, оборудованной интегральным прибором учета, – в соответствии с пунктом 181 Основных положений № 442.

Довод Компании о том, что при расчете стоимости электрической энергии подлежит применению максимальная мощность энергопринимающих устройств, указанная в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенном с ПАО «Россети Центр и Приволжье», и профилей мощности за аналогичный период 2018 года, судом округа отклонен, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Указание кассатора на нарушение судами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа не принимается.

Согласно статье 69 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

По смыслу указанных процессуальных норм преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные в другом деле судом, а не его правовые выводы, правовая квалификация обстоятельств. Правовая квалификация может быть различной и зависит, помимо прочего, от характера спора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022                        № 310-ЭС22-5767). Правовая оценка, данная в судебных актах, не может являться основанием для освобождения от доказывания в рамках настоящего дела (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998). Кроме того, указанные нормы освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О). 

В настоящем деле суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, пришли к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части, в том числе обжалованной. Суды правомерно исходили из того, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя должна подтверждаться документами о технологическом присоединении, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии к таким документам не относится. 

Возражения, приведенные Компанией в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами двух инстанций доказательства заявителем кассационной жалобы не приводились.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были определены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по разрешение вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлены. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А43-14300/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

А.Н. Чих