Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7366/2022

01 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Министерства ЖКХ Хабаровского края: не явился, 

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ: ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2022 №Ф-16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от  14.11.2022

по делу №А73-11225/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании  33 983,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (Учреждение) о взыскании штрафа в сумме 33 983,97 руб. в виде средств выданного ответчику гранта на финансовое обеспечение затрат, связанных с осуществлением деятельности по реализации тепловой энергии населению по регулируемым тарифам.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размеров штрафных санкций, установленных соглашением, при его подписании; подписание соглашения без каких-либо разногласий.

Ссылается на подтверждение ответчиком недостижения значения результатов предоставления гранта, изложенное в отзыве на исковое заявление.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителя, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с «Порядком предоставления из краевого бюджета федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим свою деятельность на территории Хабаровского края, грантов в форме субсидий на компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению в целях финансового обеспечения затрат, связанных с реализацией тепловой энергии населению», утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 08.07.2021 №290-пр (Порядок), Министерством (ГРБС) и Учреждением (получатель) заключено соглашение о предоставлении из краевого бюджета грантов в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с осуществлением организациями деятельности по реализации тепловой энергии населению по регулируемым тарифам от 10.11.2021 № 2-21/ГР (Соглашение).

Предметом соглашения является предоставление получателю из краевого бюджета в 2021 году гранта в форме субсидии (грант) на финансовое обеспечение затрат, связанных с осуществлением организациями деятельности по реализации тепловой энергии населению по регулируемым тарифам, в рамках исполнения государственной программы Хабаровского края  «Повышение качества жилищно-коммунального обслуживания населения Хабаровского края», утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 7 июня 2012 г. №185-пр (пункт 1.1. соглашения).

Согласно пункту 2.1. соглашения грант предоставляется получателю на цель, указанную в разделе 1 настоящего соглашения, в размере 3 582 892,73  руб., в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных главному распорядителю как получателю средств краевого бюджета по кодам классификации расходов краевого бюджета в 2021 году, по коду БК 044 0502 0800307530 613.

Грант предоставляется в соответствии с Правилами предоставления гранта (пункт 3.1. соглашения).

Согласно пункту 4.1.4. соглашения главным распорядителем средств краевого бюджета в Приложении №2 к соглашению установлены значения результата предоставления гранта по показателю «объем услуг отопления и горячего водоснабжения, предоставленных получателем гранта населению края» - 1 427,06269 Гкал.

Согласно отчету Учреждения о достижении результата предоставления гранта на 01.01.2022 за 2021 год, получателем гранта достигнуты результаты предоставления гранта в размере 1 274,45646 Гигакалорий.

В соответствии с пунктом 4.3.11. соглашения получатель гранта обязуется возвращать в краевой бюджет средства гранта, не использованные по состоянию на 31 декабря года предоставления гранта, в срок не позднее 30 января года, следующего за годом предоставления гранта.

Кроме того, согласно пункту 4.1.7. в случае, если получателем не достигнуты значения результата предоставления гранта и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления гранта или главным распорядителем средств краевого бюджета в соответствии с пунктом 4.1.3 настоящего соглашения, применяются штрафные санкции, расчет размера которых приведен в приложении №4 к настоящему соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, с обязательным уведомлением получателя в течение 10 рабочих дней с даты принятия указанного решения.

Согласно приложению №4 к соглашению, размер штрафных санкций определяется по формуле (гр. 12): (1 – гр.6 (плановое значение показателя результативности) / гр. 7 (достигнутое значение показателя результативности)) х гр. 8 (объем гранта всего) х гр. 10 (корректирующий коэффициент).

Неизрасходованные средства гранта в размере 404 958,95 руб. в порядке пункта 4.3.11 соглашения возвращены ФГБУ «ЦЖКУ» платежным поручением № 353424 от 01.02.2022.

Согласно расчету истца размер штрафных санкций по пункту 4.1.7 соглашения  составил 33 983,97 руб. 

Министерством в адрес Учреждения направлено требование от 06.04.2022  №4815 о возврате гранта.

От ответчика получен ответ от 25.04.2022 №370/У/4/5/1626 об отмене требования.

Письмом от 17.06.2022 №9085 министерство указало на отсутствие оснований для отмены требования о возврате денежных средств (штрафных санкций) в размере 33 983,97 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ.

Пункт 1 статьи 78 БК РФ предусматривает, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно установленному статье 38 БК РФ принципу адресности и целевого характера бюджетных средств бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Обязанность по целевому использованию бюджетных средств их получателем установлена статьей 162 БК РФ.

В силу пункта 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 306.4 БК РФ предусмотрено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, из анализа приведенных норм можно прийти к выводу, что под нецелевым использованием бюджетных средств понимается не только использование средств на иные цели, не соответствующие заранее определенным, но и использование средств с нарушением условий их получения.

По смыслу статьи 78 БК РФ возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статьи 306.4 БК РФ).

Таким образом, законодатель определяет два возможных случая возврата средств субсидий: нецелевое использование данных средств или нарушение условий предоставления субсидий.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, данные основания при рассмотрении настоящего спора истцом не заявлены, а судом не установлены.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у истца оснований для привлечения ответчика к ответственности за недостижение плановых показателей выдачи субсидии, использованной по целевому назначению.

Так, Порядком №290-пр (пункт 2.3.) предусмотрен следующий алгоритм (формула) расчета размера убытков от предоставления населению услуг отопления

Vот = (Tэ - Тmax) x Nот x S,

где:

Tэ - экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для участника отбора (рублей);

Тmax - предельный максимальный тариф на тепловую энергию (рублей);

Nот - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал), утвержденный постановлением Правительства Хабаровского края от 1 февраля 2008 г. №35-пр «О компенсации убытков организациям от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению»;

S - отапливаемая площадь жилых помещений по состоянию на 1 января текущего года (кв. метров).

Таким образом, Порядком не предусмотрен при расчете суммы гранта учет наличия или отсутствия общедомовых приборов учета.

Как следует из пояснений ответчика и предоставленных им документов недостижение результата за 2021 год связано с фактом наличия в двух из шести домов узлов учета тепловой энергии (ОДПУ).

Из статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Учет производится в точке учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). 

Отчет о достижении результатов предоставления гранта на 1 274,45646 Гигакалорий составлен ответчиком с учетом изложенных правовых предписаний с использованием показаний общедомовых приборов учета, что и повлекло недостижение установленных соглашением плановых значений показателя результативности. Доказательств обратного истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ  не предоставлено.

Пунктом 5.8. порядка № 290-пр установлено, что основанием для освобождения получателя гранта от применения мер, предусмотренных пунктами 5.6, 5.7 настоящего раздела, является документальное подтверждение обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению значения результата предоставления гранта (далее - обстоятельства, препятствующие достижению результата).

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, указанное в Соглашении значение плановых показателей для ответчика не достигнуто в связи с наличием обстоятельств, препятствующих достижению результата и отсутствием вины ответчика, а именно в связи с установкой общедомовых приборов учета в двух из шести МКД.

Вывод о недостижении ответчиком показателей результативности сделан истцом на основании формального подхода, без учета норм Закона о теплоснабжении и Закона об энергоснабжении и о повышении энергоэффективности, обязательных для исполнения всеми субъектами гражданского оборота. 

 Между тем, при подготовке Порядка истцом не учитывался факт наличия в МКД узлов учета тепловой энергии (УУТЭ), при расчете плановых показателей в расчет принимался только норматив потребления тепловой энергии, применяемый в случае отсутствия УУТЭ.

Как верно указано судом первой инстанции, использование при составлении ФГБУ «ЦЖКУ» Отчета об использовании гранта методики, предусматривающей определение объемов тепловой энергии исключительно по нормативу при наличии общедомовых приборов учета, не отвечало бы стандарту добросовестного поведения, закрепленного в пункте 3 статьи 1, пункте 1 статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности наличия оснований для удовлетворения требования о возврате гранта в истребуемой истцом сумме, сверх возвращенной ответчиком неиспользованной суммы гранта, в связи с чем обоснованно отказал в иске в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о принятии ответчиком путем подписании соглашения всех условий предоставления гранта, независимо от объективной возможности их исполнения,  отклоняется, поскольку сам по себе факт подписания ответчиком соглашения не свидетельствует о правомерности требования Министерства о достижении значения результата предоставления гранта, определенного исключительно расчетным способом.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания оспариваемого судебного акта необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

С учетом установленного, решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  14.11.2022 по делу №А73-11225/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

А.И. Воронцов

 

И.В. Иноземцев