ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-71257/2019

Дело №А40-170547/19

г.Москва

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ГРАДОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 

по делу № А40-170547/19, 

по иску ООО "ВЕКТОР" (ОГРН 

<

***>; 125047, 

<

...> вл.35, этаж 3, пом. 305/306 ) 

к ООО "ГРАДОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; 115114, 

<

...>, этаж 1) 

о взыскании по договору № В 09/10-03 от 09.10.2017: долга в сумме 333 601,12 руб., пени в сумме 101 080,80 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 10.10.2019 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 333.601,12 рублей долга, 50.000,00 рублей пени, 10.000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 11.694,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части суммы долга подлежащей уплате, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, приняв по делу новый судебный акт в части взыскания суммы основного долга по договору, указал, что истец при уточнении размера исковых требований допустил арифметическую ошибку, так как 435 873,12 - 119 400,00 - 2 872,00 = 313 601,12 рублей, а не 435 873,12 - 119 400,00 - 2 872,00 = 333 601,12 рублей, как указано истцом.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с  неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга по договору в размере 313.601,12 рублей, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2017 года между ООО «Вектор» и ООО «ГрадоСтрой» был заключен Договор подряда № В 09/10-03 (Договор).

Согласно Договору, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами из своих материалов комплекс работ по демонтажу, монтажу и наладке оборудования

систем мусоропровода, согласно техническому заданию Заказчика на объекте по адресу: 

<

...>.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 Договора собственными силами в установленные Договором сроки в соответствии с техническим заданием Заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленном пунктом 3 Договора порядке.

Дополнительные работы, определяются совместным актом и оформляются дополнительным соглашением к Договору.

Общая цена договора включает стоимость Работ, поручаемых Подрядчику по настоящему Договору, определяется прилагаемой спецификацией (Приложение 1 к Договору) и составляет 1 842 917, 12 рублей, в том числе НДС- 281 122, 95 рублей.

Заказчик обязуется перечислить Подрядчику аванс в размере 1 658 637, 12 рублей, в том числе НДС 18 % - 253 012, 44 рублей, в течении 3-х рабочих дней с момента подписания Договора.

Оплата оставшейся суммы Договора производится Заказчиком не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней после оформления акта сдачи-приёмки работ (форма КС-2, КС-3) с зачётом авансового платежа.

Подрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать Заказчику полностью готовый к эксплуатации объект за 25 рабочих дней с момента поступления авансового платежа, предусмотренного п. 3.1 Договора на счёт Подрядчика.

Согласно Договору, ООО «Вектор» все обязательства были исполнены добросовестно, о чём свидетельствуют акты приёмки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанные Заказчиком. Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

В адрес ответчика, была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции отметил, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность Ответчика перед истцом с учетом частичного погашения долга составила 333 601,12 рублей, однако данный вывод основан на ошибочном уточнении расчета основного долга представленного истцом и не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, в связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что сумма основного долга ответчика составила 313.601,12 рублей, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга ее следовало присудить к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с  несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга по договору на сумму в 313.601,12 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст104, 110, 176, 266, 269, 270, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу № А40-170547/19 в обжалуемой части изменить.

 Взыскать с ООО "ГРАДОСТРОЙ" в пользу ООО "ВЕКТОР" долг в сумме 313 601 (триста тринадцать тысяч шестьсот один) руб. 12 (двенадцать) коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 11 018 (одиннадцать тысяч восемнадцать) руб. 

В удовлетворении иска о взыскании долга в остальной части отказать.

Возвратить ООО "ВЕКТОР" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 2 666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                                     В.Я. Гончаров 

Судьи:                                                                                                                                 Е.В. Бодрова 

                                                                                                                                              А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.