СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14238/2022-ГК

г. Пермь

15 декабря 2022 года

Дело № А71-8594/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 20 сентября 2022 года 

по делу № А71-8594/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг, по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – истец, ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике» (далее – ответчик, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР) о взыскании 87 045 руб. 25 коп. долга, 9 524 руб. 68 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.09.2022 с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР в пользу ООО «САХ» взыскано 87 045 руб. 25 коп. долга, 9 524 руб. 68 коп. неустойки, а также 3 863 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 93 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок. Указывает, что в претензиях                № 19660, 19661 отсутствуют ссылки на соответствующие государственные контракты и периоды за которые начислены пени. При этом отмечает, что предъявленные пени относятся к ранее заключенным государственным контрактам, по ним и должен быть обязательно соблюден досудебный порядок. 

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «САХ» (Региональный оператор) и ответчиком (потребитель) в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, заключены контракты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №№ ТКО2021-0018018, ТКО2021-0021091, ТКО2022-0002177 (далее – контракты), в соответствии с условиями которого, Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупные габаритные отходы (КГО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению №1 к настоящим контрактам, являющемуся неотъемлемой частью настоящих контрактов (пункты 1, 2 контрактов).

Сроки и порядок оплаты согласованы в разделе 2 контрактов. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно правовым актом исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 5 713 руб. 56 коп. за 1 тонну. 

Согласно п. 7 контрактов в случае определения объема оказанных услуг исходя из количества и объема контейнеров накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, согласно приложению №1 к настоящему контракту либо при наличии у Потребителя нескольких объектов отходообразования, определение суммарного объема оказанных услуг по которым осуществляется исходя из нормативов накопления ТКО количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО согласно приложению № 1 к настоящему контракту - в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за  месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного оператором счета на оплату.

В период времени с января по май 2022 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последним в полном объеме не оплачены. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ООО «САХ» в исковой период оставляет 87 045 руб. 25 коп. 

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлялись претензии. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 87 045 руб. 25 коп. долга, 9 524 руб. 68 коп. неустойки (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Довод ответчика, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, с указанием на то, что в претензиях № 19660, 19661 отсутствуют ссылки на соответствующие государственные контракты и периоды за которые начислены пени; предъявленные пени относятся к государственным контрактам, заключенным и исполненным ранее, отклоняется как несостоятельный. 

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.   

В материалы дела представлены претензии истца от 19.05.2022 № 19660, от 19.05.2022 № 19661, направленные почтовым заказным отправлением с присвоением почтового идентификатора 80094272167314, факт получения подтвержден копией отчета об отслеживании отправления (л.д. 13-15). Ответчиком ответ на претензию не направлен.

Спорные претензии соответствуют всем критериям, предъявляемым к досудебному порядку урегулирования спора с указанием информации об основании образования задолженности, ее актуальный размер, а также четко сформулированные требования.

Доказательств наличия иных взаимоотношений сторон, помимо реализуемых в рамках тех, по которым предъявлены требования, не имеется. Из позиции ответчика, излагаемой в суде первой инстанции, не следует, что он заблуждался относительно природы возникшего долга. 

В абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. 

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и т.п. (абз. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). 

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма от 19.05.2022 № 19660, от 19.05.2022 № 19661 об оплате задолженности за услуги по обращению с ТКО, в которых содержится указание на необходимость уплатить долг, а также имеется ссылка на то, что в противном случае истец оставляем за собой право решение данного вопроса в судебном порядке, претензионный порядок в отношении неустойки считается соблюденным истцом. 

Следует также отметить, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер. 

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2022 года по делу № А71-8594/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

Н.П. Григорьева

Л.В. Дружинина