Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«10» декабря 2018 года                                    

Дело № А41-69852/18

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.   

        Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ЗТИ МЕТАЛЛПАК" (ИИН 5047138042) к ООО "ЛАКОКРАСОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 133 600 руб.

            при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗТИ Металлпак» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» о взыскании задолженности по договору поставки № 001/1206-8 от 12.05.2016 в размере 2.133.600 руб.

Иск заявлен на основании статей 458, 484, 458, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).   

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования ООО «ЗТИ Металлпак» не оспорил. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).    

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 19.11.2018, и с согласия представителя истца, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По материалам дела судом установлено, что 12.05.2016 между истцом (Поставщиком)   и  ответчиком (Покупателем) заключен договор  поставки  № 001/1206-8 (далее – Договор), по условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик обязуется оплатить и принять Банку металлическую вместимостью от 0,5 - 28 дм3, цилиндрической или конической формы  со съемным дном, в различных комплектациях, согласно Спецификации и на условиях настоящего Договора.

Согласно   пункту 1.2   Договора  наименование   Товара,   тип,   комплектация,   количество, ассортимент, цена, срок, период и порядок поставки каждой партии Товара устанавливаются, по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 5.1  Договора Покупатель производит предварительную оплату за каждую партию Товара в размере 100 % стоимости партии Товара в течение 3 (Трех) календарных дней с момента выставления счета Поставщиком.

В период с 05.12.2016 по 27.02.2017 между сторонами Договора были проведены переговоры о согласовании количества, вида товара, согласованы макеты литографии, по результатам которых истец должен был произвести и поставить, а ответчик должен был оплатить счет № 299 от 28.09.2018 и выбрать товара на общую сумму 2.433.600 руб.

28.04.2018 платежным поручением № 5191 ответчик оплатил часть цены заказа в размере 300.000 руб.

30.05.2018 ответчик предоставил письмо исх. ЛК 00018076, которым подтвердил готовность выборки Товара, согласно выставленному истцом счету №299 от 28.09.2018.

04.07.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости выбрать изготовленный Товар и произвести окончательную оплату в размере 2.133.600 руб.  в срок до 10.07.2017. В указанный срок Товар выбран не был, оплата не произведена.

07.08.2017 в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о необходимости выбрать изготовленный товар и произвести окончательную оплату, в срок до 09.08.2017. В указанный срок товар выбран не был оплата не произведена.

13.11.2017 в адрес ответчика очередной раз безрезультатно была направлена претензия с требованием выбрать изготовленный товар и произвести окончательную оплату. 

Как пояснено истцом, в данный момент товар находится на складе поставщика, упакован, промаркирован и готов к отгрузке. Продать произведенный товар третьему лицу не представляется возможным, так как товар имеет индивидуальные признаки (литография), а также содержит текст с товарным знаком, наименованием и контактными данными ответчика. 

В этой связи ООО «ЗТИ Металлпак» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости указанного товара. 

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.  

         На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В пункте 2 статьи 515 ГК РФ установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои обязательства по Договору не исполнил,  изготовленный  и подготовленный к передаче товар не выбрал и не оплатил, документов, подтверждающих факт погашения задолженности, не представил, её размер не оспорил, следовательно, исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.   

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 33.668 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 896479 от 12.01.2018.   

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛАКОКРАСОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" в пользу ООО "ЗТИ МЕТАЛЛПАК" 2 133 600 руб. – задолженности, 33 668 руб. – расходов по государственной пошлине.

         Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

         СУДЬЯ                                                                                                 СОРОЧЕНКОВА Т. В.