АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21506/2020

19 октября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября  2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью«ЮгСтрой» (ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крыммелиоводхоз» (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными действий,

при участии:

истец не явился, извещен надлежаще

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 24/21 от12.01.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ЮгСтрой»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крыммелиоводхоз» о признании незаконными действия по начислению неустойки (штрафа, пени) по контракту от 06.04.2020 г. № 0175200000420000296 в размере 329 191,33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору.

Ответчик исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что со своей стороны выполнил договорные обязательства по разработке, утверждению и выполнению проекта и программы реализации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего:

Так, судом установлено, что 06.04.2020 г. в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.03.2020 г. № 0175200000420000296 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ), между ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» (Заказчик) и ООО «ЮгСтрой» (Подрядчик) был заключен контракт № 0175200000420000296 Проведение строительно-монтажных работ по объекту: «Устройство антитеррористического ограждения на объектах гидроузел Белогорского водохранилища и ГТС Тайганского водохранилища Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству антитеррористического ограждения на объектах гидроузел Белогорского водохранилища и ГТС Тайганского водохранилища Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1 Контракта, Техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту (Приложение № 2 к Контракту), в срок, установленный п. 4.1 Контракта и Графиком производства работ (Приложение № 3 к Контракту) по цене, указанной в п. 2.1 Контракта.

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 5 153 008,00 руб.

Как установлено пунктом 4.1 Контракта, работы, предусмотренные условиями Контракта, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №3 к Контракту). Дата начала работ - с момента подачи заявки Заказчиком на выполнение работ, окончание работ – не более 90 дней с даты заключения Контракта.

Пунктами 5.1.7 и 5.1.9 Контракта предусмотрено право Заказчика требовать надлежащего исполнения обязательств по Контракту и своевременного устранения выявленных недостатков, а также право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 5.4.2. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями Контракта, утвержденным Графиком выполнения работ, проектно-сметной документации, строительными нормами и правилами. Сдать Заказчику результат Работ в установленный п 4.1. Контракта срок по акту приемки законченного строительством объекта, а также промежуточные результаты выполненных работ.

Также согласно п. 5.4.1. Контракта Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней после дня получения утвержденной проектно-сметной документации, разработать и предоставить Заказчику проект производства работ.

Приложением № 3 к Контракту утвержден график производства работ по объекту. 

28.05.2020 письмом № 334 ответчик потребовал от истца начать работы на Объекте.

Письмом № 548 от 03.08.2020 ответчик,  в ответ на обращение истца  от 29.06.2020 № 123, согласился на продление срока  проведения работ по Контракту до 24.08.2020. 

03.09.2020 ответчик потребовало от ООО «ЮгСтрой» предоставления объяснения причин срыва сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

22.09.2020 ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе от Контракта,  в связи  со срывом истцом  сроков выполнения работ по Контракту. 

08.10.2020 истец направил ответчику  письмо с предложением  расторгнуть Контракт  по соглашению сторон без возмещения подрядчику  произведенных расходов.

20.10.2020 ответчик сообщил истцу об отмене решения   об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

26.10.2020 ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе от Контракта,  в связи  со срывом истцом  сроков выполнения работ по Контракту. 

30.11.2020 ответчик направил в адрес  истца  два  требования (претензию) (исх. № 1149, № 1150) об оплате неустойки (штрафа)  за нарушение истцом условий Контракта. Ответчиком  были начислены штраф  в размере   257 650,40 руб. в соответствии с п.  11.2 Контракта и   пеня  в размере 71 540,93 руб. в соответствии с п.  п. 14.7. и 11.6 11.2 Контракта.

23.12.2020 ответчик направил в адрес  истца  два  требования (претензию) (исх. № 1267, № 1268) об оплате неустойки (штрафа)  за нарушение истцом условий Контракта. Ответчиком  были начислены штраф  в размере 5 000,00 руб. в соответствии с п.  11.2 Контракта и пеня  в размере 70 810,923 руб. в соответствии с п.  п. 14.7. и 11.6 11.2 Контракта.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контрактов, соответствующих признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответственность сторон  при нарушении условий Контракта   установлена в разделе 11 Контракта. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно,  при обращении в суд лицо должно иметь четкое представление о том, что имеющееся у него законное право действительно нарушено.

Суть судебного разбирательства сводится к установлению значимых для дела обстоятельств, в том числе проверке требований истца (заявителя) на предмет их обоснованности с учетом характера и предмета спора.

По итогам рассмотрения искового заявления  арбитражный суд принимает судебный акт, который, после вступления в законную силу, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации ( ст. ст. 15-16 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Как указывает истец, нарушение его права   выразилось в предъявлении  к нему ответчиком требований об уплате неустойки.  Однако доказательств  уплаты истцом  неустойки  в  суд не представлено. 

Требования (претензии) ответчика  об уплате неустойки за нарушение условий Контракта  являются способом досудебного урегулирования спора.

Истец ответ на претензии  ответчику не направил,  изложенные в них требования не удовлетворил. 

Таким образом,  в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец понес какие-либо  расходы материального характера  в связи с направлением в его адрес ответчиком  оспариваемых требований. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу,  что предъявление ответчиком требования  об уплате неустойки (пени)  не нарушают прав истца, в связи с чем  отсутствуют основания  для их защиты в судебном порядке 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк