АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000  

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-15416/2017

город  Кемерово

24  августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конаревой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания», г. Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромашина», г. Кемерово, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 787 882,63 руб.,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания», г. Екатеринбург, Свердловская область (далее по тексту-ООО «ТД «УСЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электромашина», г. Кемерово(далее по тексу- ответчик, ООО «Электромашина»)о взыскании задолженности по договору поставки №205/НКем1/807 -2015 от 24.07.2015 в размере 1 695 815 руб.41 коп., пени в размере 92 067 руб. 22 коп. 

Требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по договору поставки №205/НКем1/807 -2015 от 24.07.2015, основаны на положениях статей 12, 307, 309,516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2017. 

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, представителей не направили, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не заявили. 

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений надлежаще извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания лиц, участвующих в деле,  в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.08.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Электромашина» (Покупатель) и ООО «УСЭК» заключен договор поставки 2017-003 от 13.02.2017.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора «Поставщик» обязуется передать в собственность «Покупателю», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить товары в порядке, предусмотренном настоящим договором. Конкретное наименование и количество, цены, и отгрузочные реквизиты грузополучателя, сроки поставки согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 5.1.,5.1.1. договора поставка товара  производится   на  условии  оплаты по  факту  поставки  с отсрочкой платежа. Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 (сорок пять дней)  календарных дней  с даты оформления передаточных документов натовар.

В период с 31 января 2017года  по 06 апреля 2017года во исполнение указанного договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес Ответчика на общую сумму 1 795 815 рублей 41 копейка, что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактурами) №: 76.302.91734-3/19 от 31.01.2017; №76.302.91780-5/19 от 13.02.2017; №76.302.91944-1/19 от 03.03.2017;№76.302.91944-4/19 от 03.03.2017; №76.302.и47001/19 от 03.03.2017; №76.302.91944-2/19 от 10.03.2017; №76.333.91944-4/19 от 15.03.2017; №76.302.91780-2/19 от 17.03.2017; №76.302.92201/19 от 17.03.2017; №76.302.91944-7/19 от 23.03.2017; №76.333.и52381/19 от 23.03.2017; №76.333.0113-2-3-2/19 от 24.03.2017; №76.333.0113-4/19 от 28.03.2017; №76.302.91944-4-6/19 от 28.03.2017;№76.333.0113-4-5/19 от 04.04.2017; №76.333.91832-3-3/19 от 04.04.2017; №76.302.91780-6/19 от 06.04.2017; №76.302.91780/19 от 06.04.2017.

Универсальные  передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве поставленного товара, уполномоченными представителями сторон подписаны и скреплены печатями.

В связи с тем, что покупателем не произведена оплата поставленного товара в полном объеме,  поставщик обратился в суд с иском о взыскании долга. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

 На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена в полном объеме, в связи с чем,  задолженность составила 1 695 815  руб. 41 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, факт поставки товара не оспорен. 

В адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2017 об оплате задолженности. В ответе на претензию ответчик указал на то, что отсутствует возможность оплаты  всей суммы задолженности единовременно, представил график погашения задолженности.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ТД «УСЭК»о взыскании с ООО «Электромашина» задолженности в размере 1 695 815  руб. 41 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 92067 руб.22 коп. в связи с просрочкой оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского  кодекса  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Согласно пункту 6.4. договора за просрочку оплаты принятых товаров «Поставщик» имеет право взыскать с «Покупателя» пеню в размере 0,1% от стоимости принятых, но неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по оплате, истцом  на основании пункта 6.4. договора начислена неустойка в сумме 92 067 руб. 22 коп., исходя из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности, срока оплаты, установленных пунктом 5.1.1. договора.

При проверке расчета начисления пени судом установлено, что истцом начало периода просрочки оплаты товара, поставленного в соответствии с  универсальным передаточными документами 73.333.91944-4/19 от 15.03.2017, №76.302.91780-2/19 от 17.03.2017; №76.302.92201/19 от 17.03.2017, №76.302.91944-7/19 от 23.03.2017; №76.333.и52381/19 от 23.03.2017; №76.333.0113-2-3-2/19 от 24.03.2017, №76.302.91780-6/19 от 06.04.2017; №76.302.91780/19 от 06.04.2017 определено без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку дата оплаты по указанным универсальным передаточным документам является выходным днем, то перенос совпадающего с ним выходного дня на следующий день производится в силу закона.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «УСЭК» о взыскании с ответчика пени, с учетом перерасчета в соответствии с требованиями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежат удовлетворению в части в размере 90 496 руб. 85 коп.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромашина», г. Кемерово, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания», г. Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки №205/НКем1/807 -2015 от 24.07.2015 в размере 1 695 815 рублей 41 копейку, пени за просрочку оплаты основного долга в размере 90496 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 851 рубль 88 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. 

Судья                                                                                                       Конарева И.А.