АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года

Дело №

А26-182/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 24.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роста-М» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2017 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Масенкова И.В., Медведева И.Г.) по делу       № А26-182/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2017 возбуждено производство по делу № А26-182/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Роста-М», место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мелентьевой, дом 28, ОГРН 1021000529560, ИНН 1001091891 (далее – Общество).

Определением от 17.02.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Подолянчик Валентина Николаевна. Сведения о применении к должнику процедуры наблюдения опубликованы 18.02.2017 в газете «Коммерсантъ» (№ 31).

Общество с ограниченной ответственностью «ММ-строй», место нахождения: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, Шуйское шоссе, дом 6, ОГРН 1111001013420, ИНН 1001251320 (далее – ООО «ММ-строй»), 21.02.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) своего требования в размере 7 485 769 руб. 49 коп. основного долга и 2 100 174 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда первой инстанции от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, заявление ООО «ММ-строй» удовлетворено частично. В Реестр включено требование в сумме  7 485 769 руб. 49 коп. основного долга и          2 100 117 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 25.04.2017 и постановление 10.07.2017 и отказать в удовлетворении заявления                     ООО «ММ-строй».

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2016 по делу № А26-5117/2016 и указывает на отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ООО «ММ-строй» работ по договорам подряда, заключенным с должником.

 В отзыве ООО «ММ-строй» просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требование ООО «ММ-строй» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2016 по делу № А26-5117/2016, в соответствии с которым с Общества в пользу ООО «ММ-строй» взыскана задолженность по договорам подряда в размере 7 485 769 руб. 49 коп. и 60 428 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Суды двух инстанций, признали заявленное требование обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требование ООО «ММ-строй» в части основного долга подтверждено вступившим в законную силу судебным актом; доказательств пересмотра указанного судебного акта либо доказательств погашения установленной судебным актом задолженности в материалы дела не представлено.

Обоснованность требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 100 117 руб. 25 коп. проверена судами и не опровергнута доводами жалобы.

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу № А26-182/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роста-М» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец