Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-69992/2023

«26» июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10.07.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РЕЗЕРВ-МАГРОС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов и пени,  

 

при участии: 

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЕЗЕРВ-МАГРОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 225 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 3495/22 от 15.06.2022 г., 2 475 руб. неустойки за период с 21.07.2023 г. по 31.07.2023 г., 10 290 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 г. по 11.12.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате госпошлины. 

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. 

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЕЗЕРВ-МАГРОС» (арендодатель, истец) и ИП ФИО1 (арендатор, ответчик) заключен договор  аренды нежилого помещения № 3495/22 от 15.06.2022 г. (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (в аренду) складское помещение площадью 700 кв.м. в здании литер « 3 », находящееся по адресу: 350080, 

<

...>, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 5 настоящего договора.

Срок аренды по настоящему договору с 15.06.2022 г. по 30.04.2023 г. (пункт 4.1 договора). Если за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из его сторон не заявит о своем намерении не продлевать аренду по настоящему договору, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на тех же условиях на следующий 11 месячный срок. Количество пролонгации сторонами не ограничивается (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю: постоянную часть арендной платы за пользование складское помещение в здании литер «З» арендную плату из расчета 230  руб. за один квадратный метр площади в месяц, включая НДС (пункт 5.1.1 договора); переменную часть арендной платы в размере стоимости за использованную электроэнергию на основании показаний приборов учета арендодателя (пункт 5.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата за пользование помещением вносится арендатором до 20-го числа текущего месяца, в котором арендатор пользовался помещением.

В силу пункта 5.3 договора ежемесячно стороны подписывают акт об оказании услуг. Один экземпляр акта в обязательном порядке возвращается арендодателю. Если арендатор до 20 числа месяца, следующего за отчетным не возвращает подписанный акт об оказании услуг и не выставит письменную претензию, то услуги считаются оказанными и принятыми.

Согласно 6.1 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 % от размера ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Актом приема-передачи от 15.06.2022 г. истец передал ответчику предмет аренды.

31.10.2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно пункту 1 которого заменены следующие пункты договора № 3495/22 от 15.06.2022 г. начиная с 01.11.2022 г. следующим текстом: 

1) п.1.1 «По настоящему договору Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование (в аренду) складские помещения: площадью 700 кв.м. в здании литер «З», площадью 170 кв.м. в здании литер « У», площадью 150 кв.м. в здании литер «Б», находящиеся по адресу: 350080, 

<

...>, а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 5. настоящего договора».

2) п. 5.1. «Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю: 5.1.1 постоянную часть арендной платы за пользование складскими помещениями:

- в здании литер «З» арендную плату из расчета 230 руб. за один квадратный метр площади в месяц, включая НДС.

- в здании литер «У» арендную плату, исходя из расчета 200 руб. за один квадратный метр площади в месяц, включая НДС.

- в здании литер «Б» арендную плату, исходя из расчета 200 руб. за один квадратный метр площади в месяц, включая НДС.

5.1.2 переменную часть арендной платы в размере стоимости за использованную электроэнергию на основании показаний приборов учета Арендодателя.»

30.07.2023 г. между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 3495/22 от 15.06.2022 г. с 01.08.2023 г.

Актом приема-передачи от 30.07.2023 г. ответчик передал истцу предмет аренды.

Как следует из искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 225 000 руб. руб. за июль 2023 г.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Истцом в обоснование своих требований представлены договор аренды нежилого помещения № 3495/22 от 15.06.2022 г., акт-приема передачи от 15.06.2022 г., дополнительное соглашение № 2 от 31.10.2022 г., соглашение о расторжении договора от 30.07.2023 г., акт-приема передачи от 30.07.2023 г., акт № 340 сдачи-приема выполненных работ от 31.07.2023 г.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Поскольку реальность предоставления в аренду зданий подтверждена документально, доказательства оплаты в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании 225 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 3495/22 от 15.06.2022 г. 

При этом суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты за арендованное имущество и оказанные услуги суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 475 руб. неустойки за период с 21.07.2023 г. по 31.07.2023 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно 6.1 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 % от размера ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает его выполненным методически и арифметически верно.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 2 475 руб. за период с 21.07.2023 г. по 31.07.2023 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 290 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 г. по 11.12.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем принимается судом.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Резолютивная часть решения суда была изготовлена 10.07.2024 г., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить за период с 01.08.2023 г. по 10.07.2024 г., который на дату объявления резолютивной части составляет 31 411 руб. 27 коп. 

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

ддней

225 000,00 р.

01.08.2023

14.08.2023

14

8,50

225 000,00 ? 14 ? 8.5% / 365

733,56 р.

225 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

225 000,00 ? 34 ? 12% / 365

2 515,07 р.

225 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

225 000,00 ? 42 ? 13% / 365

3 365,75 р.

225 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

225 000,00 ? 49 ? 15% / 365

4 530,82 р.

225 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

225 000,00 ? 14 ? 16% / 365

1 380,82 р.

225 000,00 р.

01.01.2024

10.07.2024

192

16,00

225 000,00 ? 192 ? 16% / 366

18 885,25 р.

Сумма процентов: 31 411,27 р.

 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 31 411 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 г. по 10.07.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 225 000 руб. с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, за период с 11.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ОАО «РЕЗЕРВ-МАГРОС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 225 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 3495/22 от 15.06.2022 г., 2 475 руб. неустойки за период с 21.07.2023 г. по 31.07.2023 г., 31 411 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 г. по 10.07.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 225 000 руб. с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, за период с 11.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, 7 755 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 423 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.С. Юрченко