АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14232/2022

г. Тюмень

11 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Фундаментстройаркос»

К обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз»

О взыскании задолженности в размере 14 548 249, 15 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От истца: ФИО1 на основании доверенности № 09-0698-Ю от 18 марта 2020 года (л.д. 97).

От ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 14 548 249, 15 рублей (л.д. 3-6, 90), впоследствии истец уменьшил исковые требования до 14 055 049, 15 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, так как уменьшение истцом размера исковых требований не ущемляет права ответчика.

При этом Суд учитывает, что ответчику дважды (л.д. 1, 145) предлагалось представить отзыв на исковое заявление, однако ответчик свою процессуальную обязанность не исполнил, отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

01 марта 2021 года истец (Субподрядчик) и ответчик (Подрядчик) заключили договор № 28-ТГ-21, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы, указанные в пункте 1.1. договора в соответствии с графиком производства работ, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 9-54). Впоследствии стороны заключали дополнительные соглашения к этому договору (л.д. 55-62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4.1.1 договора, оплата выполненных работ за отчетный месяц работ производится на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 в течении 75 календарных дней с момента получения от субподрядчика счета-фактуры посредством электронной почты, путем перечисления денежных средств на отдельный счет субподрядчика в банке ГПБ (ОАО), при условии поступления денежных средств от генподрядчика.

Пунктом 4.5 договора установлено, что суммы оплаты за выполненные работы уменьшается на сумму 9 % от стоимости выполненных работ (отложенный платеж), указанной в форме КС-3. Сумма отложенного платежа является гарантийным удержанием в счет обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сторонами без замечаний подписаны акт о приеме выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31 августа 2021 года, согласно которым истцом выполнены работы на общую сумму 19 753 620, 66 рублей.

Сторонами без замечаний подписаны акт о приеме выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31 октября 2021 года, согласно которым истцом выполнены работы на общую сумму 27 710 199, 58 рублей.

Сторонами без замечаний подписаны акт о приеме выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30 ноября 2021 года, согласно которым истцом выполнены работы на общую сумму 12 757 938, 01 рублей (л.д. 63-70).

Также сторонами без замечаний подписаны акт о приеме выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31 декабря 2021 года, согласно которым истцом выполнены работы на общую сумму 5 581 468, 08 рублей (л.д. 71-78).

Платежными поручениями № 10469 от 20 мая 2021 года, № 29084 и № 29085 от 14 октября 2021 года и № 34882 от 28 декабря 2021 года, ответчик оплатил истцу 41 023 636, 81 рублей (л.д. 79-86). 

Также истцом уведомлениями № 423 от 30 сентября 2021 года, № 520 от 01 декабря 2021 года, № 546 от 31 декабря 2021 года и № 190 от 30 июня 2020 года  проведены зачеты встречных однородных требований на сумму 4 802 250 рублей (л.д. 87-89).

Таким образом, истцом выполнены работы на общую сумму 65 623 226, 33 рублей, из этой суммы ответчиком произведено 9 % удержание и оплачено 45 825 886, 81 рублей, в связи с чем задолженность ответчика составляет 14 055 049, 15 рублей, согласно представленному истцом расчету (л.д. 90), которая до настоящего времени не оплачена (л.д. 91-95).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. 

Поскольку оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком не в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности в размере 14 055 049, 15 рублей (19 753 620, 66 рублей + 27 710 199, 58 рублей + 12 757 938, 01 рублей + 5 581 468, 08 рублей) – 9 % - 41 023 636, 81 рублей - 4 802 250 рублей), подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 95 741 рубль (л.д. 8). В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 466 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Фундаментстройаркос» 14 148 324 рубля 15 копеек, в том числе задолженность в размере 14 055 049 рублей 15 копеек и государственную пошлину в размере 93 275 рублей. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Фундаментстройаркос» справку на возврат государственной пошлины в размере 2466 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Лоскутов В.В.