АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13278/2019

27 августа 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена  26.08.2019

Полный текст решения изготовлен 27.08.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Калининск к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 304643830700085, ИНН 

<

***> третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности, пени

при участии:

от ответчика  - ФИО3 представитель по доверенности от 19.07.2019г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Калининского муниципального района Саратовской области к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит суд: 1. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.12.2004 года заключенный между истцом и ответчиком, предметом которого являются: - земельный участок с кадастровым номером 64:15:101007:004, площадью 150 Га пашни, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Озерского административного округа (участок расположен примерно в юго-восточной части округа в 5,7 км.от села Озерки по направлению на северо-восток на поле площадью 150 Га пашни). - земельный участок с кадастровым номером 64:15:100514:0011, площадью 89,24 Га , расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Озерского административного округа (участок расположен примерно в юго-восточной части округа в 6,5 км.от села Озерки по направлению на северо-восток на поле площадью 347,2 Га пашни.) - земельный участок с кадастровым номером 64:15:100317:0011, площадью 160 Га пашни, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Озерского административного округа (участок расположен примерно в центральной части округа в 3,75 км.от села Песчанка по направлению на поле площадью 175,8 Га пашни). - земельный участок с кадастровым номером 64:15:270603:0011, площадью 56 Га пашни, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Болынеолынанского административного округа (участок расположен примерно в западной части округа в 6 км.от села Большая Ольшанка по направлению на юго-запад на поле площадью 157,1 Га пашни). - земельный участок с кадастровым номером 64:15:000000:0033, площадью 250 Га пашни, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Дивовского административного округа (участок расположен примерно в северной части округа в 4,5 км.от деревни Рязановка по направлению на север поле площадью 300,7 Га пашни). 2. Обязать ответчика передать истцу в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда следующее недвижимое имущество: - земельный участок с кадастровым номером 64:15:101007:004, площадью 150 Га пашни, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Озерского административного округа (участок расположен примерно в юго-восточной части округа в 5,7 км.от села Озерки по направлению на северо-восток на поле площадью 150 Га пашни). - земельный участок с кадастровым номером 64:15:100514:0011, площадью 89,24 Га , расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Озерского административного округа (участок расположен примерно в юго-восточной части округа в 6,5 км.от села Озерки по направлению на северо-восток на поле площадью 347,2 Га пашни.) - земельный участок с кадастровым номером 64:15:100317:0011, площадью 160 Га пашни, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Озерского административного округа (участок расположен примерно в центральной части округа в 3,75 км.от села Песчанка по направлению на поле площадью 175,8 Га пашни). - земельный участок с кадастровым номером 64:15:270603:0011, площадью 56 Га пашни, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Болынеолынанского административного округа (участок расположен примерно в западной части округа в 6 км.от села Большая Ольшанка по направлению на юго-запад на поле площадью 157,1 Га пашни). - земельный участок с кадастровым номером 64:15:000000:0033, площадью 250 Га пашни, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Дивовского административного округа (участок расположен примерно в северной части округа в 4,5 км.от деревни Рязановка по направлению на север поле площадью 300,7 Га пашни). 3. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в сумме 138 597 рублей 20 коп.(сто тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто семь рублей 20 коп). 4. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) по договору аренды в сумме 6 433 778 руб.01 коп.(шесть миллионов четыреста тридцать три тысячи семьсот семьдесят восемь рублей 01 копейка).

            Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск, , ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ  

            Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

            В обоснование заявленных исковых требований истец указывает что  между Администрацией Калининского муниципального района Саратовской области (Далее «Администрация») и Главой крестьянского (фермерского)хозяйства ФИО2 (Далее «Глава КФХ»)на основании Постановления Главы Калининского объединенного муниципального образования Саратовской области от 15.10.2004г. № 764/1, заключен договор аренды следующих земельных участков:

            земельный участок с кадастровым номером 64:15:101007:004, площадью 150 Га пашни, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Озерского административного округа (участок расположен примерно в юго-восточной части округа в 5,7 км.от села Озерки по направлению на северо-восток на поле площадью 150 Га пашни).

            земельный участок с кадастровым номером 64:15:100514:0011, площадью 89,24 Га, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Озерского административного округа (участок расположен примерно в юго-восточной части округа в 6,5 км.от села Озерки по направлению на северо-восток на поле площадью 347,2 Га пашни.)

            земельный участок с кадастровым номером 64:15:100317:0011, площадью 160 Га пашни, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Озерского административного округа (участок расположен примерно в центральной части округа в 3,75 км.от села Песчанка по направлению на поле площадью 175,8 Га пашни).

            земельный участок с кадастровым номером 64:15:270603:0011, площадью 56 Га пашни, расположенный по адресу: Саратовская область. Калининский район, земли Болынеолынанского административного округа (участок расположен примерно в западной части округа в 6 км.от села Большая Олынанка по направлению на юго-запад на поле площадью 157,1 Га пашни).

             земельный участок с кадастровым номером 64:15:000000:0033, площадью 250 Гапашни, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, землиДивовского административного округа (участок расположен примерно в северной частиокруга в 4,5 км.от деревни Рязановка по направлению на север поле площадью 300,7 Гапашни). 

            Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2006 г., регистрационная запись №64-64/23/011/2006-70.

            Согласно пункта 3.3 Договора, размер арендной платы устанавливается в одностороннем порядке ежегодно на основании базовых размеров ставок за использование земель находящихся в границах Калининского объединенного муниципального образования Саратовской области.

            Согласно пункта 3.3. Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально в равных долях, до 01 апреля за первый квартал текущего года - 25%, до 01 июля за второй квартал текущего года - 25%, до 01 ноября за третий квартал текущего года -25%, до 25 декабря за четвертый квартал текущего года - 25%

            Арендатор в период действия договора свои обязанности по перечислению арендной платы по договору исполнял недобросовестно, многократно допуская просрочки исполнения обязательств по арендной плате.

            Письмом от 15.05.2017г. № 01-25-12/1845/17-0, Администрация направила ответчику претензию в котором указала на наличие задолженности по арендной плате за 2016 год в сумме 121530 рублей,36 копеек, при этом период задолженности составил 284 дня. Письмом от 15.05.2017г. № 01-25-12/1846/17-0, Администрация направила ответчику претензию в котором указала на наличие задолженности по арендной плате за 2016 год в сумме 15385 рублей, 11 копеек при этом период задолженности составил 87 дней. Письмом от 15.05.2017г. № 01-25-12/1847/17-0, Администрация направила ответчику претензию в котором указала на наличие задолженности по арендной плате за 2016 год в сумме 57895 рублей, при этом период задолженности составил 212 дней. Письмом от 15.05.2017г. № 01-25-12/1848/17-0, Администрация направила ответчику претензию в котором указала на наличие задолженности по арендной плате за 2016 год в сумме 67705 рублей 22 копейки, при этом период задолженности составил 228 дней. Итого задолженность за 2016 год составила . 262516 руб.68 коп. Более двух периодов (кварталов) подряд.

            Поскольку ответчик на претензию не ответил, меры по погашению задолженности не предпринял, Администрация письмом от 25.05.2017г. № 01-25-11/2064/17-0 направила ответчику Уведомление о нарушении условий договора, требованием о погашении задолженности до 05.06.2017 г. и предупреждение о досрочном расторжении договора.

            Поскольку ответчик не предпринял мер для погашения задолженности по арендным платежам, Администрация письмом от 06.06.2017г. № 01-25-11/2228/17-0 направила ответчику Уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 02.12.2004г., а также направила проект Соглашения о расторжении договора аренды.

            19.06.2017г. Администрация письмом № 01-25-12/2702/18-0 в очередной раз направила ответчику претензию, в которой Администрация указала о наличии задолженности по договору аренды за 2 квартал 2017г.; за 3 квартал 2017г., за 4 квартал 2017 г., за 1 квартал 2018 года в общей сумме 388 999 рублей 18 копеек. (Более четырех периодов (кварталов) подряд.

            27.02.2019г. Администрация письмом № 01-25-12/1019/19-0 в очередной раз направила ответчику претензию, в которой Администрация указала о наличии задолженности по договору аренды за 3 квартал 2018г. и 4 квартал 2018 года в общей сумме 114 077 рублей 75 копеек. (Два периода (квартала) подряд).

            16.04.2019г. Администрация письмом № 01-25-12/1687/19-0 в очередной раз направила ответчику претензию, в которой Администрация указала о наличии задолженности по договору аренды за 4 квартал 2018 года и за 1 квартал 2019 года в общей сумме 138 597 рублей 19 копеек. (Два периода (квартала) подряд).

            Ответчик производил частично арендную плату, причем не ежеквартально, а один раз в год.

            Платежными поручениями от 27.11.2017г. № 22 и № 24 ответчик частично погасил имеющуюся задолженность в сумме 399 345, 14 рублей.

             Платежными поручениями от 02.11.2018г. № 11 и № 12 ответчик частично погасил имеющуюся задолженность в сумме 606 479,74 рублей.

            Платежным поручением от 07.03.2019г. № 1 ответчик частично погасил имеющуюся задолженность в сумме 86 000 рублей.

            Таким образом, ответчик, действуя недобросовестно в нарушение пунктов 3.1.,3.2. Договора не исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей ежеквартально, производил частичную оплату только один раз в год, допуская просрочки арендных платежей ежеквартально.

            Истец указывает что на момент обращения с иском у ответчика имеется задолженность в сумме138.597 руб. 20 коп. 

            Ответчик предоставил платежные документы от 28.06.2019 г. на сумму 108.000 руб.; от 11.06.2019 г. на сумму 30.000 руб. от 20.08.2019 г. на сумму 600 руб. 

            Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

            Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Таким образом у ответчика ( с учетом вышеуказанных платежей)задолженности не имеетс, ы следствии чего в иске следует отказать.

            Пунктом   7.1.   Договора   установлено,   что   в   случае   просрочки   уплаты   или   неуплаты арендатором в сроки указанные в договоре, начисляются пени в размере 3% в день.

            В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

            Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

            Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

            Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

            Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

            При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

            Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

            Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

            Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

            Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. С учетом то что заявленный размер пени (1095% годовых) более чем в 150 раз превышает учетную ставку банка России, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени . Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 214.459,27 руб

            Требования о расторжении договора аренды, суд считает необходимым оставить без рассмотрения.            

            В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

            Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

            В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

            Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

            Так как пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

            До обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

            Суд установил, что в направленном ответчику предупреждениях ставился вопрос только о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данных уведомлениях не содержится.

            Ссылки в уведомлениях на то, что истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора, не могут отождествляться с действием (волевым актом) арендодателя, направленным на расторжение договора с установлением срока контрагенту для соответствующего ответа (акцепт), а потому указание в уведомлениях о праве на обращение в арбитражный суд с требованием о расторжении договора при неисполнении обязанности по внесению арендных платежей само по себе не свидетельствует о наличии выраженной арендодателем воли и не является предложением арендатору расторгнуть договор.

            Данная правовая позиция поддерживается и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 12 февраля 2014 г. по делу N А57-6894/2013

            Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора о расторжении договора истцом не представлено ,в следствии чего иск в данной подлежит оставлению без рассмотрения.

            С учетом того что иск о расторжении договора оставлен без рассмотрения, в части заявленных исковых требований о возврате земельных участков следует отказать

            В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

            

Р Е Ш И Л:

В части заявленных исковых требований о расторжении договора аренды от 2.12.2004 оставить иск без рассмотрения.

            Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского ) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Калининского муниципального района Саратовской области пени в размере 214.459,27 руб

            В остальной части иска отказать

            Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского ) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7289,18 руб. 

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

            Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья Арбитражного суда

            Саратовской области                                                            К.А. Елистратов