Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 13.07.2023 Дело № А41-67799/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023 Полный текст решения изготовлен 13.07.2023 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция  Московской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия, о признании незаконными и отмене решений 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ФИО2,  

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее – заявитель,  общество, ООО «Профсервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ МО, управление) с  

требованиями (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке  ст. 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 1):  

1. Признать незаконным бездействие Главного управления Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области», выразившееся в невнесении  изменений в реестр лицензий об управлении многоквартирным домом по адресу:  Московская область, г. Щёлково, мкр. Богородский, д. 1, и в приостановке рассмотрения  заявления ООО «Профсервис».  

2. Признать незаконными и отменить решение Главного управления Московской  области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о приостановлении  рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области   № Р001-9990092522-62289577 от 24.08.2022 и решение Главного управления Московской  области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении  изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления № Р001-9990092522- 62289577 от 13.09.2022.  

3. Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области» внести (восстановить) в реестр лицензий Московской  области сведения об осуществлении ООО «Профсервис» (ИНН 

<

***>)  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом,  расположенным по адресу: Московская область, г. Щёлково, мкр. Богородский, д. 1, с  01.06.2022.  

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал. 

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени  и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Профсервис» осуществляет  управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Щёлково, мкр.  Богородский, д. 1 на основании решения общего собрания собственников помещений в  указанном МКД, оформленного Протоколом № 1 от 30.11.2017 года.  

В марте-апреле 2022 года собственниками указанного дома проведено общее собрание  собственников по вопросу избрания в качестве управляющей организации ООО «АРКАДА».  

О данном собрании собственники и заявитель узнали в мае 2022 года, после чего  собственники стали обращаться с исковыми заявлениями о признании этого собрания  недействительным в Щёлковский городской суд Московской области. Судом было  установлено, что в Госжилинспекции имеется Протокол № 1 от 11.04.2022 внеочередного  общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по  адресу: Московская область, г. Щёлково, мкр. Богородский, д.1, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 28.03.2022 года до 10.04.2022 года, с приложениями.  

Щёлковским городским судом Московской области вынесено решение от 11.08.2022  года по делу 2-4451/2022 о признании решений внеочередного общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская  область, г. Щёлково, мкр. Богородский, д. 1, проведенного в форме очно-заочного  голосования в период с 28.03.2022 до 10.04.2022, оформленных Протоколом № 1 от  11.04.2022, ничтожными.  

На основании ходатайства истца суд обратил решение к немедленному исполнению.  Немедленное исполнение решения означает его исполнение до вступления решения в  законную силу.  

В резолютивной части решения указано также, что оно является основанием для  восстановления Госжилинспекцией сведений об управлении ООО «Профсервис»  многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Щёлково, мкр. Богородский, д. 1.  

22.08.2022 ООО «Профсервис» через портал государственных и муниципальных услуг  Московской области направило в Госжилинспекцию заявление о внесении изменений в  реестр лицензий Московской области с копией решения. Заявление зарегистрировано  23.08.2022 за № Р001-9990092522-62289577.  

Однако решением № Р001-9990092522-62289577 от 24.08.2022 рассмотрение этого  заявления приостановлено на срок, не превышающий 30 рабочих дней. В качестве основания  для приостановления указано на пп «в» п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр  лицензий субъекта РФ, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. № 938/пр (далее Порядок № 938/пр).  

13.09.2022 Госжилинспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в  реестр лицензий Московской области и возврате заявления № Р001-9990092522-62289577.  

В качестве основания для отказа указано на отсутствие отметки о вступлении в силу на  представленном заявителем решении суда.  

Не согласившись с решениями Госжилинспекции, общество обратилось в арбитражный  суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный  суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и  установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также  установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами,  лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в  следующих реестрах:  

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный  реестр лицензий);  

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа  лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными  документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к  обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в  отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации,  индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении  которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр  дисквалифицированных лиц).  

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который  включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195  ЖК РФ).  

Согласно пп. «в» п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий от  25.12.2015 года № 938/пр, на который сослалась Госжилинспекция, основанием для  принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган  государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с  заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа  управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении  договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о  прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированном потребительским  кооперативом.  

Таким образом, в решении Госжилинспекции речь идет о случаях внесения изменений  в реестр лицензий на основании вновь заключенного договора управления и решений общего  собрания.  

ООО «Профсервис» просило внести изменения в реестр лицензий на основании  решения суда, обращенного к немедленному исполнению.  

Приостановление рассмотрения заявления, поданного на основании решения суда, ни  п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий от 25.12.2015 года № 938/пр,  ни ч. 3 ст. 198 ЖК РФ не предусмотрена.  

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные  постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и  обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному  исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения  может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться  невозможным.  

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность,  предусмотренную федеральным законом.  

При этом ООО «Аркада» и Госжилинспекция были привлечены в качестве третьих лиц  к участию в деле.  

Согласно ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе  управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом,  

которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного  надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на  основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.  

В соответствии с пп. «б» п. 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий  от 25.12.2015 № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ  прилагаются следующие документы: в случае внесения изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации в связи с вступившим в законную силу решением суда о  признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа  управления многоквартирным домом в соответствии с частью 3.1. статьи 198 Жилищного  кодекс Российской Федерации:  

- копия вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе  иной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным  домом и (или) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме о расторжении договора управления многоквартирным домом.  

Таким образом, учитывая, что суд обратил решение к немедленному исполнению,  заявление ООО «Профсервис» № Р001-9990092522-62289577 полностью соответствует  требованиям вышеуказанных норм.  

Пунктом 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий от 25.12.2015 №  938/пр предусмотрено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3  настоящего порядка и принятие решения по нему не может превышать 10 рабочих дней с  даты поступления заявления и документов.  

Подпунктом «а» п. 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий от  25.12.2015 года № 938/пр предусмотрено, что в случае принятия решения в внесении  изменений в реестр, орган государственного жилищного надзора вносит их в случаях,  предусмотренных п. 3.1 ст. 198 ЖК РФ (судебное решение) со следующего дня после дня  принятия решения.  

Таким образом, Госжилинспекция не позднее 06.09.2022 должна была исполнить  решение Щёлковского городского суда и внести (восстановить) сведения об управлении  многоквартирным домом по адресу: г. Щёлково, мкр. Богородский, д. 1, прежней  

управляющей организацией ООО «Профсервис», основания для приостановки рассмотрения  заявления у административного органа отсутствовали.  

Обжалуемое решение не только нарушает права ООО «Профсервис» на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению МКД, но также посягает на публично-правовые отношения, что выражается в неисполнении решения суда, воспрепятствовании  своими незаконными действиями его исполнения. При этом фактически домом управляет  ООО «Профсервис» и осуществляет обслуживание и ремонт общего имущества.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными  решений Госжилинспекции о приостановлении рассмотрения заявления и об отказе во  внесении в реестр лицензий подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем относительно требования заявителя в качестве способа восстановления  нарушенных прав обязать Госжилинспекцию внести (восстановить) в реестр лицензий  Московской области сведения об осуществлении ООО «Профсервис» предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:  Московская область, г. Щёлково, мкр. Богородский, д. 1, с 01.06.2022, суд отмечает, что  нарушенные права заявителя в указанной части уже восстановлены постановлением  Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-42090/2022.  

Так, 10.01.2023 Арбитражный суд Московского округа по делу № А41-42090/2022  постановил, в том числе обязать ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» внести  изменения в Реестр лицензий Московской области сведений об управлении  многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 1,  ООО «Профервис» с 01.06.2022.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и  действий (бездействия) незаконными.  

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с заинтересованного лица в пользу заявителя  подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за  рассмотрение заявления в сумме 6 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Главного управления Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области», выразившееся в невнесении  изменений в реестр лицензий Московской области сведения об управлении  многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 1  и в приостановлении рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью  «Профсервис» от 23.08.2022.  

Признать незаконными и отменить решения Главного управления Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 24.08.2022 № Р001- 9990092522-62289577 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в  реестр лицензий и от 13.09.2022 № Р001-9990092522-62289577 об отказе во внесении  изменений в реестр лицензий Московской области.  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Профсервис» государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Е.А. Бекетова