АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50537/2023

27 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИРРА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 84 510 руб. 12 коп., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: временного управляющего ООО "ПИРРА" ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 6551 от 06.12.2023г.  от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2023г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец ООО "ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с исковым  заявлением к ответчику ООО "ПИРРА" с требованием о взыскании задолженности по  договору холодного водоснабжения и водоотведения № 059-1-0047-01 от 26.04.2018г. в  размере 84 510 руб. 12 коп.  

Определением суда от 26.09.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику  

 

предложено представить отзыв на заявленные требования, доказательства оплаты долга,  при несогласии с расчетом – контррасчет долга.  

10.10.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами  дела. Ходатайство судом одобрено.  

02.11.2023г. от ответчика поступил отзыв с возражениями. Отзыв приобщен к  материалам дела.  

07.11.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.  Ходатайство судом одобрено.  

09.11.2023г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения  судом приобщены к материалам дела.  

10.11.2023г. от ответчика поступило дополнение к отзыву. Дополнения судом  приобщены к материалам дела.  

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного  управляющего ООО "ПИРРА" ФИО1, на основании статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  определением суда по делу № А60-32569/2023 в отношении ответчика введена процедура  банкротства - наблюдение.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства определением от 17.11.2023г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено  предварительное судебное заседание.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

22.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного  судебного заседания.   

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении судом  отказано. Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного  заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам  будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных  документов.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в  судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 25.12.2023г. судебное разбирательство назначено на  24.01.2024г.  

В судебном заседании 24.01.2024г. истец поддержал исковые требования. 

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в  отзыве.  

Определением суда от 24.01.2024г. судебное разбирательство отложено на  12.02.2024г.  

07.02.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов к материалам дела. Документы судом приобщены к материалам дела.  

08.02.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении письменных  пояснений. Пояснения судом приобщены к материалам дела.  

14.02.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами  дела. Ходатайство судом одобрено.  

 

В судебном заседании 12.02.2024г. истец поддержал исковые требования, заявил  

ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (гарантийное  

письмо, акты оказанных услуг). Документы судом порошены к материалам дела. 

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в  

отзыве. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Водоканал-59»  (реорганизовано в форме присоединения к ООО «Энергоснабжающая компания») и  ответчиком ООО «Пирра» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения № 059-1-0047-01 от 26.04.2018 (далее - договор), по условиям которого  организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное  водоснабжение, обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, прием  ливневых сточных вод с кровли вышеуказанного объекта недвижимости и территории  земельного участка абонента в централизованную систему водоотведения, предоставлять  услуги системы пожарного водопровода, а абонент обязуется принять и оплатить в  порядке и на условиях, установленных договором.  

Как указал истец, в период с июня 2022г. по май 2023г. ответчику были оказаны  услуги на общую сумму 86395 руб. 52 коп., что подтверждается актами № 1063 от  30.06.2022, № 1188 от 31.07.2022, № 1339 от 31.08.2022, № 1517 от 30.09.2022, № 1672 от  31.10.2022, № 1847 от 30.11.2022, № 2099 от 31.12.2022, № 92 от 31.01.2023, № 294 от  28.02.2023, № 566 от 31.03.2023, № 766 от 30.04.2023, № 908 от 31.05.2023.  

Состав и стоимость оказываемых услуг были согласованы сторонами в п. 3.1.- 3.2  договора.  

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные  услуги осуществляется в срок до 10-го числа, следующего за расчетным (абз. 3 п. 3.3  договора).  

При этом договором установлен следующий порядок получения актов: абонент в  течение 3-х рабочих дней с момента получения подписывает акт оказания услуг и 1  экземпляр возвращает организации ВКХ. В случае немотивированного отказа от  подписания или невозвращения подписанного акта в установленный срок, услуги  считаются оказанными, а акт - подписанным в редакции организации ВКХ. Абонент  получает акты и счета - фактуры в организации ВКХ (п. 3.4 договора).  

По расчетам истца, задолженность ответчика составила 84510 руб. 12 коп. с  учетом частичной оплаты.  

ООО «Энергоснабжающая компания» направило в адрес ответчика претензию   № ЭСК/23 - 9548 от 27.07.2023г. с требованием об исполнении обязательства по оплате  задолженности. Претензии были получены ответчиком, но оставлены им без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства сторон договорных  правоотношений должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  требованиями законодательства и условиями договора. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В представленном ответчиком отзыве заявлены возражения в части оплаты услуг  

 

системы противопожарного водопровода. Так, 22.03.2022 ответчик обратился к истцу с  предложением исключить из договора положения о закреплении пожарного гидранта за  абонентом и оказании услуг системы противопожарного водопровода. Истец ответным  письмом ЭСК/22-3576 от 04.04.2022 отказался подписать соглашение. По мнению  ответчика, с 01.04.2022 года он отказался от услуг истца в части услуг системы  противопожарного водопровода и не имеет обязательств по их оплате. Между тем,  услуги холодного водоснабжения и отведения по договору были оплачены ответчиком,  что подтверждается платежными поручениями от 28.09.2022 на сумму 20000 руб., от  29.09.2022 на сумму 10000 руб., от 04.10.2022 на сумму 10000 руб., от 14.11.2022 на  сумму 15869 руб., от 05.12.2022 на сумму 5000 руб. Таким образом, фактическая  задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по договору за период с июня  2022 по май 2023 года составила 22464 руб. 12 коп.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив  их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом,  другими законами или договором.  

Пунктом 18.1 договора установлено, что изменения к договору считаются  действительными, если оформлены письменном виде, подписаны уполномоченными на  то лицами и заверены печатями обеих сторон.  

Данное условие договора соответствует положениям ст. 450 ГК РФ, согласно  которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Статья 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения  договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов.  

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ (далее - ГК РФ)  предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может  

 

быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на  одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний  отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем  соответствующего уведомления контрагента.  

При этом в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Следовательно, исходя из положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, из содержания  уведомления об отказе от договора должно однозначно и недвусмысленно следовать  волеизъявление стороны о расторжении договора, то есть прекращении возникших из  договора прав и обязанностей сторон.  

Согласно тексту письма от 22.03.2022г. ответчик, ссылаясь на снижение  хозяйственной активности, направил истцу на рассмотрение проект дополнительного  соглашения к договору водоснабжения. В обоснование указал, что не является  собственником объектов пожаротушения в связи с введением новых требований по  разграничению зон ответственности организаций ВКХ и абонентов.  

Таким образом, исходя из буквального толкования содержащихся в письме слов и  выражений, вышеназванное письмо является предложением о внесении изменений в  договор (п. 18.1 договора водоснабжения, п. 1 ст. 450 ГК РФ), однако, не является  уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора в части (п. 1 ст. 450.1.  ГК РФ).  

С требованиями об урегулировании разногласий по договору № 059-1-0047-01 от  26.04.2018, о внесении изменений в договор ответчик в суд не обращался, доказательств  иного суду не представлено.  

Истцом в материалы дела представлены гарантийное письмо от 28.09.2022, акты  оказанных услуг за период апрель - май 2022г., подписанные директором ответчика  ФИО4 Из содержания гарантийного письма от 28.09.2022 следует, что  ответчик гарантирует оплату задолженности за 2022 год в сумме 83924 руб. 44 коп.  

Суд отмечает, что указанные действия ответчика, совершенные после направления  письма от 22.03.2023, опровергают утверждение об одностороннем внесении изменений  в договор.  

Таким образом, после получения ответа истца от 04.04.2022г. на письмо от  22.03.2022 об отказе подписания дополнительного соглашения в предложенной редакции  ответчик совершал действия, свидетельствующие о фактическом признании договора  действующим в первоначальной редакции.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг в части системы  противопожарного водопровода судом рассмотрены и признаны необоснованными ввиду  следующего.  

Правоотношения сторон, возникшие в соответствии с заключенным договором  холодного снабжения и водоотведения, регулируются соответственно Федеральным  

 

законом от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции от  28 января 2022г. N 5-ФЗ, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013  г. № 644 в действующей редакции от 30 ноября 2021 г. (далее - Правила № 644).  

Настоящие Правила регулируют отношения федеральных органов исполнительной  власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов  местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного  самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или)  водоотведение (далее – организации водопроводно-канализационного хозяйства),  заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие  регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения,  абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению  холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и  нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в  централизованную систему водоотведения (абоненты, водоотведение)  

Частью 5 статьи 13 № 416-ФЗ от 07.12.2011 в действующей редакции в качестве  одного из существенных условий договора водоснабжения определен режим подачи  воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении  на нужды пожаротушения).  

Согласно пункту 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644  организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:  

и) обеспечивать установку на видных местах указателей пожарных гидрантов в  соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, следить за  возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам,  установленным на объектах, принадлежащих: организации водопроводно-канализационного хозяйства;  

к)уведомлять структурные подразделения территориальных органов федерального  органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной  безопасности, о невозможности использования пожарных гидрантов из-за отсутствия или  недостаточности напора воды в случае проведения ремонта или возникновения аварии на  водопроводных сетях организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

Согласно пп. «в» п. 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность  знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке  обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в  границах, эксплуатационной ответственности абонента.  

Таким образом, расходы на оплату воды, поданной на нужды пожаротушения,  несет абонент или иное лицо, в границах эксплуатационной ответственности которого  находится соответствующий пожарный гидрант.  

В соответствии с новой редакцией Правил используются понятия, определенные в  Федеральном законе "О водоснабжении и водоотведении"":  

-"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку  собственности или владения на ином законном основании;  

-"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей  (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей,  

 

устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или  едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по  транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.  

Здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов  должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.  Источниками наружного противопожарного водоснабжения являются наружные  водопроводные сети, водные объекты, используемые для целей пожаротушения.  

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического  регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования  пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и  сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции  общего назначения.  

В ст. 99 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ установлены требования к  источникам противопожарного водоснабжения производственного объекта, в  соответствии с которыми допускается не предусматривать противопожарное  водоснабжение отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной  пожарной опасности Ф5 и степеней огнестойкости I и II категории Д по пожарной и  взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров (либо нескольких  зданий и (или) сооружений того же суммарного объема), расположенных вне населенных  пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной  опасности Ф5 категорий А, Б и В по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не  более 500 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же  суммарного объема) и категорий Г и Д по пожарной и взрывопожарной опасности  объемом не более 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений  того же суммарного объема).  

Требования по эксплуатации и содержанию источников наружного  противопожарного водоснабжения содержатся в Правилах противопожарного режима в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.09.2020г. № 1479.  

Внутренний противопожарный водопровод, как и источники наружного  противопожарного водоснабжения, является одним из важнейших элементов системы  обеспечения пожарной безопасности объекта. Внутренний противопожарный водопровод  используется в качестве противопожарного водоснабжения и обеспечивает возможность  тушения пожара внутри здания.  

Тот факт, что ООО «ПИРРА» не является собственником средства пожаротушения  (пожарного гидранта), не освобождает его от оплаты услуг по его использованию,  поскольку ответчик является потребителем услуг холодного водоснабжения и  водоотведения.  

В вышеуказанных нормативных актах, регулирующих взаимоотношения сторон в  области холодного водоснабжения и водоотведения, отсутствует ссылка на  распространение внесенных изменений на правоотношения сторон, возникшие до  вступления в силу соответствующих изменений.  

Довод ответчика о том, что в каждом платежом поручении оплату по договору  ответчик конкретизировал услугу, а истец должен был самостоятельно с учетом  поступающих оплат с назначением по договору понять за какую конкретно услугу  происходили оплаты, отклоняется в силу следующего.  

 

Согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, если исполненного должником недостаточно для  погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное  засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без  промедления после исполнения. В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  Кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила ст. 319.1 ГК  РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их  возникновения, в том числе, к однородным обязательствам должника перед кредитором,  возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.  

 Отсутствие указаний в платежных поручениях на расчетный период, позволяет в  порядке ст. 522 ГК РФ распределять средства по договору в календарной очередности. В  соответствии со ст.ст. 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода  денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, оплата  платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое  определяется самим плательщиком. При этом следует отметить, что действующим  законодательством не запрещено изменение назначения платежа, однако такое изменение  должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа.  

Из назначения представленных ответчиком платежных поручений не следует, что  ответчик оплатил конкретные счета – фактуры. Таким образом, истец разносил оплаты в  соответствии со ст.522 ГК РФ.  

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не  исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 84510 руб. 12 коп. в суд не  представил (ст.65 АПК РФ).  

Ответчик пояснил, что признает исковые требования частично в соответствии со  ст. 170 АПК РФ в размере 22 464 руб. 12 коп.  

Признание ответчиком исковых требований принимается судом, поскольку не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных  услуг ответчику на общую сумму 84510 руб. 12 коп., учитывая вышеизложенное,  исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Суд отмечает, что ответчик признал иск в сумме 22464 руб. 12 коп.  Пропорционально данным требованиям государственная пошлина составляет 2000 руб.  Соответственно, в связи с частичным признанием исковых требований истцу подлежит  возврату государственная пошлина в размере 1400 руб. (2000 руб. *70%). В остальной  части государственная пошлина в сумме 1980 руб. относится на ответчика.  

Суд также отмечает, что определением суда по делу № А60-32569/2023 в  отношении ответчика ООО «ПИРРА» введена процедура банкротства – наблюдение,  временным управляющим назначен ФИО1, член Ассоциации  "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ  УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ".  

 В соответствии с абзацем четвёртым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  

 

с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, кроме  прочих, наступают последствия в виде приостановления исполнения исполнительных  документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на  имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника,  наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных  документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения  наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате  вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни  или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для  приостановления исполнения исполнительных документов является определение  арбитражного суда о введении наблюдения.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было  подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового  оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его  ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на  основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд  продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на  осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах  наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта  1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о  банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не  выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу  по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

Поскольку иск подан до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения,  но на момент рассмотрения дела процедура введена и, соответственно, наступили  последствия предусмотренные абзацем четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве, исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта не  подлежит выдаче.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИРРА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в размере 84510 руб. 12 коп., а также 1980 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска  

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную по  платежному поручению № 963 от 04.09.2023г.  

 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист не выдается. 

Судья Я.В. Хаирова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:42:00

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна