ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 января 2018 года                                                                            Дело № А55-15074/2016 Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Агроторг» на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года об отмене обеспечительных мер по делу № А55-15074/2016 (судья Мальцев Н.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2016 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. Требования ООО «Торговый дом «Агроторг» в размере 151 719 897,52 рублей, из которых: 108 996 809,14 рублей - основной долг, 31 888 303,57 рублей - проценты, 132 702,92 рублей - пени (штрафы), 10 702 081,89 рублей - проценты, начисленные в соответствии с Законом о банкротстве включены в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 06.12.2016г. по делу №А55-15074/2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017г. (резолютивная часть) по делу №А55-15074/2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу №А55-15074/2016 в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов ФИО2 требований ООО «ТД «Агроторг» в размере 151 719 897 руб. 52 коп. отменено.

В отменной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение вАрбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу №А55-15074/2016 оставлены без изменения.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (вх.76657 от 25.05.2017)  об оспаривании сделок.

В рамках рассмотрения данного обособленного спора определением от 28.09.2017г. применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрировать переход права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства в общедолевой собственности, доля в праве 1/40 общей площади 2 713 388 кв.м.,  находящийся по адресу: Самарская область, Богатовский район, юго-восточнее села Андреевка, в центральной части кадастрового квартала 63:13:0503004, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:13:0504002, в северно-западной части кадастрового квартала 63:13:0504004, кадастровый номер 63:13:0000000:503, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-15074/2016, вынесенного по заявлению финансового управляющего ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка от 03.10.2014, заключенного между ФИО2 и ФИО5.

ФИО6 обратилась в суд с заявлением (вх. 172916 от 10.11.2017) об отмене обеспечительных мер наложенных определением от 28.09.2017г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года по делу № А55-15074/2016 заявление удовлетворено.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2017 года, в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрировать переход права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства в общедолевой собственности, доля в праве 1/40 общей площади 2 713 388 кв.м.,  находящийся по адресу: Самарская область, Богатовский район, юго-восточнее села Андреевка, в центральной части кадастрового квартала 63:13:0503004, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:13:0504002, в северно-западной части кадастрового квартала 63:13:0504004, кадастровый номер 63:13:0000000:503, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-15074/2016, вынесенного по заявлению финансового управляющего ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 03.10.2014 отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый дом «Агроторг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления ФИО6 отказать в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 января 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением  ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене. По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для отмены обеспечительных мер. Истребуемые обеспечительные меры, как считает заявитель, позволят ограничить возможности ФИО2 и подконтрольных ему лиц по дальнейшему выводу активов. Ссылается на сделку от 03.08.2017 года заключенную между ФИО5 (гражданская супруга должника) и ФИО6, что указывает на злоупотребление правом, причинение ущерба кредиторам. Обеспечительные меры сохранят баланс интересов, а их отмена приведет к увеличению судебных споров по возврату имущества, затягиванию процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Между тем с учетом совокупного толкования статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в двух случаях: когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо когда появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 названного Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из материалов дела следует, что обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ФИО6 сослалась на договор купли-продажи от 01.08.2017 заключенный между ФИО5 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель).

В соответствии с данным договором «ПРОДАВЕЦ» обязуется передать в общую долевую собственность «ПОКУПАТЕЛЯ» 99/100 (девяносто девять сотые) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 2713388 кв.м, кадастровый номер: 63:13:0000000:503, адрес объекта: Самарская область, Богатовский район, участок расположен в 1800м юго-восточнее с.Андреевка, в центральной части кадастрового квартала 63:13:0503004, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:13:0504002, в северо-западной части кадастрового квартала 63:13:0504004, а «ПОКУПАТЕЛЬ» обязуется принять указанное имущество и уплатить за него определенную сумму (цену), указанную в п.4 настоящего договора.

Согласно условиям договора цена отчуждаемого имущества составила 800 000 руб., указанную сумму продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 03.08.2017 за № 63:13:0000000:503-63/013/2017-б.

Также, между ФИО5 и ФИО6 был заключен  договор дарения  1/100 доли  вышеуказанного земельного участка.

ФИО6 является собственником вышеуказанного имущества с  03.08.2017, что также подтверждается Выпиской  из ЕГРП.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что обеспечительные меры были приняты определением Арбитражного суда Самарской области от  28 сентября 2017 года в отношении имущества, уже не принадлежащего на тот момент стороне оспариваемой сделки (ФИО5).

Как указано выше, с  03.08.2017 года собственником спорного имущества   является ФИО6.

Договор купли-продажи спорного имущества не оспорен, сведений о признании указанной сделки недействительной в материалах дела не имеется, суду доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отменил принятые обеспечительные меры.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года об отмене обеспечительных мер по делу № А55-15074/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

 

Е.А. Серова