АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года

Дело № А33-13523/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2020.

В полном объёме решение изготовлено 23.11.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НАРДЖИЛИЯ КРСК» (ИНН 2465121280, ОГРН 1152468009143)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения, почтовых расходов, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «АВИС-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1172468007139)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НАРДЖИЛИЯ КРСК»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»  (далее – ответчик) о взыскании 117 825 руб. страхового возмещения, 50 руб. почтовых расходов.

Определением от 14.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

Определением от 01.07.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Определением от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авис-Транс».

При рассмотрении дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Авто-Мобил».

От ООО «Авто-Мобил» 23.10.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение от 17.10.2019 № 153.

После изучения результатов экспертизы от истца поступило ходатайство о назначении  дополнительной экспертизы.

Определением суда от 17.01.2020 по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено также эксперту  ООО «Авто-Мобил» ФИО3

Истец не согласен с выводами эксперта, в связи с чем обратился в суд с ходатайством о проведении повторной экспертизы.

Определением суда от 15.10.2020 по делу назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценщик»  ФИО4

В материалы дела 12.11.2020 от ООО «Оценщик» поступило экспертное заключение от 26.10.2020 № 561-2020.

При рассмотрении дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 129 948 руб. 50 коп.

Уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято к производству, дело рассмотрено с учетом уточнения.

ООО «СК «Согласие» исковые требования не признало, представило в материалы дела отзыв, в соответствии с которым полагает свои обязательства перед истцом по оплате страхового возмещения исполненными в размере, соответствующем требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26 января 2019 года по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средства: принадлежащего ООО «Нарджилия КРСК» автомобиля KIA Quoris г/н 

<

***> под управлением ФИО5, а также автомобиля Mercedes B180 г/н 

<

***> под управлением ФИО1.

В соответствии со справкой о ДТП от 26.01.2019 № 040002742 причиной ДТП стало нарушение водителем Mercedes B180 г/н 

<

***> ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми водитель транспортного средства должен выбирать скорость движения позволяющую обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из справки о ДТП следует, что автомобилю KIA Quoris г/н 

<

***> причинены повреждения заднего бампера с двумя катафотами, крышки багажника, заглушки крюка буксировочного заднего, двух накладок глушителя, рамки крепления задней камеры, накладки крышки багажника, левого заднего крыла.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA Quoris г/н 

<

***> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису МММ № 5001427912 в ООО «СК «Согласие».

ООО «Нарджилия КРСК» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае от 28.01.2019, в связи с чем последнее выдало заявителю направление на проведение технической экспертизы в ООО «Сибирская Ассистанская Компания» (СибАссист), которым 28.01.2019 составлен акт осмотра. Согласно  экспертному  заключению  № 13063/19-Пр  от  28.01.2019 стоимость  восстановительного  ремонта ТС KIA Quoris г/н 

<

***>  составляет  с  учетом  износа  189 343 руб. 99 коп., величина утраты товарной стоимости 37 351 руб. 50 коп.

В связи с указанным, ООО «СК «Согласие» выплатило истцу 226 651 руб. 50 коп. по платежному поручению от 11.02.2019 № 34212.

Истец полагал размер выплаченного страхового возмещения недостаточным, обратился в ООО «Фортуна-Эксперт» за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № 405 от 15.02.2018, составленного компанией ООО «Фортуна - Эксперт», стоимость восстановительного ремонта KIA Quoris без учёта износа составила 331 595 руб. 12 коп.,  с учётом износа, 246 981 руб. 12 коп. 

Кроме того, ООО «Фортуна-Эксперт» подготовлено экспертное заключение № 405У от 15.02.2018, в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости составляет 29 579 руб. 36 коп.

После получения указанных сведений ООО «Нарджилия КРСК» обратилось в ООО «СК «Согласие» с претензией от 06.03.2019, в которой просило произвести доплату страхового возмещения, компенсировать расходы по проведению экспертизы, произвести доплату УТС.

Платежным поручением от 25.03.2019 № 71726 ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере 43 400 руб.

Предметом рассматриваемого иска являются требования истца о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование размера исковых требований истец ссылается на заключение о стоимости восстановительного ремонта от 15.02.2019 № 405,  подготовленное ООО «Фортуна-Эксперт». Ответчик  не  согласен  с  требованиями  истца,  ссылается  на  экспертное  заключение ООО ГК «САК». 

В связи с наличием спора между сторонами о размере причиненного в результате ДТП ущерба, при рассмотрении дела проведен ряд судебных экспертиз.

Так, в соответствии с определением суда от 16.09.2019 проведена судебная экспертиза  экспертом общества с ограниченной ответственностью ООО «Авто-Мобил» ФИО3  23.10.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение от 17.10.2019 № 153, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам:

- перечисленные в актах осмотров № 12063/19 от 28.01.2019 ООО «ГК «Сибассист» поврежденные элементы и детали и идентично ООО «Фортуна – Эксперт» в акте от 08.02.2019 № 405 относятся к заявленному истцом механизму ДТП от 26.01.2019, произошедшему по адресу 

<

...>, в полном объеме, кроме замка крышки багажника;

- стоимость восстановительного ремонта ТС KIA Quoris г/н 

<

***> в соответствии требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и с использованием сертифицированного и лицензионного расчетного комплекса, без учета износа запасных частей с округлением составляет 323 200 руб., а с учетом износа запасных частей с округлением составляет 252 800 руб.;

- рыночная стоимость KIA Quoris г/н 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2019 составляет 1 808 800 руб. Размер утраты товарной стоимости KIA Quoris г/н 

<

***> после ДТП от 26.01.2019 составляет 45 220 руб.

После изучения результатов экспертизы от истца поступило ходатайство о назначении  дополнительной экспертизы с предоставлением эксперту дополнительных материалов для исследования.

Определением от 17.01.2020 по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Авто-Мобил» ФИО3 31.01.2020 в материалы дела поступило дополнительное заключение эксперта от 29.01.2020 № 006, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам:

- перечисленные в актах осмотров № 12063/19 от 28.01.2019 ООО «ГК «Сибассист» поврежденные элементы и детали и идентично ООО «Фортуна – Эксперт» в акте от 08.02.2019 № 405 относятся к заявленному истцом механизму ДТП от 26.01.2019, произошедшему по адресу 

<

...>, в полном объеме, кроме замка крышки багажника, в том числе с учетом вновь открывшихся обстоятельств;

- стоимость восстановительного ремонта ТС KIA Quoris г/н 

<

***> в соответствии требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и с использованием сертифицированного и лицензионного расчетного комплекса, без учета износа запасных частей с округлением составляет 323 200 руб., а с учетом износа запасных частей с округлением составляет 252 800 руб.

Истец не согласен с выводами эксперта, в связи с чем обратился в суд с ходатайством о проведении повторной экспертизы. Ходатайство истца мотивировано тем, что экспертом необоснованно исключается из расчета причиненного транспортному средству ущерба расходы, связанные с заменой крышки багажника.

По  результатам проведения  экспертизы,  назначенной определением  от 16.09.2019,  эксперт ФИО3 в  заключении   № 153  от  17.10.2019  пришел  к выводу,  что   перечисленные  в  акте  осмотра  № 13063/19  от  28.01.2019  экспертом-техником  ФИО6 ООО ГК «СИБАССИСТ»,  как и  указанные  в   акте  № 405 от 08.02.2019 ООО «Фортуна-Эксперт»  экспертом-техником  ФИО7, относятся к  заявленному  истцом  механизму  ДТП  от  26.01.2019  по  ул.  Дубровинского, 80  в полном  объеме, кроме  замка  крышки  багажника.

Первоначально при назначении судебной экспертизы  эксперту  не  были  представлены   фотоматериалы, отражающие повреждение  замка крышки багажника, а также заказ-наряд, содержащий указание на замену замка крышки  багажника, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости назначения   дополнительной экспертизы,  проведение  которой  определением  от 17.01.2020  поручено  эксперту ФИО3

В  дополнительном  заключении экспертов  № 006 от  29.01.2020 эксперт ФИО3  повторно  пришел  к   выводу,  что  повреждение  замка  крышки  багажника  не   относится  к  механизму спорного  ДТП,  в  том  числе  с  учетом   дополнительно  представленных  эксперту материалов. 

В  заказе-наряде  № 109057 от 25.04.2019 указано на  замену  замка  крышки багажника QUORIS с  каталожным  номером 818003Т001. В  экспертном  заключении  № 006  от 29.01.2020  эксперт  ФИО3  указал, что    под  каталожным  номером  818003Т001  идет электропривод  крышки багажного отсека  с  блоком  управления.  Согласно  каталогу запасных  частей  замок  крышки багажника  имеет  каталожный номер 812303Т010. Далее  в  заключении  указано, что  в исследованном  перечне  поврежденных деталей  данного  автомобиля  в  рассматриваемом  ДТП  присутствует «замок  крышки  багажника  -  сломан», но в  актах   осмотра среди повреждений  отсутствует  электропривод крышки  багажного  отсека  с  блоком  управления,  кинематической схемой,  который  монтируется  в  ходе  заводской сборки кузова  исследуемого  ТС внутри  багажного отсека в левом  переднем углу с приводом  на левый кронштейн крепления  крышки  багажника,  то  есть  вне   зоны  удара  и  повреждений  локализованных  в  ходе  исследуемого  механизма ДТП от 26.01.2019.

К  заключению эксперта № 006  приложена  схема размещения  деталей электропривода  багажного отсека с  блоком  управления и  замка с  электроприводом  в   сборе (приложение № 1),  согласно  которой  указанные  детали  крепятся в  различных   зонах  багажного отсека.  

При этом  при  проведении  первичной  и  дополнительной экспертиз  эксперту ФИО3  автомобиль  не  был  предоставлен  для  осмотра,  поскольку  ТС  отчуждено   истцом. 

В материалы  дела представлен  справка  ООО «КИА-центр Красноярск», согласно  которой в  официальном  каталоге запасных  частей  к автомобилю  KIA QUORIS под номером 818003Т001  числится  деталь  - замок  крышки  багажника QUORIS. 

Оценив обстоятельства дела, принимая  во  внимание   разночтения   в каталожных  номерах  детали,  подлежащей  замене (замок  крышки  багажника  либо электропривода  багажного отсека с  блоком  управления)  в  целях исследования вопроса  о  том,  какая  именно  деталь  была  заменена  на  ТС  на  основании  заказа-наряда  № 109057 от 25.04.2019, арбитражный  суд  определением от 15.10.2020 назначил повторную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценщик» ФИО4 

12.11.2020 поступило экспертное заключение от 26.10.2020 № 561-2020, в соответствии с которым эксперт пришел к выводам:

- в результате проведенного исследования экспертом установлено, что имеется расхождение между стоимостью запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства KIA Quoris на дату ДТП – 26.01.2019, указанной в справочниках РСА и их фактической рыночной стоимостью по месту ДТП более чем 10 процентов;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м KIA Quoris г/н 

<

***> на дату ДТП - 26.01.2019, с учетом износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П и достоверной информации о рыночной стоимости запасных частей по месту и на дату ДТП с учетом справочников РСА, с учетом замка крышки багажника составляет 297 216 руб. без учета износа деталей, 222 245 руб. 26 коп. с учетом износа деталей;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м KIA Quoris г/н 

<

***> на дату ДТП - 26.01.2019, с учетом износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П и достоверной информации о рыночной стоимости запасных частей по месту и на дату ДТП с учетом справочников РСА, без учета замка крышки багажника составляет 281 406 руб. без учета износа деталей, 211 078 руб. 65 коп. с учетом износа деталей;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м KIA Quoris г/н 

<

***> на дату ДТП - 26.01.2019, с учетом износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П с учетом фактических цен на дату ДТП, погрешность которых составляет более 10 % с сравнении с ценами, указанными в справочниках РСА, с учетом замка крышки багажника, составляет 307 398 руб. без учета износа комплектующих изделий, 229 436 руб. 80 коп. с учетом износа комплектующих изделий;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м KIA Quoris г/н 

<

***> на дату ДТП - 26.01.2019, с учетом износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П с учетом фактических цен на дату ДТП, погрешность которых составляет более 10 % с сравнении с ценами, указанными в справочниках РСА, без учета замка крышки багажника, составляет 287 576 руб. без учета износа комплектующих изделий, 215 436 руб. 52 коп. с учетом износа комплектующих изделий;

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является взыскание потерпевшим в ДТП страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности со страховщика  гражданской  ответственности  потерпевшего  по договору ОСАГО. 

Правоотношения сторон, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (п. б).

Факт ДТП, его обстоятельства, наличие вины ФИО1 сторонами не оспаривается, вместе с тем, между сторонами имеется спор о размере причиненного автомобилю KIA Quoris г/н 

<

***> ущерба.

В обоснование размера уточненных исковых требований истец ссылается на заключение судебной  экспертизы  ООО «Авто-Мобил» от 17.10.2019 № 153, полагая, при этом, что к стоимости ущерба, определенного экспертом необходимо прибавить стоимость замка крышки багажника, повреждение которого эксперт посчитал полученным не в результате спорного ДТП.

При этом, истцом, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не приведено доказательств относимости повреждения замка крышки багажника автомобиля KIA Quoris г/н 

<

***> к спорному ДТП, и доказательств ошибочности соответствующего вывода эксперта.

Суд учитывает, что разница между размером восстановительного ремонта, определенного в рамках судебной экспертизы (252 800 руб.), в рамках повторной экспертизы (211 078 руб. 65 коп. без учета замка крышки багажника) и фактически выплаченным страховым возмещением (232 700 руб. = 189 300 руб. + 43 400 руб.) находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем отсутствует нарушение прав истца со стороны ответчика. 

Оценив доводы сторон, суд полагает применимым к сложившимся между сторонами правоотношениям вывод экспертов о размере затрат на восстановительный ремонт, определенный в соответствии Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, по следующим основаниям. 

В соответствии  с   пунктом  15.1  статьи  12 Закона Об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Таким  образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения при   натуральной форме возмещения  определяется  также  на  основании единой методики. 

В силу пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) размер страхового возмещения по договору ОСАГО в отношении поврежденного транспортного средства, на которое распространяется гарантия производителя, определяется только в соответствии с Единой методикой 19.09.2014 № 432-П.

Согласно преамбуле к Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014, настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Условиями договора обязательного страхования транспортного средства (полис от 03.10.2018 МММ № 5001427912), заключенного между страховщиком и страхователем, указанными выше разъяснениями норм права не предусмотрена обязанность страховщика по организации ремонта поврежденного транспортного средства оригинальными запасными частями. Кроме  того,  ремонт  транспортного  средства  на  станции  технического  обслуживания по направлению  страховщика (даже   у  официального дилера)  не  изменяет размер  подлежащей  выплате   суммы  страхового  возмещения,  которая  в соответствии  с  пунктом  15.1  статьи  12 Закона  Об ОСАГО  подлежит определению по  единой методике.

Исходя из  выводов  судебных  экспертов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Quoris г/н 

<

***> рассчитанная в соответствии с требованиями единой методики,  составляет 211 078 руб. 65 коп. 

При этом в заключении  судебной экспертизы № 561-2020 от 26.10.2020 эксперт ФИО4 указал  детали,  подлежащие замене,  среди  которых имеется замок  крышки  багажника  - задиры и  разрушение  корпуса. В разделе   3.2   заключения  судебной  экспертизы № 561-2020  указано, что   осмотр  автомобиля  производился 27.10.2020  в 10.00  по  адресу  

<

...> присутствии  представителя ООО «СК «Согласие».  В  результате осмотра  установлено, что все повреждения,  полученные  в  результате  ДТП от 26.01.2019  устранены, за  исключением  повреждений   корпуса  замка  крышки  багажника.

Согласно калькуляции № 561-2020/1 стоимость замка крышки  багажника с  каталожным  номером  812303Т010 по  справочникам  РСА составляет  15000 руб. 

Согласно калькуляции  № 561-2020/2 стоимость замка крышки багажника с  каталожным  номером  812303Т010 фактически  составляет  19 433  руб.

Утверждение   истца  о   том,  что  фактическая  стоимость   замка  крышки  багажника   автомобиля  KIA Quoris  составляет  величину,  отраженную  в  заказ-наряде  от 25.04.2019,  равную  73 752  руб.  72 коп.  противоречит  материалам  дела  и  выводам судебных  экспертов.

В  экспертном  заключении  № 006  от 29.01.2020  эксперт  ФИО3  указал, что    под  каталожным  номером  818003Т001  значится электропривод  крышки багажного отсека  с  блоком  управления.  Согласно  каталогу запасных  частей  замок  крышки багажника  имеет  каталожный номер 812303Т010.

Сведения  о повреждении  электропривода крышки  багажного отсека в результате  спорного  ДТП  отсутствуют,  следовательно,  включение  истцом в  расчет  исковых  требований  73 752  руб.  72 коп.  стоимости электропривода  крышки багажного отсека  является  неправомерным.

Ответчиком  произведена выплата  в  размере   232 700  руб., что  свидетельствует   об исполнении ответчиком  обязательств по  договору  ОСАГО  в полном  объеме. 

Поскольку  ответчиком  обязательства   выполнены  в полном  объеме,  требование истца о взыскании страхового возмещения является не обоснованным, удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения требований, расходы по оплате судебных экспертиз подлежат отнесению на истца. Почтовые  расходы,  расходы  на  оплату государственной пошлины  также  относятся  на  истца. 

В целях  проведения  судебной  экспертизы ООО «СК «Согласие» перечислило  на  депозитный счет  арбитражного  суда  34000 руб. (платежное поручение  № 002355 от 02.08.2019). ООО «Авто-Мобил»   выставлен  счет на  оплату судебной  экспертизы № 159 от 17.10.2019  на  34 000 руб. 

Платежным  поручением  № 9432  от  12.10.2020  ФИО8 (представитель  истца)  перечислил  на   депозитный счет  арбитражного  суда  14 000  руб.  ООО «Оценщик»   выставлен  счет  № 172 от  26.10.2020 на  оплату судебной  экспертизы  на  сумму 14 000  руб. 

Излишне  уплаченная  государственная пошлина  в сумме  661  руб.  подлежит  возврату  истцу  из  бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  отказать. 

Взыскать  с  общества с  ограниченной  ответственностью «Нарджилия КРСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с  ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34000 руб. –  расходов  на  оплату  судебной  экспертизы. 

Возвратить обществу с  ограниченной  ответственностью «Нарджилия КРСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из  федерального  бюджета 661  руб. излишне уплаченной по  платежному поручению № 148 от 09.04.2019   государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева