АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                      Дело № А19-13443/2023

«25» сентября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 5 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (адрес: 664007, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: «ХАРМАН  ИНТЕРНЕШЕНЛ ИНДАСТРИЗ, ИНКОРОРЕЙТЕД» в лице представителя - АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ «КРАСНОЯРСК ПРОТИВ ПИРАТСТВА»» (660032, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., ДУБЕНСКОГО УЛ., Д. 4, К. 3, ОФИС 415)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Отдел полиции № 5 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административный орган в заявлении указал, что ИП ФИО1 осуществляется реализация и хранение товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 11.08.2022г. в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в торговой точке, расположенном по адресу: 

<

...>, павильон 10, где ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт реализации, а также хранения с целью реализации товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака («JBL») при отсутствии документов, подтверждающих легальность продукции, что отражено в протоколе осмотра от 11.08.2022г.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.08.2022г., выявленная в ходе проверочных мероприятий продукция, а именно: наушники JBL в количестве 1 единицы, портативная колонка JBL CHARGE синяя в количестве 1 единицы, портативная колонка JBL синяя с ручкой в количестве 1 единицы, портативная колонка JBL бирюзовая в количестве 1 единицы, изъята административным органом и помещена на склад временного хранения МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

...>.

Письмом №46/22 от 07.09.2022г. в ОЭБ и ПК по Кировскому району МУ МВД России «Иркутское» обратился ФИО2 – представитель компании Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед по доверенности, который указал, что  в вышеуказанном торговом павильоне реализуется продукция с нанесенными изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат компании Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед. Незаконное использование средств индивидуализации осуществлялось путем предложения к реализации и демонстрации товаров, с нанесенным на них общеизвестным товарным знаком №266284 (изображение текстового элемента «JBL» ы черном прямоугольнике), правообладателем которого является Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед. Дополнительно указал, что компания Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед не состоит в договорных отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1

  В ходе проведения административного расследования была назначена экспертиза. По итогам проведенной экспертизы экспертом составлено заключение №15/22 от 02.09.2022г., в соответствии с которым товар, изъятый согласно протоколу изъятия от 11.08.2022г., является контрафактным по ряду признаков. 

По факту реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведения чужого товарного знака, уполномоченным должностным лицом Отдела полиции № 5 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское»  составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола от  09.06.2023г. АП №227620 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены отделом полиции в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума от 27.01.2003г. № 2) разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как отмечено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вменяемые индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушения являются нарушением законодательства о товарных знаках, срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по которым составляет один год.

Проверка в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, павильон 10, где выявлено спорное административное правонарушение проведена сотрудниками группы по исполнению административного законодательства Отдела полиции № 5 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» 11 августа 2022 года.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем привлечения к ответственности является – 10.08.2023г.

С заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области 21.06.2023г.

Настоящее заявление о привлечении к административной ответственности  поступило в Арбитражный суд Иркутской области 21.06.2023г., которое принято судом к производству определением от 22.06.2023г., судебное заседание назначено на 03.08.2023г. на 09 час. 45 мин. 

15.07.2023г. представитель правообладателя Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед – ООО «Красноярск против пиратства» обратился с ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд, в судебном заседании, состоявшемся 03.08.2023г. определением привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В связи с чем, отложил судебное заседание на 25.09.2023г. на 09 часов 50 минут для возможности извещения привлеченного лица о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае на момент рассмотрения настоящего дела (25.09.2023г.) истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума от 27.01.2003г. № 2, следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (являются контрафактыми), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 изъяты товары согласно протоколу изъятия от 11.08.2022г., которые в соответствии с экспертным заключением являются контрафактыми, отличаются от оригинальной по ряду признаков (указано в экспертном заключении №15/22 от 02.09.2022г.

В рассматриваемом деле изъятая в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.08.2023г. продукция с незаконно нанесенным товарным знаком «JBL»  находится в незаконном обороте. Соответственно, данные товары  подлежат изъятию из оборота  с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.08.2023г. товары не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 и подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

            Судья                                                                                              Л.А. Куклина