АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-212201/23-13-2420

г. Москва

06 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАРНАУЛЬСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (656004, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ВОДОПРОВОДНАЯ УЛИЦА, 122, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 133 101  руб. 45  коп.                                                                                          

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАРНАУЛЬСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД"  о взыскании убытков  в размере 133 101  руб. 45  коп. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 22.09.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВРЗ» и ООО «ЛАЛ-1520» заключен договор купли-продажи № ДКП-01-АК/2021/ГТЛК1520 от 11.06.2021г.

В соответствии с договором купли-продажи ответчик передал в собственность третьему лицу 300 грузовых вагонов (род подвижного состава - платформа, модель № 13-644), в том числе вагоны: №№ 98149883, 98150592, 98142755, 98141286, 98141229, 98141179, 98141153, 98142730, 98142748, 98142771, 98141245, 98137821, 98138530, 98138555, 98133739, 98134158, 98137722, 98141195, 98144652, 98138647, 98140494, 98140502, 98142854.

Согласно п. 5.2. договора купли-продажи АО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВРЗ» гарантирует соответствие вагонов требованиям действующих технических условий при соблюдении владельцем условий их эксплуатации и ремонта.

Условия выполнения гарантийных обязательств АО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВРЗ» на вагоны устанавливаются согласно действующим техническим условиям завода-изготовителя, при условии соблюдения ООО «ЛАЛ-1520» или иным лицом, к которому перешли права ООО «ЛАЛ-1520», правил эксплуатации и технического обслуживания, исчисляются с даты подписания АО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВРЗ» и ООО «ЛАЛ-1520» акта приема-передачи. Если требования предъявляются не ООО «ЛАЛ-1520», а иным лицом, к которому перешло право собственности и/или владения и пользования вагонами, такое лицо обязано предоставить документы, подтверждающие переход к нему прав ООО «ЛАЛ-1520».

Качественные показатели и комплектность вагонов должны соответствовать требованиям действующих технических условий завода-изготовителя.

Гарантия качества вагона распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия и сборочные единицы), в случае выявления в них дефектов технологического характера. На быстроизнашивающиеся, сменные детали вагона гарантия качества не устанавливается. Технологические неисправности и дефекты Вагона определены классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05), утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 23-25 марта 2004г., Комиссией специалистов по информатизации железнодорожного транспорта (протокол от 22-24 августа 2006г.), в редакции, действующей на дату забраковки.

В течение гарантийного срока АО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВРЗ» по своему выбору предоставляет взамен выбракованных годные узлы/детали и/или возмещает убытки ООО «ЛАЛ-1520» и/или иного лица, к которому перешло право собственности и/или владения и пользования вагонами, понесенные последним в связи с устранением технологических неисправностей и дефектов, в случае если они возникли не вследствие нарушения ООО «ЛАЛ-1520» и/ и/или иным лицом, к которому перешло право собственности и/или владения и пользования вагонами правил эксплуатации и технического обслуживания вагонов либо противоправных действий третьих лиц в отношении вагонов. В случае если, выявленные в течение гарантийного срока производственные и/или конструктивные недостатки вагонов устраняются АО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВРЗ», то их устранения производится в кратчайший технически возможный срок, но не позднее 50 (пятидесяти) календарных дней с даты предъявления ООО «ЛАЛ-1520» или иным лицом, к которому перешло право собственности и/или право владения и пользования вагонами, соответствующего письменного требования об устранении такого рода недостатков.

Из условий договора купли-продажи следует, что продавец -АО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВРЗ» принял на себя гарантийные обязательства в отношении вагонов переданных покупателю - ООО «ЛАЛ-1520» или иному лицу, к которому перешло право собственности и/или право владения и пользования данными вагонами.

Иным лицом, к которому перешло право владения и пользования вагонами, является истец - АО «ПГК».

Так, между ООО «ЛАЛ-1520» и АО «ПГК» заключен договор аренды вагонов № ДД/А-607/21/0601-005-АК/2021/ГТЛК1520 от 28.07.2021г.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды, ООО «ЛАЛ-1520» передал в аренду АО «ПГК» все вагоны, которые ранее купил у АО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВРЗ» по договору купли-продажи.

Согласно п. 5.1.4. договора аренды, если между поставщиком вагонов/заводом-изготовителем (АО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВРЗ») и/или депо и арендатором (АО «ПГК») достигнуто соглашение о выполнении ремонта за счет арендатора (АО «ПГК») и по договорам, заключенным арендатором (АО «ПГК») с вагоноремонтными предприятиями, то после проведенного ремонта право на возмещение расходов на замену узлов и деталей /ремонт со стороны поставщика вагонов/завода-изготовителя (АО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВРЗ») и/или депо признается за арендатором (АО «ПГК»). При этом, если поставщик/завод-изготовитель вагонов (АО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВРЗ») не производит ремонт вагона в течение 50 (пятидесяти) календарных дней, арендатор (АО «ПГК») вправе произвести ремонт таких вагонов своими силами и за свой счет, с последующим предъявлением расходов, связанных с заменой УиД, а также простоем в ожидании ответа от поставщика/завода-изготовителя (АО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВРЗ»), поставщику/заводу-изготовителю (АО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВРЗ») в претензионном порядке.

Пунктом 5.2.5. договора аренды установлено, что при наступлении гарантийного случая в соответствии с п. 5.1.4. договора аренды по запросу арендатора (АО «ПГК») арендодатель (ООО «ЛАЛ-1520») обязуется представить доверенность и иные документы (договоры, акты и пр.), необходимые для ведения претензионной работы по гарантийным случаям.

Из условий договора аренды следует, что арендатор -АО «ПГК» вправе вести претензионную работу по гарантийным случаям напрямую с заводом-изготовителем - АО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВРЗ».

По вагону № 98149883 направлена претензия № ИД/ПР/ФНжн/ОВР-351/23 (16544/07) от 15.05.2023 на сумму 9 903,85 руб. Претензия оплачена на сумму 5 849,43 руб., остаток задолженности составляет 4 054,42 руб.

По вагону № 98150592 направлена претензия № ИД/ПР/ФНжн/ОВР-401/23 (16594/07) от 25.05.2023 на сумму 9 905,83 руб. Претензия оплачена на сумму 9 820,18 руб., остаток задолженности составляет 85,65 руб.

Всего истцом в адрес ответчика направлено 23 претензии на общую сумму 240 515,77 руб., оплачены претензии на общую сумму 107 414,32 руб., остаток задолженности составляет 133 101,45 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками в данном случае Истец понимает расходы, понесенные им на приобретение новых боковых рам.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Причиной ремонта и как следствие несение расходов истцом послужило то обстоятельство, что спорные вагоны не выдержали гарантийный срок эксплуатации.

Исковое требование о взыскании убытков заявлено по причине того, что отцепка вагона произошла по технологическим кодам неисправностей.

Если бы неисправность носила исключительно эксплуатационный код, то истец не заявлял бы ответчику требование об оплате убытков.

В случае одновременного выявления в акте-рекламации как технологической, так и эксплуатационной неисправности расходы по оплате контрольно-регламентных работ и расходы по оплате сбора за подачу-уборку вагона должны быть оплачены в полном объеме лицом, признанным ответственным и/или виновным в возникновении неисправности повлекшей отцепку вагона.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 по делам №№ 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащими доказательствами нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации ОАО «РЖД».

Ответчик, получив телеграмму № 1860 от 25.01.2023 своего представителя для совместного составления акта-рекламации № 306 от 08.02.2023 не направил, после оформления акт-рекламацию в установленном законом порядке не оспорил.

Согласно договору купли-продажи № ДКП-01-АК/2021/ГТЛК1520 от 11.06.2021 ответчик передал в собственность новые (не находящиеся в эксплуатации) вагоны-платформы модели 13¬644, ТУ 30.20.33-001-87183839-2019. Именно нарушение вышеуказанного ТУ отражено в акте-рекламации в разделе «Заключение комиссии о причинах появления дефектов».

Кроме того, п. 5.2. договора купли-продажи установлено, что гарантия качества вагона распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия и сборочные единицы), в случае выявления в них дефектов технологического характера.

В п. 5.4. стороны договора купли-продажи пришли к обоюдному соглашению о том, что в случае проведения ремонта силами и за счет покупателя и/или иного лица, к которому перешло право владения и пользования вагонами (АО «ПГК»), продавец (АО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВРЗ») в претензионном порядке возмещает покупателю и/или иному лицу, к которому перешло право владения и пользования вагонами (АО «ПГК») расходы, связанные с проведением гарантийного ремонта.

Таким образом, ответчик допустил нарушения при производстве работ по креплению узлов и деталей, выдал гарантию на вагон целиком, не явился на оформление рекламационных документов, не обжаловал акт-рекламацию, не оплатил претензию и вопреки условиям договора купли-продажи.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149,  156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАРНАУЛЬСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 133 101 (сто тридцать три тысячи сто один) руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 993 (четыре тысячи девятьсот девяносто три) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

            Судья                                                                                                Н.И. Хаустова