Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2522/2023

04 октября 2023 года

г. Махачкала

 

  Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

  Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Технопрогресс" (ИНН 

<

***>) 

к Администрации МР "Тарумовский район" РД (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по контракту от 15.04.2022 №А06/22 в размере 3401797,20 руб. (с учетом уточнений),   

 

        при участии в судебном заседании  

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.03.2023),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 06.03.2023 №92-390/23),

от третьего лица -  ФИО2 (доверенность от 26.09.2023),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технопрогресс" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации МР "Тарумовский район" РД (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по контракту от 15.04.2022 №А06/22 в размере 3401797,20 руб. (с учетом уточнений).    

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Инвестстрой».

           В судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ к произволству суда приняты уточненные требования истца. 

           В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.  

          В судебном заседании представитель ответчика просил удовлетворить исковое заявление. 

          Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.          

         Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0103200008422000280 от 04.04.2022г., между Администрацией МР "Тарумовский район" РД (заказчик) и ООО «Инвестстрой» (подрядчик) заключен контракт от 15.04.2022 №А06/22 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт СОШ п.Раздолье Тарумовского района и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

          Срок выполнения работ установлен до 15.08.2022 (п.1.3.).  

 Цена контракта определена по результатам проведения процедуры размещения заказа способом открытого конкурса в электронной форме, и составляет 8 249 256,00 (восемь миллионов двести сорок девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, без НДС и обязательные платежи. Цена контракта является фиксированной и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменения в контракт могут вноситься дополнительным соглашением в соответствии с разделом 9 настоящего договора (п.2.1.).

Заказчик производит  расчет с подрядчиком за фактически выполненные работы на объекте после подписания актов приемки,  не более чем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Авансирование не предусмотрено (п.2.3.).

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные настоящим контрактом, не противоречащая действующему законодательству, считается действительной, если она подтверждена сторонами в виде дополнительного соглашения с учетом ограничений, предусмотренных законом (п.9.1.).

Согласно п.9.5. контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара. 

Согласно КС-2 и КС-3 от 14.06.2022 №1, от 27.07.2022 №2, от 10.08.2022 №3 подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на общую сумму 8365179 руб. 

Кроме того, согласно КС-2 и КС-3 от 30.08.2022 №4 подрядчик выполнил работы на сумму 3891298,90 руб., которые заказчиком не приняты и не оплачены. 

Из письма администрации от 18.08.2022 №92-1347/22 следует, что будет рассмотрен вопрос о выделении дополнительных средств по контракту №А06/22 от 15.04.2022 и будет заключено дополнительное соглашение об увеличении цены контракта. Также указанным письмом администрация просила ООО «Инвестстрой» предоставить смету на ремонтные работы, необходимые для завершения капитального ремонта СОШ в с.Раздолье Тарумовского района, и завершить все работы в установленный срок. 

На письмо администрации от 18.08.2022 №92-1347/22 подрядчик (ООО «Инвестстрой») письмом от 22.08.2022 №19/39 направил заказчику дополнительный локальный сметный расчет для утверждения и составления дополнительного соглашения к контракту об увеличении цены контракта. 

Из заключения специалиста ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО4, №732/22 следует, что объем и стоимость фактически выполненных ремонтных работ по контракту №06/22 от 15.04.2022 соответствует объему и стоимости работ, указанных в КС-2 и КС-3. Подрядчиком выполнены дополнительные работы на сумму 3870592,90 руб. Общая сумма всех выполненных работ составляет 12119848,90 руб., из них оплачено 8249256 руб. Не оплачены средства в сумме 3870592,90 руб. Занижение составляет 3870592,90 руб. 

20.03.2023 ООО «Инвестстрой» (цедент) и ООО «Технопрогресс» (цессионарий) заключили договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к администрации МР «Тарумовский район» РД по произведенным ремонтным работам в рамках дополнительного локального сметного расчета к муниципальному контракту №А06/22 от 15.04.2022 на выполнение капитального ремонта СОШ в п.Раздолье Тарумовского района. Сумма передаваемого требования составляет 4041033,95 руб., из которых 3891298,90 руб. основного долга и 149735,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 20.03.2023. 

Уведомлением от 21.03.2023 ООО «Инвестстрой» сообщило администрации о переходе прав требования на сумму 3891298,90 руб. и на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО «Технопрогресс». 

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выполненные дополнительные работы на сумму 3891298,90 руб., обратился в суд с исковым заявлением. 

         Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.  

         Правоотношения ООО «Инвестстрой» (цедент) и ООО «Технопрогресс» по договору цессии (уступки права требования) регулируются главой 24 Гражданского кодекса РФ.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

            В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

            В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

           В пункте 4 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено о том, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

           В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

           Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторый процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения по данному поводу.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

          Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

         Судом установлено, что договор цессии (уступки права требования) от 20.03.2023 в установленном порядке не оспорен, недействительной сделкой не признан.

             Оценив договор цессии (уступки права требования) от 20.03.2023, суд пришел к выводу о заключенности договора цессии, поскольку в нем стороны согласовали все существенные условия.

           Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

          Таким образом, запрет на замену исполнителя (в данном случае поставщика) направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.

          В то же время запрет не может быть распространен на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

          При этом необходимость изменения сведений в отношении подрядчика при совершении расчетных операций не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника. 

           В рассматриваемом случае уступлено не право исполнения контракта в части выполнения работ, а право требования оплаты за уже выполненные работы.  

           В данном случае права заказчика совершением уступки права требования не нарушаются, условия заключенного с ним договора не изменяются.

            В пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 изложена правовая позиция о том, что предусмотренный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Необходимость внесения изменений в документацию, - сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.

            В результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 17 Обзора).

            В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", разъяснено, что статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

             Верховный Суд Российской Федерации решением от 23.04.2019 N АКПИ19-112, оставленным без изменения Апелляционным определением от 30.07.2019 N АПЛ19-259, признал не действующим со дня издания письмо Минфина России от 21.07.2017 N 09-04-04/46799, разъясняющее законодательство по вопросу правомерности переуступки права требования по государственным контрактам, и в котором указано, что из содержания положений статей 24 и 103 Закона N 44-ФЗ, статьи 38, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ следует, что личность поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту имеет существенное значение для государственного заказчика (абзац первый).

           Более того, с 1 июня 2018 года вступила в силу новая редакция пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой победитель торгов вправе уступать требования по денежному обязательству (Федеральный закон от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ).

           Следовательно, действующим законодательством не исключена возможность уступки права требования по денежному обязательству, возникшему из  контракта, а поэтому победитель торгов в данном случае подрядчик по контракту, исполнивший свои обязательства по контракту, вправе уступать требования по денежному обязательству к заказчику.

           Таким образом, договор цессии (уступка права требования) от 20.03.2023 не противоречит закону, следовательно, истец вправе обращаться с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту  №А06/22 от 15.04.2022.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работ.

Порядок заключения государственного контракта определен императивными положениями статьи 48 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N44-ФЗ) .

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе, устанавливая единый порядок размещения таких заказов (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

 Целями регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд являются: обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

 Согласно статье 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

 В пункте 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Федерального закона. 

Из материалов дела, следует, что согласно КС-2 и КС-3 от 14.06.2022 №1, от 27.07.2022 №2, от 10.08.2022 №3 подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на общую сумму 8365179 руб. Заказчик перечислил подрядчику 8249256 руб., как было предусмотрено п.2.1. контракта. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

 Кроме того, согласно КС-2 и КС-3 от 30.08.2022 №4 подрядчик выполнил работы на сумму 3891298,90 руб., которые заказчиком не приняты и не оплачены. 

 Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ на сумму 3401797,20 руб., указанных в КС-2 и КС-3 от 30.08.2022 №4, суд исходил из следующего. 

         Цена контракта определена по результатам проведения процедуры размещения заказа способом открытого конкурса в электронной форме, и составляет 8 249 256,00 (восемь миллионов двести сорок девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, без НДС и обязательные платежи. Цена контракта является фиксированной и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменения в контракт могут вноситься дополнительным соглашением в соответствии с разделом 9 настоящего договора (п.2.1.).

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные настоящим контрактом, не противоречащая действующему законодательству, считается действительной, если она подтверждена сторонами в виде дополнительного соглашения с учетом ограничений, предусмотренных законом (п.9.1.).

Согласно п.9.5. контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара. 

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса).

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" арбитражным судам рекомендовано исходить из того, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Из материалов дела следует, что письмами от 10.07.2022 №47-п, от 03.08.2022 №19/27, общество сообщило администрации: о наличии недостатков в локальном сметной расчете; установлен факты расхождения между объемами и видами работ указанными в смете заказчика и фактическими объемами работ; о необходимости увеличения цены контракта на 30%. 

Письмом от 18.08.2022 №92-1347/22 администрация сообщила подрядчику о том, что будет рассмотрен вопрос о выделении дополнительных средств по контракту №А06/22 от 15.04.2022 и будет заключено дополнительное соглашение об увеличении цены контракта. Также указанным письмом администрация просила ООО «Инвестстрой» предоставить смету на ремонтные работы, необходимые для завершения капитального ремонта СОШ в с.Раздолье Тарумовского района, и завершить все работы в установленный срок. 

На письмо администрации от 18.08.2022 №92-1347/22 подрядчик (ООО «Инвестстрой») письмом от 22.08.2022 №19/39 направил заказчику дополнительный локальный сметный расчет для утверждения и составления дополнительного соглашения к контракту об увеличении цены контракта.

Таким образом, истец представил в материалы дела документальные доказательства исполнения им обязанности по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и совершения им действий, предусмотренных частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее. 

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

С учетом выше приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 44-ФЗ, условий контракта, изменение объема работ и стоимости контракта должны оформляться путем подписания дополнительного соглашения, либо путем заключения нового контракта в порядке, установленном законодательством.

Каких-либо дополнительных соглашений, свидетельствующих об изменении цены контракта или сметы к контракту подрядчик не представил.

Судом установлено, что дополнительное соглашение об изменении цены контракта от 15.04.2022 №А06/22 в соответствии со статье 95 Закона N 44-ФЗ стороны не заключали.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии заказчиком дополнительных работ.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС-13256).

Спорные работы на сумму 3401797,20 руб. в нарушение требований Закона N 44-ФЗ выполнены без проведения аукциона и заключения соответствующего контракта, что является основанием для отказа в иске. Общество, выполняя работы сверх объемов и твердой цены, предусмотренных контрактом, должно было знать о том, что выполнение этих работ не может быть в нарушение Закона N 44-ФЗ обеспечено встречным обязательством заказчика по оплате этих работ.

Данные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 по делу N А40-37822/2012, от 04.06.2013 по делу N А23-584/2011, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N 307-ЭС14-4768, от 03.08.2015 по делу N 309-ЭС15-26, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2016 N Ф08-5021/2016 по делу N А20-2271/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2017 N Ф08-6631/2017 по делу N А20-2181/2016. 

Суд считает, что сами по себе локальные сметные расчеты, представленные истцом, не могут подтверждать согласование с ответчиком выполнения дополнительных работ на сумму 3401797,20 руб., без заключения соответствующего дополнительного соглашения или договора. Кроме того, представленные в дело локальные сметные расчеты не подписаны ответчиком. 

Доводы общества о том, что спорные работы выполнены при наличии согласия заказчика на производство дополнительных работ, отклоняются, поскольку наличие согласия не могут подменять собой дополнительное соглашение и не восполняет отсутствие контракта, заключенного конкурентным способом. В связи с чем, в данном случае, приступив к выполнению дополнительных объемов работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к контракту об изменении его твердой цены и не заявив об отказе от выполнения дополнительных работ в связи с увеличением объема работ без увеличения твердой цены контракта, подрядчик выразил согласие на выполнение измененного объема работ в пределах твердой цены контракта (8249256 руб.), которые заказчик полностью оплатил. 

Финансирование работ для государственных (муниципальных) нужд осуществляется из средств бюджета, поэтому заключение государственного (муниципального) контракта в установленном законом порядке является обязательным условием для сторон.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае довод общества о наличии на стороне ответчика необходимости оплаты выполненных истцом, в отсутствие заключенного государственного контракта, работ, направлен на получение дополнительных имущественных выгод от совершения действий в обход требований Закона N 44-ФЗ, в связи с чем, это требование не подлежит судебной защите на основании статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Ссылка общества на то обстоятельство, что данные работы носили обязательный характер, имеют для ответчика потребительскую ценность, выполнялись при непосредственном согласии заказчика, подлежит отклонению, поскольку работы выполнены без заключения контракта или дополнительного соглашения к контракту. Само обстоятельство, что спорные работы необходимы не освобождает истца, как профессионального участника делового оборота, от надлежащего соблюдения норм действующего законодательства.

Заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Доказательств наличия иных условий, определенных статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, которые предусматривает возможность осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в частности вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в материалах дела не имеется, об их наличии не заявлено, судом не установлено.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения контракта в установленном порядке.

Отсутствие заключенного в указанном порядке контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ на сумму 3401797,20 руб., следует отказать. 

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в  удовлетворении искового заявления отказать.

 Взыскать с ООО "Технопрогресс" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40009 руб. государственной пошлины по иску. 

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев