Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3210/2022

г. Нальчик

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен  «01» декабря 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №3» г.о. Нальчик, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1», г. Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 8 033 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2022 №01/2022,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №3» г.о. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» о взыскании задолженности по возмещению расходов по оплате за коммунальные услуги за электроэнергию и вывоз мусора ТБО в сумме 8 033 рублей 04 копеек.

Определением суда от 08.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 03.10.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года). 

Ответчик, надлежаще извещенный о принятии арбитражным судом к производству искового заявления, что подтверждается размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, представив ходатайство об уменьшении размера пени и государственной пошлины, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие. 

При этом суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. 

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству, а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о принятии к производству и рассмотрении искового заявления, у него имелась процессуальная заинтересованность, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 3» г.о.Нальчик и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением №1/2019, где истец передал ответчику в безвозмездное пользование нежилые помещения:

– кабинет площадью 22 кв.м., по адресу КБР, 

<

...>,

– кабинет площадью 31 кв.м., по адресу КБР, 

<

...>, для использования под стоматологические кабинеты и оказание медицинской помощи в виде стоматологических услуг населению, закрепленному за истцом.

На основании пункта 3.7. договора безвозмездного пользования нежилым помещением №1/2019 от 04.07.2019, между сторонами так же заключен договор №4/ПОЛЗ от 04.07.2019 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, по сбору и утилизации (уничтожению) отходов I- IV класса опасности, по вывозу ТБО №4/ПОЛЗ.

Пунктом 3.7. договора безвозмездного пользования нежилым помещением №1/2019   от 04.07.2019; пунктами 2.1. и 3.1. договора№4/ПОЛЗ от 04.07.2019 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, ответчик обязуется возмещать истцу расходы по оплате коммунальных услуг и вывозу ТБО, на основании выставленного истцом счетами акта выполненных работ в течении месяца, следующим за оплачиваемым месяцем.

Согласно актам об оказании услуг от 01.10.2019 №0000-000240 и №0000-000241,  и от 30.12.2019 №№0000-000293 и №0000-000294 истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 3 831 рубль 80 копеек (т.1, л.д. 34-28).

На оплату оказанных услуг, истцом выставлены ответчику счета №0000-000240 от 01.10.2019 на сумму 1 582 рублей 44 копейки; №0000-000241 от 01.10.2019 на сумму 723 рублей 10 копеек; №0000-000293 от 30.12.2019 на сумму 1 895 рублей 70 копеек;  №0000-000294 от 30.12.2019 на сумму 3 831 рубль 80 копеек, всего на сумму 8 033 рубля 04 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора 31.07.2022 в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо № 832/1 с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д. 33).

Уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заключенный между сторонами договор является договором на оказание возмездных услуг и подпадает под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме, иск по сумме и по существу не оспорил, возражений не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, расчет долга не оспорил, суд пришел к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами в виде оказанных услуг.

Ответчиком исковые требования, факт оказания услуг  и наличие долга не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, либо оплаты задолженности не представлены. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящими требованиями, истцом уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                            РЕШИЛ:

1. Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №3» г.о. Нальчик удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1», г. Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №3» г.о. Нальчик, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 033 рубля 04 копейки, из которых:

– 8 033 рубля 04 копейки – задолженность по возмещению расходов за коммунальные услуги по оплате электроэнергии и вывоз мусора (твердые бытовые отходы), 

– 2 000 рублей 00 копеек – судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Г.В. Садонцева