АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5174/2019

20 февраля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Городской водосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 5 000 рублей – ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» (далее – ООО «Зетта страхование») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городской водосервис» (далее – ООО «Городской водосервис») о взыскании в порядке суброгации 5 000 рублей ущерба.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении заявленного требования отказать в силу недоказанности истцом факта причинения ущерба действиями ООО «Городской водосервис».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Паритет-плюс».

Определением суда от 15 ноября 2019 года на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Молокшонова Д.В. на судью Коровкину А.О.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены заказными судебными письмами. Заказное письмо № 67000838872522 вручено истцу 12.08.2019, заказное письмо № 67000838872515 вручено ответчику 26.08.2019, заказное письмо № 67000842871009, направленное в адрес третьего лица ООО «Паритет-Плюс», возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения, заказное письмо № 67000844854963, направленное в адрес третьего лица ФИО2 вручено 06.02.2020.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2020.

На основании части 1 статьи 122, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно акту обследования от 29.09.2017, в жилом помещении, распложенном по адресу: 

<

...> произошел залив в результате производства работ по смене приборов учета холодного и горячего водоснабжения собственником вышерасположенной квартиры № 25 силами привлеченной подрядной организации «Водосервис».

Имущество, внутренняя отделка, инженерное оборудование квартиры № 21 по адресу 

<

...> застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования № ИДО-Д-0009314145 от 23.05.2017.

15.02.2018 ООО «Зетта Страхование» составлен акт о страховом случае № У-991-01916884/17/1 о выплате страхового возмещения в сумме 5 000 рублей страхователю ФИО3

На основании платежного поручения № 19206 от 16 февраля 2018 года сумма страхового возмещения выплачена страхователю ФИО3 в полном объеме. 

29.01.2019 ООО «Зетта Страхование» направило в адрес ООО «Городской водосервис» требование о возмещении причиненного ущерба в размере 5 000 рублей в порядке суброгации. 

Требование ООО «Зетта Страхование» в добровольном порядке обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему спору является требование истца о взыскание с ответчиков убытков, основанием – причинение ответчиком ущерба истцу в результате ненадлежащего выполнения порядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой (деликтной) ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу в силу правил части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании указанных норм материального права входят следующие обстоятельства – обязательные условия применения соответствующей меры гражданско-правовой ответственности: наличие подтвержденного факта и размера убытков; противоправность поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных обстоятельств, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из правового подхода, выраженного в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывая право на взыскание с ответчика убытков в порядке суброгации, истец сослался на акт обследования помещения по факту затопления от 29.09.2017, из содержания которого следует, что причиной залива спорной квартиры явилось ненадлежащее выполнение работ по замене приборов учета холодного и горячего водоснабжения собственником вышерасположенной квартиры № 25 силами привлеченной подрядной организации «Водосервис».

ООО «Городской водосервис» возражая относительно удовлетворения исковых требований указало, что по его данным какие-либо работы и услуги в квартире № 25 по проспекту Строителей, дом 52 города Улан-Удэ не проводились, а помимо ООО «Городской водосервис» в спорный период установкой приборов учета и сантехническими работами занимались иные организации, не имеющие к ответчику никакого отношения, такие как общество «Улан-Удэнский водосервис», общество «Улан-Удэнская водная сервисная служба» и другие.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия информацию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник квартиры № 25 ФИО2 представил письменные пояснения, указав на отсутствие информации относительно рассматриваемого факта затопления, произошедшего 29.09.2017, поскольку данное жилое помещение приобрел в собственность 29.11.2018. 

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт совершения ООО «Городской водосервис» действий приведших к возникновению залива в квартире № 21 по проспекту Строителей, 52 города Улан-Удэ, как не представлено и доказательств того, что залив квартиры произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком подрядных работ в вышерасположенной квартире № 25 и последующего повреждения застрахованного имущества собственника квартиры № 21 ФИО3, что в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность привлечения ответчика к такой мере гражданско-правовой ответственности, как взыскание убытков.

Поскольку истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что причинителем вреда являлся ответчик и именно в результате его действий (бездействий) произошло затопление упомянутой квартиры; что между действиями (бездействиями) указанного лица и причиненными убытками имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина