АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-28091/2022 

23.03.2023 

Резолютивная часть решения вынесена  13.03.2023.

Мотивированное решение изготовлено  23.03.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666679, Иркутская область, г. Усть-Илимск)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УИ АВТОДОР" (666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 630 779 руб. 53 коп. 

 

установил:

иск заявлен, с учетом уточнений, о взыскании суммы 3 630 779 руб. 53 коп., из которых: 3 577 847 руб. – основной долг по договору № 14/21 от 01.08.2021, 52 932 руб.      53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 12.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы долга 3 577 847 руб. за период с 13.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами, акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования в сумме               3 579 847 руб., из которых основной долг ответчиком признается, о чем свидетельствует представленные истцом первичные документы, подписанные ответчиком без замечаний: акты №16 от 31.05.2022, № 19 от 30.06.2022, акты о приемке выполненных работ №11 от 30.06.2022, акт сверки за период с 01.01.2022 по 21.12.2022. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, увеличил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика сумму  3 577 847 руб. – основной долг по договору № 14/21 от 01.08.2021,           52 932 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 12.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы долга 3 577 847 руб. за период с 13.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей на момент оплаты ключевой ставки ЦБ РФ по правилам ст. 395 ГК РФ.

Уточнение иска судом было принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления №№ 66402579757877, 66402579757884 отзыв на исковое заявление не представил, возражений против искового заявления не заявил.

13.03.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу. 16.03.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения суда. 

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "УИ АВТОДОР" (генподрядчик) заключен договор № 14/21 от 01.08.2021 (далее - Договор) на выполнение работ по ручной уборки территорий в зимний и летний периоды в соответствии с заданием генподрядчика (пункт 1.1. договора).

Цена работ составляет 18 628 016 руб. (пункт 2.1 договора)

Из искового заявления следует, что Субподрядчик в мае-июне 2022г. выполнил, а Генподрядчик принял без замечаний работы на сумму 6 577 847 руб., что подтверждается Актом № 16 от 31.05.2022г. о выполнении работ по ручной уборке территорий в мае 2022 года на сумму 1 286 005 руб.; Актом по форме КС-2 № 10 от 31.05.2022г. о выполнении работ в период с 01.05.2022г. по 31.05.2022г. на сумму 1 286 005 руб.; Справкой о стоимости выполненных работ № 10 от 31.05.2022г. по форме КС-3 на сумму 1 286 005 руб.; Актом № 19 от 30.06.2022г. о выполнении работ по ручной уборке территорий в июне 2022 года на сумму 2 398 884 руб.; Актом по форме КС-2 № 11 от 30.06.2022г. о выполнении работ в период с 01.06.2022г. по 30.06.2022г. на сумму 2 398 884 руб.; Справкой о стоимости выполненных работ № 11 от 30.06.2022г. по форме КС-3 на сумму 2 398 884 руб.

Претензией № 1/22 от 20.10.2022 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в сумме 6 577 847 руб.

Платежными поручениями № 770 от21.10.2022, № 777 от 26.10.2022 ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 3 000 000 руб. Остаток задолженности в сумме 3 577 847 руб. ответчик не оплатил.

Ответчиком размер задолженности в сумме 3 577 847 руб. подтвержден путем подписания Акта сверки взаимных расчетов от 21.12.2022г.

В целях соблюдения претензионного порядка истец истцом направлена ответчику Претензия № 2/22 от 12.12.2022г. (входящий № 10 от 12.12.2022г.) об оплате задолженности в сумме 3 577 847 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы 3 630 779 руб. 53 коп., из которых: 3 577 847 руб. – основной долг по договору № 14/21 от 01.08.2021, 52 932 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 12.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы долга 3 577 847 руб. за период с 13.01.2023 по день фактической оплаты долга с учётом уточнений.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор № 14/21 от 01.08.2021, суд считает, что по своей природе он является договором подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № 14/21 от 01.08.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с изложенным, суд пришел к выводу о заключенности договора № 14/21 от 01.08.2021.

В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что субподрядчиком выполнены работы общей стоимостью 6 577 847 руб., что подтверждается вышеназванными актами о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ не содержат сведения о выявленных недостатках, равно как и не содержат отметку о том, что работы приняты без проверки качества.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Подписание ответчиком актов сверок с признанием долга дополнительно может подтверждать реальное получение им исполнения по договору (товаров, работ, услуг). Означенная позиция является устоявшейся в судебной практике арбитражных судов (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2017 по делу № А03-13778/2016, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015 по делу № А82-12731/2014, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2009 по делу № А53-5293/2008).

Между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период        с 01.01.2022 по 21.12.2022г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 3 577 847 руб., то есть на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями ответчик располагал сведениями относительно наличия у него задолженности и у него имелась возможность разрешить возникшие вопросы относительно периодов задолженности.

Суд считает, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, акты сдачи-приемки подписал. 

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены    (ст. 65 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по спорному договору в полном объеме ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, по общему правилу, недопустим (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договору субподряда, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере  3 577 847 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 ГК РФ.

Кроме того, истец на основании статьи 317.1 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 932 руб. 53 коп. за период        с 02.11.2022 по 12.01.2023.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае истец неверно на сумму задолженности 3 577 847 руб. производит расчет процентов по правилам ст. 317.1 ГК РФ, то есть, неверно применяет норму права, на основании которой производит расчет процентов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также на основании части 1 статьи 168 АПК РФ суд считает необходимым самостоятельно переквалифицировать требование истца о взыскании законных процентов по статье 317.1 ГК РФ в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен предоставленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что расчет произведен верно, контррасчет ответчиком не представлен. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленной сумме 52 932 руб. 53 коп. за период с 02.11.2022 по 12.01.2023.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по день фактической уплаты основного долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы долга 3 577 847 руб. за период       с 13.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей на момент оплаты ключевой ставки ЦБ РФ по правилам ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению №152 от 27.12.2022 в сумме 40 889 руб. 24 коп.

С учетом уточненной суммы исковых требований 3 630 779 руб. 53 коп. размер государственной пошлины составляет 41 154 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 899 руб. 24 коп., государственная пошлина в сумме 254 руб. 76 коп.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УИ АВТОДОР" (666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666679, Иркутская область, г. Усть-Илимск) сумму           3 577 847 руб. – основной долг по договору № 14/21 от 01.08.2021, сумму 52 932 руб.           53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 12.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы долга 3 577 847 руб. за период с 13.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей на момент оплаты ключевой ставки ЦБ РФ по правилам ст. 395 ГК РФ, и сумму 40 899 руб. 24 коп.  – расходы по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УИ АВТОДОР" (666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 254 руб. 76 коп.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               О.В. Болтрушко