﻿1063/2019-466627(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-13436/2018

10 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д. при участии: от истца: Колчин Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2019, паспорт, 

от ответчика: Фокичева Н.С., представитель по доверенности от 29.04.2019, паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19453/2019) ООО «Отич-Строй+» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2019 по делу № А26- 13436/2018  (судья Гарист С.Н.), принятое  

по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1»  к ООО «Отич-Строй+»  

о взыскании, 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» (ОГРН: 1057810153400, адрес местонахождения: 198188, г. Санкт-Петербург,  ул. Броневая, д. 6, лит. Б, далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный  суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Отич-Строй+» (ОГРН: 1031000050355, адрес местонахождения: 185001 Республика  Карелия, город Петрозаводск, проспект Первомайский, дом 34, 32, далее – ответчик,  ООО «Отич-Строй+») о взыскании 3 263 516,59 руб., в том числе задолженности по  оплате тепловой энергии, потребленной за период с марта 2018 года по июль 2018  года в размере 3 173 575,06 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой  энергии за период с 04.05.2018 года по 30.08.2018 года в размере 89 941,53 руб.  

В судебном заседании, состоявшемся 27.03.2019, представитель истца  заявила ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в котором, указав на  погашение истцом суммы основной задолженности, просила взыскать только пени,  одновременно увеличив период расчета пеней, - за период с 04.05.2018 по  

13.12.2018 в размере 184 879,99 руб. В соответствии с частью 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят к  рассмотрению уточненный истцом размер исковых требований.  

Решением арбитражного суда от 24.04.2019 исковые требования ПАО «ТГК-1»  удовлетворены в полном объеме. Поскольку факт просрочки исполнения  обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной в спорный период  тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд признал обоснованным  начисление ответчику пеней в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Ответчик обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке,  просил отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.  Податель жалобы считает, что на 24.12.2018 задолженность перед истцом за  период с марта 2018 года по июль 2018 года отсутствовала. Кроме того, при подаче  искового заявления истцом не была учтена корректировка начислений по МКД ул.  Красноармейская, д. 20 за период 2017-2018 годы на сумму 97 341,48 руб. (снята с  начислений), в связи с неправильным применением истцом площади  многоквартирного дома (письмо ПАО «ТГК-1» филиал «Карельский» от 07.12.2018   № 1242-03/1351). Письмом № 584 от 14.12.2018 ООО «Отич-Строй+» просило истца  произвести корректировку начислений по многоквартирному дому № 17 ул.  Ключевая, исходя из площади квартир 3495,8 кв.м., в связи с приведением в  соответствие данных технического паспорта по многоквартирному дому с данными  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Карелия, ответа получено не было. Акт сверки не  подписан со стороны ООО «Отич-Строй+» ввиду наличия разногласий. Податель  жалобы считает, что истец должен произвести корректировку вышеуказанных  начислений, что приведет к изменению суммы иска и уменьшению размера пеней. С  учетом корректировок со стороны истца сумма начислений составила 3 047 568,12  руб.:  

- март 2018 г.- 762116,17 руб. - апрель 2018 г.- 677957,93 руб. - май 2018 г. - 608073,26 руб. - июнь 2018 г.- 495414,79 руб. - июль 2018 г. - 504005,97 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика перед ПАО «ТГК-1» по состоянию на  24 декабря 2018 года отсутствовала.  

Податель жалобы также считает, что со стороны истца неверно проведен  расчет пени за просрочку исполнения обязательств, а именно: ПАО «ТГК-1»  применило при расчете текущую ставку рефинансирования на дату подачи в суд,  т.е., исходя из представленного расчета истца, за весь период применена ставка  7,75%. Между тем, ставка 7,75% начала действовать только с 17.12.2018 года.  Таким образом, при расчете пени в мае 2018 года должна была применяться ставка  7,25 %. С 17.09.2018 по 16.12.2018 должна была применяться ставка 7,50 %. А  только с 17.12.2018 по 24.12.2018 должна была применяться ставка 7,75%. При  расчете пени истцом не учтены корректировки, которые были сделаны по  начислениям. Таким образом, при правильном расчете пени составили бы 60 823,25  руб. за период с мая по 24 декабря 2018 года (контррасчет прилагается). Податель  жалобы также отметил, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено  ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было  отказано, что лишило ответчика права на защиту своих интересов в суде, а также на  представление контррасчета.  

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец в отзыве на  нее указал, что у ответчика было в распоряжении 26 дней для того, чтобы  предоставить свои возражения относительно заявленной суммы пени к судебному  заседанию, которое состоялось 23.04.2019. Доказательств уважительности причин  не явки в судебное заседание и не представления по делу ответчиком возражений  по делу не представлено. Истец считает, что документы, приложенные подателем  жалобы, а именно контррасчет по спорному периоду и расчет пени по спорному  периоду, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительного  доказательства, поскольку они не были предметом исследования в суде первой  инстанции, в связи с чем подлежат возвращению. Ввиду того, что судебные  заседания продолжались длительный период времени, а именно 4 месяца, у  ответчика было достаточное количество времени, чтобы определиться с правовой  позицией относительно исковых требований истца и представить возражения  относительно применения площадей по техническим паспортам. Более того, на дату  судебного заседания, ответчик погасил задолженность, что им не отрицалось в  судебном заседании. Истец также указал, что при взыскании суммы неустоек (пеней)  в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению  ставка на день его вынесения. В октябре 2018 в адрес ПАО «ТГК-1» поступило  письмо от ООО «Отич-строй+» № 482 от 23.10.2018 с приложенными к нему актами и  документами, подтверждающими отсутствие технической возможности установки  коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирный дом № 20 по ул.  Красноармейская, а также площади, используемой при расчете платы потребленной  тепловой энергии. Согласно предоставленным данным площадь составила 2 918  кв.м. На основании этого ПАО «ТГК-1» произвело перерасчет, который был  направлен вместе с платежными документами в адрес ответчика (письмо от  07.12.2018 № 1242-03/1351). В отношении многоквартирного дома по адресу ул.  Ключевая, д. 17 истец отметил, что технический паспорт по МКД, предоставленный  письмом ООО «Отич-строй» также был принят к учету. Соответственно на дату  судебного заседания 10.01.2019 истец направил ходатайство об уменьшении  исковых требований, в связи с полной оплатой задолженности и произведенными  перерасчетами. Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика в этой  части не соответствуют действительности и фактической позиции ответчика на дату  вынесения решения суда. Кроме того, ответчик оспаривает периоды задолженности  (с августа 2018 по ноябрь 2018), в то время как истцом заявлялись исковые  требования с марта 2018 по июль 2018, пени начислены на задолженность за  период с марта 2018 по июль 2018 и рассчитаны с 04.05.2018 по состоянию на  13.12.2018. Корректировочные счета-фактуры, в случае отсутствия задолженности  за периоды, к которым они произведены, в соответствии со статьей 319.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесены на обязательство, срок  исполнения которого наступил раньше. Разноска платежей произведена в  соответствии с указанным ответчиком назначением платежа, а в отсутствие  назначение платежа согласно ст. 319.1 ГК РФ. В связи с этим в процессе судебного  заседания, с учетом всех произведенных платежей и корректировок, истец  уменьшил размер взыскиваемого основного долга и в связи с давностью  рассмотрения судебного дела № А26-13436/2018 увеличил размер суммы  взыскиваемых пени.  

В дополнительных пояснениях ответчик настаивает на неверном расчете пени,  которая по расчету ответчика составляет 91 518,46 руб. за период с апреля по 30  ноября 2018 года.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что ставка 7,75%  определена им на основании разъяснения Верховного Суда РФ («Обзор судебной  

практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 19.10.2016), согласно которым механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по  оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек  (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ставка на день его вынесения. Рассмотрев контррасчет пени  ответчика, истец указал, что данный расчет произведен с нарушением пункта 9.3  статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ с применением 1/300 ставки  рефинансирования и ставки 7,25%. Относительно доводов ответчика по  произведенным корректировкам истец отмечает, что им были применены правила  указанные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,  в которых разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым  однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том  числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из  разных договоров, так и из одного договора.  

От истца поступили дополнительные пояснения с расчетом законной  неустойки, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период ее  начисления; согласно расчету истца, неустойка за период с 04.05.2018 по 13.12.2018  составила 175 318,84 руб.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, представил контррасчет неустойки.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом,  апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его изменения.  

Как следует из материалов дела, 06.03.2015 между ОАО «Территориальная  генерирующая компания № 1» (правопредшественник истца, теплоснабжающая  организация) и ООО «Отич-Строй+» (абонент) заключен договор теплоснабжения   № Т-878 (далее – договор), согласно условиям которого теплоснабжающая  организация обязалась осуществлять поставку абоненту тепловой энергии и  горячей воды при непосредственном водозаборе теплоносителя из тепловой сети, а  абонент обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы по ценам и в  порядке, определенным договором  

Истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику в жилые дома,  расположенные по адресам: г.Петрозаводск, ул. Сусанина, д.4, г.Петрозаводск,  Сусанина, д. 4 «а», г.Петрозаводск, ул. Сегежская, д. 13 «а», г.Петрозаводск, ул.  Красноармейская, д.20, г.Петрозаводск, ул. Ключевая, д. 17.  

На основании пункта 4.1 договора объем поданных коммунальных ресурсов в  многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором  учета тепловой энергии, определяется на основании предоставленных абонентом  показаний указанного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные  договором.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем поданных за расчетный период  коммунальных ресурсов в жилые и не жилые помещения многоквартирного дома, не  оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в  порядке, установленном действующим законодательством.  

Согласно пункту 4.3.1. договора для определения объема поданных  коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным  

(общедомовым) прибором учета, абонент в сроки, указанные в пункте 3.1.23  предоставляет ТСО информацию, на основании которой можно определить объем,  по форме, установленной приложениями № 8, 9, 10 к настоящему договору.  

В случае не предоставления информации, необходимой для определения  абоненту объема коммунального ресурса, ТСО производит расчет объема  коммунального ресурса на отопление МКД - по установленным уполномоченным  органом исполнительной власти нормативам потребления и общей площади МКД.  

На основании пункта 4.4. договора объем поданных коммунальных ресурсов за  расчетный период на жилые и нежилые помещения многоквартирного дома,  необорудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии  рассчитывается с учетом объема коммунальных ресурсов, использованных на  общедомовые нужды.  

В связи с отсутствием в многоквартирных домах: г. Петрозаводск, ул. Сусанина,  д. 4 (5 этажей), г.Петрозаводск, Сусанина, д. 4 «а» (5 этажей), г. Петрозаводск, ул.  Сегежская, д. 13 «а» (9 этажей), г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д.20 (5  этажей) общедомовых приборов учета, объем поставленных коммунальных  ресурсов за период с марта 2018 по июль 2018 по договору, определен на  основании указанного договора и Правил, обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением  Правительства от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

Объем тепловой энергии, поставленной на отопление, в указанные МКД,  определен согласно п.п. «в(1)» пункта 21 Правил 124 и пункта 4.3 Договора Т-878,  согласно нормативам потребления коммунального ресурса, утвержденных приказом  Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Республики Карелия от 29.07.2016 № 196 «Об утверждении нормативов потребления  коммунальной услуги по отоплению в жилых нежилых помещениях в  многоквартирных домах и жилых домов на территории Республики Карелия», а так  же жилой площади МКД, содержащейся в технических паспортах на  многоквартирные дома (копии технических паспортов приложены к материалам  дела и предоставлены ответчиком).  

В соответствии с п.п. «е» пункта 22 Правил № 124, при наличии обязанности и  технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора  учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в  многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета определяются  исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной  площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением  повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере,  равном 1,1.  

Объем коммунального ресурса, поставленного на горячее водоснабжение в  многоквартирные дома (г. Петрозаводск, ул. Сусанина, д. 4, г. Петрозаводск,  Сусанина, д. 4 «а», г. Петрозаводск, ул. Сегежская, д. 13 «а»), определен согласно  пункта 3.1.23, пункта 4.3.1. договора и п.п. «в» пункта 21 Правил 124 по показаниям  (квартирных) приборов учета собственников и пользователей жилых помещений,  указанных МКД, предоставленных ответчиком в адрес истца.  

Объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании  общего имущества в многоквартирном доме определен на основании п.п. в) пункта  21 Правил 124 и пункта 4.4 договора согласно нормативам потребления  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных  домах на территории Республики Карелия, утвержденных приказом Министерства  строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики  Карелия от 31.05.2017 № 156.  

Объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом (г.  Петрозаводск, ул. Ключевая, д. 17) за период с марта 2018 по июль 2018,  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определен на  основании пункта 21 (а) Правил № 124 и пункта 4.1. договора - по показаниям  общедомового прибора учета за указанный период, за вычетом объемов поставки  коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом  многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими  непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы  поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым)  прибором учета).  

Стоимость поставленных коммунальных ресурсов определена согласно  тарифам, в размере 1720,64 руб./Гкал (тепловая энергия), 145,55 руб./куб.м.  (горячая вода), утвержденных Постановлением Государственного комитета  Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 231 и Постановлением  Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016   № 233. В связи с внесением изменений в Правила предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, в части расчета за коммунальные услуги  собственниками нежилых помещений, расположенных в жилых домах, расчет  объема поставленной ответчику тепловой энергии осуществляется по показаниям  общедомового прибора учета за вычетом объема тепловой энергии, приходящейся  на нежилые помещения, расположенные в жилых домах абонента.  

Вопреки доводам жалобы, истцом были приняты во внимание изменение  площади МКД по адресам: Красноармейская, дом 20 и ул. Ключевая, дом 17, в связи  с чем произведен перерасчет задолженности. С учетом всех произведенных  платежей и корректировок, истец признал сумму основного долга погашенной.  

Корректировочные счета-фактуры, в случае отсутствия задолженности за  периоды, к которым они произведены, в соответствии со статьей 319.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесены на обязательство, срок  исполнения которого наступил раньше. Разноска платежей произведена в  соответствии с указанным ответчиком назначением платежа, а в отсутствие  назначение платежа согласно ст. 319.1 ГК РФ.  

В этой связи, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции, установив факт поставки истцом в жилые многоквартирные дома,  находящихся в управлении ответчика, коммунальных ресурсов, определил их объем  и стоимость. Расчет фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя  произведен по показаниям общедомовых приборов учета, а в домах, где  отсутствуют общедомовые приборы учета - расчетным способом в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в  части отопления) и Правилами № 354 (в части горячего водоснабжения).  

 Всего за период с марта 2018 года по июль 2018 года истцом, с учетом  корректировок, поставлена тепловая энергия на общую сумму 3 502 074,32 руб. (в  том числе за март 2018 года – 888 282,43 руб., за апрель 2018 года – 784 269,37  руб., за май 2018 года – 707 237,69 руб., за июнь 2018 года – 553 486,91 руб., за  июль 2017 года – 568 797,92 руб.), которая была в полном объеме оплачена  ответчиком.  

Между тем, в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения  обязательства, истцом за период с 04.05.2018 по 13.12.2018 начислена законная  неустойка.  

Согласно пункту 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки  горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом была рассчитана  неустойка за период с 04.05.2018 по 13.12.2018 в размере 184 879,99 руб., исходя из  ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.  

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком  заявлено, что примененная истцом ставка не соответствует требованиям пункта 9.3  статьи 15 Закона о теплоснабжении, поскольку начала действовать только с  17.12.2018 и не учитывает динамику изменения величины ставки в течение периода,  за который начисляется неустойка.  

Истцом представлен расчет законной неустойки, в котором использовались  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующие по состоянию на период ее  начисления. Согласно данному расчету, неустойка за период с 04.05.2018 по  13.12.2018 составила 175 318,84 руб.  

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает ее верным, а  законную неустойку в указанном размере, в силу статей 329, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении,  подлежащей взысканию с ответчика.  

При этом, апелляционный суд отклоняет расчет ответчика, согласно которому  неустойка за тот же период составила бы 60 823,25 руб., поскольку данный расчет  

не учитывает изменение процентной ставки в зависимости от длительности  просрочки обязательства, предусмотренное пунктом 9.3 статьи 15 Закона о  теплоснабжении. Кроме того, ответчик при расчете неустойки исходил из неверного  размера своей задолженности перед истцом.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить  в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.  

Расходы по иску и апелляционной жалобе распределены по правилам  пропорционального распределения расходов, предусмотренных статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  частичного удовлетворения иска и жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2019 по делу №  А26-13436/2018 изменить, изложив абзац первый и второй в следующей редакции:  

«1. Исковые требования публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 1» удовлетворить частично.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+»  (ОГРН:1031000050355, ИНН:1001150089) в пользу публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН:1057810153400,  ИНН:7841312071) 175 318,84 руб. - пени за несвоевременную оплату тепловой  энергии за период с 04.05.2018 по 13.12.2018, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 6 207,47 руб.».  

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Отич-Строй+» взыскать госпошлину по апелляционной жалобе в размере 155,15  руб.  

С учетом зачета размера госпошлины по иску и апелляционной жалобе:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+» в  пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 1» расходы по уплате госпошлины в размере 6 052,32 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Г. Медведева  

Судьи Е.Г. Глазков   Е.В. Савина