г. Владимир  

 

«23» марта 2023 года                                                       Дело № А38-5263/2022

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                 Гущиной А.М., 

без вызова сторон, 

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Бетонная Компания» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2023 по делу № А38–5263/2022, 

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Бетонная Компания» (ИНН 1659160093, ОГРН 1151690051864) о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл от 10.06.2022 №66.

 

 Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Должностным лицом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл (далее – Территориальный орган, административный орган) выявлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Бетонная Компания» (далее – Общество) срока представления отчета № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» за 1 квартал 2022 года.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Территориального органа 26.05.2022 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 9215 3068.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Территориальным органом 10.06.2022 вынесено 

постановление

 № 66 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа от 10.06.2022 № 66.

  Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.01.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл признал не подлежащим исполнению постановление Территориального органа от 10.06.2022 № 66 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ в части административного штрафа, превышающего 50 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Обществу на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ должно быть назначено наказание в виде предупреждения.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении представитель Общества не присутствовал, а в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения Общества о времени и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Общество указывает на то, что административный орган не использовал все возможные меры для его надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела, а именно посредством электронного документооборота СБИС.

Общество отмечает, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 80080671474955 и 80080873542087 письмо прибыло в место вручения. Однако из отчета видно, что почтальоном не была осуществлена попытка вручения данной корреспонденции получателю и она возвращена из-за истечения срока хранения.

Территориальный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 282-ФЗ) респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены в «Положении об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению, по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Приказом Росстата от 30.07.2021 № 462 утверждены формы федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий: утверждена форма квартального отчета № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» (приложение № 13) (далее - форма № ПМ).

Указания по заполнению формы № ПМ утверждены Приказом Росстата от 29.03.2022 № 159 (далее - Указания).

Указаниями установлено, что форму № ПМ предоставляют юридические лица, являющиеся малыми предприятиями (кроме микропредприятий) в соответствии со статьей 4 Федерального закона 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В форму № ПМ включаются данные в целом по юридическому лицу, то есть с учетом данных по всем филиалам и другим обособленным подразделениям малого предприятия независимо от их местонахождения (в том числе осуществляющим деятельность за пределами Российской Федерации). Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо заполняет форму № ПМ и предоставляет ее в территориальный орган Росстата по месту регистрации юридического лица.

Данные по форме № ПМ предоставляются:

- раздел 1 - ежеквартально;

- разделы 2 - 3 - ежеквартально нарастающим итогом (за период с начала отчетного года);

- раздел 4 - в отчете за январь - декабрь (за отчетный год).

Приложением № 13 к приказу Росстата от 30.07.2021 № 462 установлен, что форма № ПМ представляется с 1 -го по 29-е число после отчетного периода.

Таким образом, сведения по форме № ПМ за 1 квартал 2022 года должны были быть представлены не позднее 29 апреля 2022 года.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество является малым предприятием, которое ежеквартально обязано представлять сведения по форме № ПМ.

Между тем отчет по форме № ПМ Обществом представлен с нарушением установленного срока 12 мая 2022 года. Ранее постановлением от 21.09.2021 Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Извещением Общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 26.05.2022 в 13 час. 30 мин. Письмом от 25.05.2022 №54 Общество уведомило административный орган о невозможности явки представителя (л.д. 7, 27, 28).

  Вопреки доводам апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом. Определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.05.2022 направлено Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с сопроводительным письмом от 27.05.2022 №ИП-12-09/496ДР (л.д.33). Одновременно в адрес Общества направлена копия протокола об административном правонарушении, что отражено в письме от 27.05.2022 №ИП-12-09/496ДР. Корреспонденция разряда «административное» с почтовым идентификатором № 80080671474955 возвращена отправителю по истечении 7 дней (не включая день поступления, возврата и праздничных нерабочих дней, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации) с соблюдением порядка, определенного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка вручения  почтовой корреспонденции в деле не имеется.

 Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения почтового отправления, предполагается, пока адресатом не доказано иное.

 Поскольку Общество не организовало и не обеспечило надлежащее получение почтовой корреспонденции в месте, указанном им как место нахождения юридического лица, все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции входят в зону ответственности самого юридического лица.

Относительно довода Общество о том, что административным органом не использовано все возможные меры для надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности статья 25.4, не регламентирует порядок и способы извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а лишь указывает на необходимость располагать данными о надлежащем извещении.

Согласно пункту 24.1 постановление Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами.

 В рассматриваемом случае административным органом приняты надлежащие меры к извещению Общества.

         Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

          Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. Ранее постановлением от 21.09.2021 Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности оспоренного постановления.

 Вместе с тем Федеральным законом Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 06.04.2022 в статью 2.1 КоАП РФ внесены изменения.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

На момент совершения выявленного правонарушения Общество было включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Тем самым, в отношении заявителя подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 13.19 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Следовательно, по правилам части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ Обществу может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал возможным признать неподлежащим исполнению оспоренное постановление в сумме административного штрафа, превышающей 50 000 рублей.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

 Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2023 по делу № А38–5263/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Бетонная Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                    А.М. Гущина