АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47696/24

01 апреля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            01 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к акционерному обществу "Тандер" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.05.2013 №ШхФ/349/13 в размере 941712,76 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2025 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие подписанного между сторонами соглашения об изменении арендной платы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.03.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.03.2025.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-47696/2024.

С учетом правил  установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 08.05.2013 №ШхФ/349/13, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение магазина- ч.п/А — 1,1а,2,3,3а1, 4,5а,3а,31а,40 ч.А- l,1a,1б,2,3,4,5,6,7,9б,28б,29-34 общей площадью 345 кв.м., расположенное на 1 этаже 5- этажного здания Литер: ч.А,ч.п/А, условный номер 61:59:00 00 00:0000:24509/ч.Ач.п/А:1/25265 именуемое в дальнейшем «помещение», расположенное по адресу: 346500, 

<

...>. Балансовая стоимость имущества, передаваемого в аренду договору составляет 760590 рублей (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора помещение предоставляется арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

В соответствии с п. 1.6 договора срок аренды устанавливается с 08.05.2013 по 08.05.2018.

В случае если до окончания указанного в п. 1.6. срока ни одна из сторон не заявит о  своем отказе от продления договора, договор по окончании срока аренды считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (п. 4.5 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из фиксированной части арендной платы: 199 342 рублей и изменяемой части арендной платы, эквивалентной стоимости потребленных арендатором воды.

Размер фиксированной части арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора предусмотрено, что изменение условий договора действительны только в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями каждой из сторон. Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в 10-дневный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 08.05.2013.

Дополнительным соглашением от 28.04.2018 №6 стороны изменили фиксированную часть арендной платы с 01.03.2018, размер которой составил 263573 руб.

Дополнительным соглашением от 12.03.2019 стороны пришли к соглашению о том, что в период с 01.04.2019 по 31.03.2020 включительно, размер постоянной части арендной платы составляет 263 573 руб., продлили срок действия договора до 30.06.2028 включительно.

Истец указывает, что письмами от 09.12.2022 №10, от 30.11.2023 вх. №428, от 08.12.2023 вх. №445 уведомлял ответчика о перерасчете арендной платы с учетом инфляции, однако ответчиком арендная плата в полном объеме с учётом инфляции не вносилась.

Таким образом, истец указывает, что за период с 01.01.2022 по декабрь 2024 на стороне ответчика образовалась  задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 941712,76 руб., а именно:

с 01.01.2022 с учетом инфляции в 2021 - 8,57 % арендная плата по договору составила 286161,21 руб. Недополученная сумма арендной платы за 12 месяцев составляет 271058,52 руб. (263 573 руб. (стоимость аренды в 2021) * 8,57% = 22 588,21 руб.*на 12 мес.= 271058,52 руб.)).

с 01.01.2023 с учетом инфляции в 2022  - 12,12 % арендная плата по договору –составляет 320 843,96 руб. Недополученная сумма арендной платы за 12 месяцев составляет 416 193 руб. (286161,21 (стоимость аренды в 2022г.) *12,12 = 34 682,75 руб.*на 12 мес.= 416 193 руб.)).

с 01.01.2024 с учетом инфляции в 2023 - 7,21 % арендная плата по договору составляет 343 976,80 руб. Недополученная сумма арендной платы за 11 месяцев составляет - 254 461,24 руб. (320 843,96 (стоимость аренды в 2023г.) *7,21 % = 23 132,84 руб. *на 11 мес.= 254 461,24 руб.)).

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 05.11.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить в договоре, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке только в определенных случаях.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из пункта 3.2 договора аренды нежилого помещения от 08.05.2013 №ШхФ/349/13, размер фиксированной части арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Если следовать буквальному толкованию условий договора, стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы по решению арендодателя. Такое изменение возможно посредством заключения сторонами дополнительного соглашения.

Кроме того, как следует из п. 4.1 договора, изменение условий договора действительны только в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями каждой из сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10 сформулирована следующая правовая позиция: само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 данного Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В данном случае условиями договора не предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке увеличивать размер арендной платы  в связи с инфляционными процессами.  Дополнительное соглашение об увеличении арендной платы между сторонами не заключалось, в связи с чем одностороннее изменение условий договора со стороны истца неправомерно.

Указанный подход поддерживается арбитражной практикой (постановление АС СКО от 01.11.2023 по делу А53-7260/2023, постановление АС КО от 20.11.2024 по делу А53-19612/23).

Ввиду изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 52086 руб., что подтверждается чеком от 11.01.2025.

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано полностью, то исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Новожилова М. А.