﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6537/2019

06 декабря 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» – Боржонова Михаила Игоревича (доверенностьот 01.10.2021, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» – Козлюк Леси Константиновны (доверенность от 04.02.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дроботи Юрия Ивановича на определение Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 27 сентября 2021 года по делу № А19-6537/2019 Арбитражного суда Иркутской области о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» (ОГРН 1113801007671, ИНН 3801112921, Иркутская область, г. Ангарск, далее – ООО «КТ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Власенко Николай Владимирович (далее – Власенко Н.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года Дроботя Юрий Иванович (далее – Дроботя Ю.И.) привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2021 годапо заявлению конкурсного управляющего ООО «КТ» Власенко Н.В. договор № ЗУ3от 26.02.2018, заключённый между ООО «КТ» и Краснобаевой Евгенией Владимировной (далее – Краснобаева Е.В.) признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Краснобаевой Е.В. в конкурсную массу ООО «КТ» действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:3, составляющей на дату сделки 3 120 000 рублей.

Дроботя Ю.И. обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный судс апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской областиот 11 августа 2021 года.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 27 сентября 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока апелляционного обжалованияи отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года, Дроботя Ю.И. обратился в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного разбирательства, а в силу отсутствия юридического образования полагал, что в отношении оспариваемого определения действует общий месячный срок обжалования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованыв арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 данной статьи течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной датыили дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2021 года по настоящему делу истёк 25.08.2021.

Суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том,что апелляционная жалоба, принятая судом первой инстанции 15.09.2021, подана заявителем за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой,в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем черезшесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указаннымв статье 42 АПК РФ (лицом, не участвовавшем в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт), со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Часть 3 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ определяет, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительнымии если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, поданное заявителем одновременно с апелляционной жалобой, было мотивировано тем, что он не был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного разбирательства. Дроботя Ю.И. в силу отсутствия юридического образования полагал, что в отношении оспариваемого определения действует общий месячный срок обжалования.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель получал судебную корреспонденцию по настоящему делу, о рассмотрении данного спора был надлежащим образом извещён.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении делас использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мерпо получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе,за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Акты суда первой инстанции, принятые по настоящему делу, в том числе определение от 11 августа 2021 года, своевременно размещались в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Ссылка на заблуждение заявителя относительно срока обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2021 года ввиду отсутствия юридического образования отклоняется, поскольку сведения о сроке обжалования указанного судебного акта были указаны непосредственно в тексте определения. При этом апелляционная жалоба была подана по истечении месяца со дня вынесения обжалуемого определения.

Таким образом, заявителем не было представлено доводов и доказательств пропуска срока апелляционного обжалования по уважительным причинам, с наличием которых части 2, 3 статьи 259, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопросао принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ,и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, с учётом изложенного выше апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1статьи 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 27 сентября 2021 года по делу № А19-6537/2019 Арбитражного суда Иркутской области о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко