АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-3468/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заречье», г.Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7315 руб. 19 коп. задолженности по договору № 244 от 01.11.2016 за поставленные ресурсы – отопление и ГВС в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 30.01.2017 по 31.01.2018;

о взыскании 373 526 руб. 48 коп.  задолженности по договору ресурсоснабжения № 305 от 24.01.2017 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года за поставленный коммунальный ресурс – горячее водоснабжение, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также неустойки за период с 16.02.2017 по 23.09.2019 в размере 162 601 руб. 47 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципального унитарного предприятия города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» и Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул,

в заседании приняли участие:

от истца –  ФИО3, по доверенности от 24.05.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз», г. Бийск (далее – истец, общество «Теплоэнергогаз») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заречье», г.Бийск (далее – ответчик, компания «Заречье») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

-  7315 руб. 19 коп. задолженности по договору № 244 от 01.11.2016 за поставленные ресурсы – отопление и ГВС в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 30.01.2017 по 31.01.2018;

-  318 944 руб. 87 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 305 от 24.01.2017 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года за поставленный ресурс – горячее водоснабжение, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), а также неустойки за период с 11.02.2017 по 03.09.2019 в размере 136 766 руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр», Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул.

Истец в судебное заседание заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать:

- 7315 руб. 19 коп. задолженности по договору № 244 от 01.11.2016 за поставленные ресурсы – отопление и ГВС в офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 30.01.2017 по 31.01.2018;

- 373 526 руб. 48 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 305 от 24.01.2017 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года за поставленный коммунальный ресурс – горячее водоснабжение, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также неустойки за период с 16.02.2017 по 14.10.2019 в размере 162 601 руб. 47 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял изменение размера исковых требований.

Представитель истца пояснил, что  истцу при установлении двухкомпонентного тарифа на ГВС норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды не был утвержден, однако в целях защиты прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснаюжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население) истец производит расчет стоимости за поставленный ресурс – горячее водоснабжение исходя из двухкомпонентного тарифа с применением коэффициента расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды – 0,064 Гкал/с куб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве признал произведенные истцом расчеты верными, однако полагал необходимым учитывать отрицательное сальдо по всем домам, ссылался на неоплату ресурса собственниками помещений в МКД, а также просил применить статью 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки. 

Представитель истца в настоящем судебном заседании представил уточненный расчет по домам, оборудованным общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ), с учетом отрицательных значений в отношении каждого МКД.   

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Теплоэнергогаз» осуществляло деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Между обществом «Теплоэнергогаз» и компанией «Заречье» заключен договор № 244 от 01.11.2016 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с которым истец в период с 30.01.2017 по 31.01.2018 поставлял ресурсы тепловую энергию на отопление и ГВС в офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии и ГВС в спорный период на сумму 16 593 руб. 07 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами: счетами-фактурами, актами оказанных услуг, не оспаривается ответчиком.

По расчету истца задолженность за указанный период с учетом частичных оплат в сумме 9277 руб. 88 коп. составила 7315 руб. 19 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса в полном объеме за взыскиваемый период, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании задолженности в сумме 7315 руб. 19 коп. по договору № 244 от 01.11.2016 за поставленные ресурсы – отопление и ГВС в офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 30.01.2017 по 31.01.2018.

 Из материалов дела следует, что горячая вода также поставлялась истцом в МКД, находящиеся на обслуживании ответчика, осуществляющего управление общим имуществом собственников жилых (нежилых) помещений.

Часть МКД, расположенные в г. Бийске по адресам: ул. ул. Льнокомбинат, 84, Ключевской, 1, ФИО4, 227/3, Краснооктябрьская, 62, Краснооктябрьская, 64 оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета (далее - ОДПУ), позволяющими определять фактическое потребление горячей воды как в объеме теплоносителя в кубических метрах (куб. м), так и в объеме тепловой энергии, потребленной в горячей воде, в гигакалориях (Гкал). 

Исходя из пояснений истца в отношении указанных домов размер начислений определен истцом с применением двухкомпонентного тарифа на ГВС с учетом показателя количества тепловой энергии на подогрев холодной воды – 0,064 Гкал/куб.м., при этом истцом указано, что отсутствие в спорном периоде утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды не должно приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население). 

Другие МКД, расположенные по ул. ФИО4, 227/2, ул. Пушкина, 194, ул. Пушкина, 196, ул. Пушкина, 196/1, не оборудованы ОДПУ, объем теплоносителя определен по нормативам потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, соразмерно площади мест общего пользования, с использованием однокомпонентного тарифа на ГВС.

На поставку коммунального ресурса – ГВС для содержания общего имущества многоквартирных домов между сторонами заключен договор ресурсоснабжения № 305 от 24.01.2017.

Согласно пункту 3.9 договора ресурсоснабжения в редакции протокола согласования разногласий оплата стоимости коммунального ресурса осуществляется  в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с января 2017 года по декабрь 2017 года истец осуществил поставку горячей воды в МКД. 

Полагая, что ответчик не в полном объеме исполнил обязанность по оплате коммунального ресурса, общество «Теплоэнергогаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование правоотношений в сфере горячего водоснабжения в части предоставления указанных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Судом установлено, что объем горячей воды, поставленной на содержание общего имущества, правомерно определен истцом как разница между показаниями ОДПУ коммунального ресурса и ИПУ, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов ресурса, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний ИПУ в соответствующем периоде, с последующей корректировкой по данным ИПУ, предоставленным впоследствии).

Исходя из пояснений истца в отношении МКД, оборудованных ОДПУ, стоимость ресурса определена истцом с применением двухкомпонентного тарифа на ГВС с учетом показателя количества тепловой энергии на подогрев холодной воды – 0,064 Гкал/куб.м., при этом истцом указано, что норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды для истца не был утвержден, однако данное обстоятельство не должно приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население). 

Оценивая данный довод истца, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу части 9 статьи 32 Закон № 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 36, 38 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду») размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

В качестве одного из компонентов формулы расчета является утвержденный норматив.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Следовательно, положения Правил № 354 в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги (формулы 23 и 24) по двухкомпонентному тарифу на горячую воду применимы лишь при утвержденном нормативе расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 632 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2016-2018 годы» для общества «Теплоэнергогаз» установлены однокомпонентный тариф на горячую воду и двухкомпонентный тариф на горячую воду, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. 

Нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края были установлены Решением от 18.04.2018 № 50 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, вступившим в силу с 01.07.2018, то есть позднее спорного периода.

Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на 2017 год не был утвержден.

До момента установления указанного норматива определить размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением двухкомпонентных тарифов невозможно, поэтому расчет размера платы мог быть исчислен по ранее установленному порядку, а именно с использованием формулы 1 приложения N 2 к Правилам № 354 с применением однокомпонентного тарифа.

Проверяя представленный истцом расчет, судом установлено, что размер  начислений с применением однокомпонентного тарифа на ГВС, утвержденного на 2017 год,  увеличит начисления, указанные истцом в расчете, соответственно, составленный истцом расчет не нарушает прав ответчика. 

Проверяя расчет начислений, суд отмечает следующее.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр), превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Данный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Соответственно, при наличии отрицательных значений объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, в расчетном периоде признается равным 0, в случае наличия положительных значений в последующих периодах, объем уменьшается на разницу между указанными величинами.

Уточненный расчет задолженности от 15.10.2019 истца выполнен с учетом величины «отрицательного ОДН», определенной в объеме, равном нулю, но подлежащей учету при исчислении объема и стоимости ресурса в последующих периодах в отношении конкретного МКД, судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 373 526 руб. 48 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 305 от 24.01.2017 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года за поставленный коммунальный ресурс – горячее водоснабжение, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты коммунальных ресурсов, установленные договором,  истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания пеней за период с 16.02.2017 по 14.10.2019 в размере 162 601 руб. 47 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность управляющих организаций за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком не оспаривается факт поставки истцом коммунального ресурса в МКД, управляемые ответчиком, а также нарушения им сроков оплаты потребленного ресурса, что является основанием для применения к абоненту ответственности в виде законной неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте 7Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление от 24.03.2016 № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 содержатся разъяснения, в соответствии с которыми бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ( часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае размер пеней рассчитан истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016).

 Закон № 307-ФЗ от 03.11.2015 дифференцирует законные неустойки по нескольким группам потребителей: потребители ресурсов (покупатели, абоненты); товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг; управляющие организации, приобретающие ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Исключение по размеру неустойки Законом № 307-ФЗ установлено для отдельных групп потребителей, в том числе и для ответчика, являющегося управляющей организацией, с которых неустойка подлежит взысканию в более низком размере.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения примененной к ответчику неустойки, определенной законом. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заречье», г.Бийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз», г. Бийск 380 841 руб. 67 коп. задолженности, 162 601 руб. 47 коп. пеней, всего 543 443 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заречье», г.Бийск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 13 868 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда