Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 года                                                                                   Дело №А41-25656/19

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "ЧОП "МАНГУСТ КР"      к ООО "В ЛЕСУ" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "МАНГУСТ КР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "В ЛЕСУ" о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по Договору №01/16-ВЛ от 16.10.2016 г. за период с 01.11.2018 г. по 04.02.2019 г. в размере 2 011 428,58 руб., неустойку за период с 08.11.2016 г. по 04.02.2019 г. в размере 448 410,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 05.02.2019 г. по 22.05.2019 г. в размере 45 135,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 509 руб.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик представил контррасчет неустойки.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор оказания услуг №01/16-ВЛ от 16.10.2016 г., согласно которому, истец обязуется оказать услуги по охране объекта Ответчика. (п. 1.1 Договора)

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными Актами оказания услуг.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 640 000 руб. за один месяц.

Согласно п. 3.3 Договора, оплата осуществляется за выполненные работы в течение пяти банковских дней с момента подписания отчетных документов.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил частично, на основании чего за период с 01.11.2018 г. по 04.02.2019 г. образовалась задолженность в размере 2 011 428,58 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 011 428,58 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.11.2016 г. по 04.02.2019 г. в размере 448 410,39 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

В материалы дела Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Поскольку Ответчиком не учтены имеющиеся у него просрочки платежей по спорному Договору за более ранние периоды, постольку представленный Ответчиком контррасчет неустойки не принимается судом

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и заключенного договора, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки в размере 448 410,39 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Вместе с тем Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с расторжением договора, за период с 05.02.2019 г. по 22.05.2019 г. в размере 45 135,02 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "В ЛЕСУ" в пользу ООО "ЧОП "МАНГУСТ КР" задолженность в размере 2 011 428 руб. 58 коп., неустойку в размере 448 410 руб. 39 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 135 руб.02 коп., расходы по госпошлине в размере 35 509 руб.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                        Н.В. Плотникова