Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64243/2018

26 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛэндТрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ингрия» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.05.2018;

- от ответчика: баудис А.А. по доверенности от 11.01.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛэндТрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ингрия» (далее – ответчик) 1.300.263 руб. 40 коп. убытков в виде возмещения расходов на устранение недостатков в выполненных по договору от 01.08.2014 № 5407-ГП (далее – Договор) работах.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

01.08.2014 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

...> далее – Объект).

04.05.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении Договора. На момент расторжения Договора ответчиком выполнены, а истцом приняты работы стоимостью 695.488.324 руб. 4 коп. 

В силу п.7 соглашения о расторжении Договора, ответчик несет гарантийные обязательства на все выполненные работы в течение 5 лет с даты ввода Объекта в эксплуатацию.

В случае выявления недостатков произведенных работ в течение гарантийного срока ответчик в разумный срок по согласованию с истцом, но не позднее 15 дней с момента получения письменного уведомления, обязан выполнить гарантийный ремонт. Если ответчик не устранит недостатки, истец вправе самостоятельно выполнить необходимые работы, либо привлечь других лиц для их устранения с возложением всех расходов на ответчика.

В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах.

Поскольку направленное в адрес ответчика требование устранить дефекты оставлено последним без удовлетворения, истец заключил с иными лицами договоры на устранение недостатков.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование возместить понесенные расходы.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что требование устранить недостатки истцом не направлялось, что работы, указанные в претензиях, №№ б/н, 6, 7 ответчик не выполнял.

Доказательства направления ответчику требования устранить недостатки представлены истцом в судебном заседании 10.10.2018.

Довод ответчика о том, что спорные работы ответчиком не выполнялись противоречит материалам дела.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на ответчике.

Требование о взыскании расходов в размере 1.093.263 руб. 40 коп. подтверждено материалами дела.

Требование в части взыскания 207.000 руб. суд признает подлежащим отклонению, поскольку из представленного универсального передаточного документа от 20.12.2017 № 42 не усматривается, что поименованные в нем работы выполнялись на спорном Объекте.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая уменьшение истцом размера требований, государственная пошлина в размере 9.345 руб. 46 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ингрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛэндТрейд» 1.093.263 руб. 40 коп. расходов на устранение недостатков в выполненных работах; 21.863 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЛэндТрейд» справку на возврат из федерального бюджета 9.345 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.