Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1559/2025

Дело № А19-7275/2012

11 июня 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании путем использования системывеб-конференции представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.11.2024), а также в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа конкурсного управляющего акционерного общества промышленно-строительного предприятия «Стройсервис» ФИО3 (паспорт), представителя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 14.06.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года по делу № А19-7275/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года закрытое акционерное общество промышленно-строительное предприятие «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 02 ноября 2020 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсные кредиторы ФИО6, ФИО1 (далее также – заявитель, ФИО1), ФИО7 04.07.2024 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 14.06.2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неустановление судами фактических обстоятельств дела и неприменение закона, подлежащего применению.

Заявитель считает, что замена кредитора в реестре требований не прекращает аффилированность требования, в связи с чем правопреемник не вправе участвовать в голосовании, а также обращает внимание на то, что последовательность действий ФИО4 (далее – ФИО4) указывает на продолжение осуществления действий, совершаемых ранее аффилированным кредитором ФИО8 во вред другим независимым кредиторам.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего должника, судом округа не принимается, поскольку, в нарушение требований части 1 и части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отзыву не приложены доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле.

Также судом округа не принимается, как поданный в нарушение требований части 1 и части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на кассационную жалобу, представленный ФИО4 02.06.2025 (дата судебного заседания – 03.06.2025), без приложения к отзыву доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле (подтверждается актом, составленным специалистами отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2025).

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий должника и представитель ФИО9 возражали доводам жалобы, ссылаясь на их несостоятельность.

В судебном заседании 03 июня 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 05 июня 2025 года.

После перерыва участвующие в судебном заседании представители настаивали на своих доводах и возражениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как установлено судами, 14.06.2024 состоялось собрание кредиторов с повесткой дня, состоящей из следующих вопросов: 1. Отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности (доклад, без голосования); 2. Отменить решение собрания кредиторов должника от 10.12.2021 по дополнительному вопросу № 2: прекратить продажу по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) права требования о привлечении к субсидиарной ответственности Ше Ган Сик в размере 57 549 816 рублей 08 копеек до завершения банкротства гражданина Ше Ган Сик  в рамках дела № А19-22694/2020; 3. Принятие решения по распоряжению правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Ше Ган Сик в размере 57 549 816 рублей 08 копеек путем его продажи по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве; 4. Утвердить результаты оценки права требования о привлечении к субсидиарной ответственности Ше Ган Сик в сумме 1 075 000 рублей; 5. Поручить конкурсному управляющему приступить к продаже права требования по субсидиарной ответственности Ше Ган Сик в размере 57 549 816 рублей 08 копеек; 6. Утвердить порядок продажи дебиторской задолженности должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14.06.2024 приняты следующие решения: по первому вопросу повестки голосования не проводили, доклад принят к сведению; по второму вопросу принято решение отменить решение собрания кредиторов от 10.12.2021 по дополнительному вопросу № 2; по третьему вопросу принято решение продать право требования о привлечении к субсидиарной ответственности Ше Ган Сик на торгах; по четвертому – принято решение: Утвердить результаты оценки права требования о привлечении к субсидиарной ответственности Ше Ган Сик в размере 57 549 816 рублей 08 копеек в сумме 1 075 000 рублей; по пятому вопросу – принято решение: Поручить конкурсному управляющему приступить к продаже права требования по субсидиарной ответственности в размере 57 549 816 рублей 08 копеек; по шестому – принято решение: Утвердить порядок продажи дебиторской задолженности должника.

Кредиторы должника, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным указывали на то, что собрание кредиторов не проводилось в указанную дату и время; отсутствовал необходимый кворум для голосования на собрании кредиторов (поскольку ФИО4 – правопреемник аффилированного кредитора ФИО8, чьи требования для участия в собрании кредиторов ранее не учитывались); ранее суды уже признавали принятые решения собрания кредиторов должника ничтожными; продажа требования за 1 000 000 рублей нарушает права кредиторов.

Учитывая, что в кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие необходимого кворума для голосования на собрании кредиторов, не заявляя иных доводов, суд округа в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов в правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судами установлено, что в реестр кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 49 642 142 рубля 49 копеек, в том числе с правом голоса – 43 784 019 рублей 44 копейки, из которых в том числе требование ФИО4 Из протокола и бюллетеней для голосования следует, что в собрании кредиторов, состоявшемся 14.06.2024, принимали участие кредиторы, обладающие 55,58 процентами голосов: ФИО4 с суммой требования 22 135 087 рублей 28 копеек (с правом голоса 20 655 704 рубля 73 копейки), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «ТрейГруппИнжиниринг» (далее – ООО «ТГИ») в размере 22 133 669 рублей.

Определением от 31 июля 2012 года в третью очередь реестра включено требование Федеральной налоговой службы в размере 1 266 рублей 67 копеек, определением от 01 апреля 2013 года – в размере 151 рубля 61 копейки. Определением суда от 06 декабря 2013 года произведена замена конкурсного кредитора – Федеральной налоговой службы в размере 1 418 рублей 28 копеек, на кредитора – ООО «ТГИ».

Определением от 30 апреля 2015 года произведена замена конкурсного кредитора ООО «ТГИ» на правопреемника – ФИО8 по требованиям в размере 22 135 087 рублей 28 копеек, включенным в реестр определениями Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года, 31 июля 2012 года, с учетом определения от 06 декабря 2013 года.

Определением от 10 апреля 2024 года произведена замена конкурсного кредитора ФИО8 на правопреемника – ФИО4 по требованиям в общем размере 22 135 087 рублей 28 копеек, в том числе 20 654 318 рублей основного долга, включенным в реестр определениями от 27 ноября 2012 года, 31 июля 2012 года, с учетом определений от 06 декабря 2013 года, от 30 апреля 2015 года о процессуальном правопреемстве.

Поскольку судебные акты подтверждающие правомерность требования ФИО4 вступили в законную силу, требование последней включено в реестр без понижения в очередности, учитывая, что при рассмотрении вопроса о правопреемстве ФИО4 довод о наличии признаков аффилированности лицами, участвующими в деле, не заявлялся, доказательства аффилированности ФИО4 не представлены при оспаривании решения собрания кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ФИО4 права на участие в собрании по вопросам, включенным в повестку дня.

Тот факт, что ранее решение собрание кредиторов от 26.12.2019 по вопросам, относящимся к распоряжению правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Ше Ган Сик, принятое с участием аффилированного кредитора ФИО8, было признано не имеющим юридической силы (ничтожно) (отражено в постановлении апелляционного суда от 18 августа 2023 года, которым  рассмотрен спор о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными), не может быть принят во внимание, поскольку на момент проведения собрания от 14.06.2024 аффилированность кредитора ФИО4 и должника не была установлена, требование ФИО4 включено в реестр требований кредиторов в общем порядке.

При таких обстоятельствах у судов не было правовых оснований для удовлетворения заявления и признания оспариваемого решения собрания кредиторов, состоявшегося 14.06.2024, недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Суд округа отмечает наличие у заявителя кассационной жалобы возможности защитить свои права в ином порядке с учетом возможности перехода, при наличии к тому оснований (отсутствие в реестре требований участников строительства), к общей процедуре банкротства.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года по делу № А19-7275/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов