АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20152/2019

28 февраля 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020  года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАКС»,

заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

при участии третьего лица:

- МБОУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь РК.

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 № б/н;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2019 № 4184/04-24.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «МАКС» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от21.08.2019 года по делу № 06/2220-19- РНП, незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МБОУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь РК.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

19.12.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.02.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.08.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  вынесено решение по делу №06/2220-19 РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 15,04.2019 года по результатам проведенной процедуры электронного аукциона победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью «МАКС».

26.04.2019 был заключен муниципальный контракт №Ф.2019.208795 с ООО «МАКС».

В соответствии с пунктом 4.1. Поставщик осуществляет поставку товара в течении 20 (двадцати) рабочих дней после подписания контракта но заявкам Заказчика.

30.04.2019 года Заявителю была направлена заявка, однако поставку товара в установленный срок Заявитель не осуществил. 

10.06.2019 в адрес Заявителя по электронной почте и заказным письмом была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по муниципальному контракту и проект соглашения на расторжение контракта по соглашению сторон, которые были получены Заявителем 19.06.2019.

02.07.2019 года Истцом в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта в разделе реестр контрактов подраздел документы.

В этот же день Ответчику на юридический и почтовый адрес (

<

...> оф. №4 и ул. Красных партизан, 479) направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно данным официального сайта «Почта России» (отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500036761531 и 29500036761500) указанные выше письменные уведомления Ответчику не вручены.

Решение об одностороннем расторжении контракта вступило в законную силу 12.08.2019 года (уведомление опубликовано 02.07.2019 в ЕИС), следовательно, с указанной даты контракт считается расторгнутым, что подтверждается скриншотом с официального сайта Единой информационной системы.

В канцелярию Крымского УФАС России было сдано обращение МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о включении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по итогам закупки «Поставка светильников и ламп для нужд МБУ "Город"» (извещение №0175200000419000054).

14.08.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  уведомило о рассмотрении дела №06/2220-19-РНП по включению информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

21.08.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  вынесено решение по делу №06/2220-19 РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав все имеющиеся доказательства в деле пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из Постановления Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2016 г. № 38-АД16-3, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2015 г. по делу № А68-2080/2015 согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 26 названной статьи информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе не содержит требований к порядку размещения на официальном сайте информации о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в части конкретного раздела официального сайта.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 г. N 913 утверждено Положение о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию" (далее - Положение).

Данное Положение устанавливает порядок размещения информации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, подлежащей размещению в соответствии с Законом о контрактной системе в единой информационной системе до ввода ее в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 2, 3 Положения информация размещается на официальном сайте в случаях и лицами, которые предусмотрены Федеральным законом, а также в сроки, устанавливаемые Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним правовыми актами. Информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

Информация о принятом Заказчиком Решении об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в общедоступной части официального сайта во вкладке «Информация об исполнении (о расторжении) контракта», что свидетельствует о соблюдении требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Так, 02.07.2019 года Истцом в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта в разделе реестр контрактов подраздел документы.

В этот же день Ответчику на юридический и почтовый адрес (

<

...> оф. №4 и ул. Красных партизан, 479) направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно данным официального сайта «Почта России» (отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500036761531 и 29500036761500) указанные выше письменные уведомления Ответчику не вручены.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44) при невозможности получения подтверждения либо информации о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч. 13 статьи 95 ФЗ №44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая вышеизложенное, решение об одностороннем расторжении контракта вступило в законную силу 12.08.2019 года (уведомление опубликовано 02.07.2019 в ЕИС), следовательно, с указанной даты контракт считается расторгнутым, что подтверждается скриншотом с официального сайта Единой информационной системы.

В отношении доводов Заявителя о нарушении Крымским УФАС России сроков внесения записи об ООО «МАКС» в автоматизированную систему «Реестр недобросовестных поставщиков» суд отмечает следующее.

На основании п. 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В соответствии с п. 4 Правил ведение реестра недобросовестных поставщиков, в том числе, включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой России.

В соответствии с п. 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган имеет право в пределах компетенции принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

На основании указанных нормативных актов, Крымское УФАС России является органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений о включений сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

ФАС России в силу полномочий выполняет техническое включение сведений в автоматизированную систему.

Таким образом, на основании информации, направляемой территориальными органами ФАС России, ФАС России, как уполномоченный орган на ведение реестра осуществляет техническую часть по включению сведений об участниках размещения заказа в автоматизированную систему "Реестр недобросовестных поставщиков", автоматически создавая на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru реестровую запись о включении информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

21.08.2019 Комиссией Крымского УФАС России принято решение по делу №06 2220- 19-РНП о включении сведений ООО «Макс» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решение направлено сторонам 27.08.2019 г., что подтверждается скрин-шотом с официального почтового ящика Крымского УФАС России.

29.08.2019 Крымским УФАС России в адрес ФАС России направлена заявка на включение ООО «МАКС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Федеральной антимонопольной службой соответствующая запись о включении ООО «МАКС» внесена в реестр 04.10.2019 г.

Так, суд отмечает, что Крымское УФАС России в полном объеме выполнило обязанность по направлению в ФАС России информации в отношении ООО «МАКС».

Доводы заявителя, касающихся п. 2 решения по делу №06/2220-19- РНП, судом не принимаются.

Пунктом 2 решения по делу №06/2220- 19-РНП от 21.08.2019 г. установлено: «Датой включения информации в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Макс» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считать дату размещения указанной информации на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок».

Указанный пункт не нарушает прав и законных интересов ООО «Макс», не определяет конечную дату исключения из реестра недобросовестных поставщиков и не влияет на законность принятого Крымским УФАС России решения.

Суд считает доводы заявителя несостоявшимися и не нашедшими своего подтверждения в данном деле.

С учетом изложенного следует признает, что спорное решение принято антимонопольным органом в рамках его полномочий, соответствует указанным выше нормам действующего законодательства.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «МАКС» удовлетворению не подлежат.

Согласно   пункта 2 статьи  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «МАКС», отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко