АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2021 года

Дело № А33-37144/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» несостоятельным (банкротом)

в присутствии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1, представителя по доверенности № 40 от 25.01.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

Федеральная налоговая службы России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, и просит:

- ввести процедуру конкурсного производства;

- включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 3 667 084, 62 рублей, из нее: во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 1 935 916, 07 рублей (основной долг по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам); в третью очередь реестра требований кредиторов сумму в размере 1 731 168, 55 рублей в том числе 985 188, 12 рублей – основной долг, 527 680, 03 рублей – пени, 218 300, 40 рублей – штраф;

- утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091, 

<

...>).

Определением от 29.12.2021 заявление оставлено без движения. 

Определением от 16.02.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 12.10.2021 явился представитель уполномоченного органа, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Судом объявлено, что в материалы дела поступило ходатайство от единственного учредителя об отложении судебного разбирательства. 

Представитель уполномоченного органа возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Суд заслушивает лицо, участвующее в деле, присутствующее в судебном заседании.

Представитель уполномоченного органа кратко изложила позицию, ответила на соответствующие вопросы суда. 

Протокольным определением от 12.10.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.10.2021.

После окончания перерыва в судебное заседание 18.10.2021 явился представитель уполномоченного органа, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении уточнений к ранее заявленным требованиям.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Судом объявлено, что в материалы дела поступило ходатайство от должника об отложении судебного разбирательства. 

Представитель уполномоченного органа возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возможность арбитражного суда самостоятельно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства учредителя должника об отложении судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть обоснованность заявления Федеральной налоговой службы России о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» банкротом.

Оценив представленные в материалы данного дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая службы обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» как отсутствующего должника.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI "Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве", применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, к признакам отсутствующего должника относится следующее.

Отсутствие руководителя должника - юридического лица; фактическое прекращение деятельности должника; невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения.

Кроме того, статья 230 Закона о банкротстве предусматривает дополнительные условия для признания организации банкротом по признакам отсутствующего должника, а именно: если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно положениям статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Как следует из материалов дела и представленных пояснений, при подаче заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 3 667 084,62 руб.

В подтверждение наличия и размера задолженности заявителем представлены налоговые декларации, требования об уплате налога, решения о взыскании налогов и сборов. Соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания задолженности подтверждается представленными в материалы дела требованиями, решениями и постановлениями, вынесенными в порядке статей 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основным видом экономической деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2).

В обоснование наличия признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, уполномоченный орган указал, что у должника отсутствует достаточное  имущество, за счет которого возможно произвести взыскание в счет погашения имеющейся задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Как указывалось выше, уполномоченный орган в судебном заседании настаивал на введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника - юридического лица банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При этом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно:

- фактическое прекращение деятельности (неосуществление текущих платежей в течение длительного времени);

- невозможность установления места нахождения руководителя должника (не находится по адресу, указанному в учредительных документах);

- имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;

- иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вместе с тем, несмотря на то, что у должника имеются признаки банкротства, суд приходит к выводу о том, что наличие признаков отсутствующего должника не доказано уполномоченным органом в связи со следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ренессанс» директором общества является ФИО3.

Как следует из материалов дела, ФИО3 неоднократно в материалы дела через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» направлялись ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни с приложением документов медицинский учреждений.

Следовательно, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об активной позиции должника как участника процесса, заинтересованности юридического лица в исходе судебного разбирательства, в связи с чем признак отсутствия, или невозможности установления места нахождения руководителя должника не подтверждается материалами дела. 

Следовательно, в рассматриваемом случае Федеральная налоговая служба надлежащим образом не доказала фактическое прекращение деятельности должника применительно к положениям статьи 230 Закона о банкротстве.

Недоказанность заявителем обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего требования, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Также уполномоченным органом в ходе судебного разбирательства указывалось, что при анализе АИС Налог-3 установлено, что в собственности ООО «Ренессанс» зарегистрировано транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 400 4 MATIC, 2017 г.в., VIN 

<

***>, дата регистрации 15.06.2018, гос. номер 

<

***> мощность 333 л.с. Согласно ответа ГИБДД от 12.08.2021 данное средство находится в лизинге. Для установления средней рыночной стоимости данного транспортного средства уполномоченным органом проведен анализ реализации аналогичных транспортных средств и установлено, что средняя рыночная стоимость составляет 7 000 000.00 руб.

Также уполномоченным органом указано на наличие возможности взыскания с ООО «Стройка» в пользу должника дебиторской задолженности в размере 3 011 000,00 руб.

Изучив представленные уполномоченным органом в материалы дела, документы и оценив их в совокупности с иными доказательствами, суд установил, что должника имеется дорогостоящий автомобиль (находится в лизинге) дебиторская задолженность в значительном размере, руководитель должника не скрывается, его местонахождение установлено, должник занимает активную позицию как участник процесса.  

Уполномоченным органом не представлено в материалы дела доказательства отсутствия имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Наличие у общества неисполненных налоговых обязательств, само по себе не подтверждает наличие признаков отсутствующего должника, поэтому возможность применения в данном деле положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства на момент рассмотрения спора отсутствует.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник признакам отсутствующего должника не отвечает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом, предъявившим заявление о признании банкротом отсутствующего должника, не представлены доказательства наличия признаков отсутствующего должника, предусмотренные статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия обязательных и необходимых условий для признания должника отсутствующим в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное требование уполномоченного органа о признании должника банкротом в упрощенном порядке, удовлетворению не подлежит.

При этом, суд разъясняет, что уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре. Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

Руководствуясь статьями 52, 53, 59, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края    

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН 

<

***>) банкротом как отсутствующего, отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Краснопеева