АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15930/2024

г. Краснодар

25 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2024.                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здрава», г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 5»,                                с. Суворовское

о признании недействительным решения № РНП- 223-138/2024 по делу                           № 023/10/104-741/2024,

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Здрава» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения № РНП- 223-138/2024 по делу № 023/10/104-741/2024.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал.  

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен, в материалы дела ранее представил отзыв, согласно  которому возражает против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

25.11.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.12.2024 до 16.10. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ГБУЗ СПБ №5 МЗ КК (далее – Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «ЗДРАВА» (далее – Подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона: «Поставка продуктов питания (смесь белковая композитная сухая, витаминно-минеральный комплекс)» (извещение: № 0318200064023000170).

19.02.2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю было вынесено решение N РНП-23-138/2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗДРАВА" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков.

С указанным решением заявитель не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Из материалов дела следует, что  ГБУЗ «СПБ №5» МЗ КК проводилась закупка: «Поставка продуктов питания (Смесь белковая композитная сухая, Витаминно-минеральный комплекс)» (извещение: 0318200064023000170).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.11.2023 №ИЭА1 победителем закупки признано ООО «ЗДРАВА».

28.11.2023 между ГБУЗ «СПБ №5» МЗ КК и ООО «ЗДРАВА» заключен контракт на сумму 357 060,32 рублей.

В соответствии с п. 1.1 контракта Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания Смесь белковая композитная сухая, Витаминно-минеральный комплекс (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1 контракта получение товара Заказчиком осуществляется по месту нахождения Заказчика, поставляется с 01.01.2024г., по 15.02.2024г.

Получение Товара осуществляется по адресу 

<

...> Октября дом 1, продуктовый склад.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обращении о включении ООО «ЗДРАВА» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Заказчик указывает на следующие обстоятельства.

15.01.2024 Поставщиком осуществлена поставка товара:

- Смесь  белковая  композитная  сухая «Дисо®» «Нутримун М»  в количестве   100 килограмм;

- Комплекс витаминный-минеральный «ПРЕМИКС 123-19», в количестве 3 кг.

Согласно ст. 456 ГК РФ Поставщик обязан одновременно с передачей товара передать Заказчику относящихся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами и договором.

Товар должен передаваться Заказчику в упаковке, соответствующей установленным обязательным требованиям к безопасности и характеру груза, предохраняющей его от всякого щ повреждения или порчи и обеспечивающей сохранность в течение всего срока годности Товара.

Упаковка должна соответствовать требованиям ТР ТС 022 2011 - -Пищевая продукция в части ее маркировки».

Заказчиком выявлено, что упаковка товара имеет измятый вид, местами подорвана, что свидетельствует о нарушении правил хранения и транспортировки.

На упаковку нанесены посторонние рисунки и произведено закрашивание информации производителя черной краской. На упаковке нанесено название учреждения здравоохранения г. Москва.

Поставщику направлено претензионное письмо с предложением устранить нарушения.

Расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 11.2 контракта).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским  кодексом  Российской  Федерации для  одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1)           заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)           решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3)           поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

31.01.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

31.01.2024 Заказчик разместил информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается  расторгнутым  через   десять   дней   с   даты   надлежащего   уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе).

Таким  образом,  у Исполнителя  имеется десятидневный  срок  с  даты  надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

15.01.2024 ООО «ЗДРАВА» осуществлена поставка товара согласно контракту №0318200064023000170 от 28.11.2023г. с приложением документов:

-Свидетельство о государственной регистрации RU.77.99.32.004.R.001589.06.23 от 19.06.2023. На вышеуказанном свидетельстве присутствуют печати изготовителя, производителя, дистрибьютора и поставщика товара по контракту.

-Сертификат соответствия № POCC.RU.32623.OC03.00909 (от 05.12.2023 по 04.12.2025) на продукцию диетического профилактического питания. Смесь белковую композитную сухая «Дисо®» «Нутримун М». ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания».

- Удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов № 2В/23-12-1085.

- Свидетельство о государственной регистрации №АМ.01.06.01  .004.R.000078.08.19 от 21.08.2019г. на продукцию Комплекс витаминный-минеральный «ПРЕМИКС 123-19».

Согласно пояснениям ООО «ЗДРАВА», при приемке товара претензий или акта об нарушения целостности упаковки комиссией заказчика выдано не было.

16.01.2024 товар принят заказчиком и подписан акт приемки в ЕИС.

Общество пояснило, что по состоянию на 19.02.2024г. от заказчика оплата не поступила.

Раздел V контракта содержит требования к упаковке товара.

Так, согласно п. 5.1. контракта товар должен передаваться Заказчику в упаковке, соответствующей установленным обязательным требованиям к безопасности и характеру груза, предохраняющей его от всякого рода повреждения или порчи и обеспечивающей сохранность в течение всего срока годности Товара.

5.2.        Упаковка Товара, имеющая внешние дефекты, которые не позволяют использовать ее для обеспечения сохранности Товара при транспортировке и хранении, возвращается Поставщику вместе с Товаром, находящимся в ней, в порядке, определенном пунктом 3.3 раздела III настоящего Контракта. Такой Товар не засчитывается в счет исполнения обязательств по настоящему Контракту.

5.3.        Поставщик несет ответственность перед Заказчиком за повреждение Товара

вследствие его ненадлежащей упаковки.

5.4.        На упаковке должна быть маркировка, содержащая информацию согласно части 4.1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 881, а также информацию согласно иным техническим регламентам на отдельные виды Товара.

5.5.        Поставщик обязан обеспечить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации надлежащие условия хранения и перевозки, установленные изготовителем Товара, необходимые для сохранения качества и безопасности Товара.

Указанные требования Поставщиком не выполнены. Из представленных   материалов   установлено, что на упаковке нанесено название учреждения здравоохранения г. Москва.

17.01.2024 Заказчиком составлен акт проведения экспертизы, в котором ссылается на правила транспортно-экспедиционной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от - сентября 2006 г. N 554), Экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Данные документы не были предоставлены Заказчику.

18.01.2024 Заказчиком направлен мотивированный отказ в приемке товара.

В соответствий с требованиями п. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011   «О  безопасности пищевой продукции»  (далее - ТР ТС  021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно положениям ТР ТС 021/2011, документами, обеспечивающими прослеживаемость, должна сопровождаться каждая партия пищевой продукций, как продукция, выпущенная в обращение.

В качестве документа прослеживаемости, Обществом предоставлена копия счет-фактуры-передаточного акта о том, что 09.01.2024 ИП ФИО1 передал ООО «Здрава» продукт питания - Смесь белковая композитная сухая «Дисо» Нутримун М».

Заказчиком в адрес держателя свидетельства о государственной регистрации товара ООО «Этолон-ОПТ» направлено обращение о проверки партии поставленного товара по номеру партии указанного на упаковке товара (письмо от 17.01.2024 №б/н).

В адрес Заказчика потупила информация от держателя свидетельства о государственной регистрации указанного продукта ООО «Этолон-ОПТ» (письма от 18.01.2024 №04-07, от 01.2024 №05-07), в соответствии с которой ООО «ЗДРАВА» и ИП ФИО1 не имеют договорных отношений с ООО «Этолон-ОПТ» в том числе на реализацию смеси белковой композитной сухой «Дисо» Нутримун М».

Заказчиком в адрес ООО «ЗДРАВА» направлено претензионное письмо с предложением устранить нарушения от 26.01.2024.

Также установлено, что решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Краснодарского УФАС России № РНП - 23-1/2024 по делу № 023/10/104-34/2024 от 09 января 2024 года сведения в отношении ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившие силу   решение   об   одностороннем   отказе   от   исполнения   контракта,   если   в   течение десяти дневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий контракта ООО «ЗДРАВА» не представлено, также не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений условий контракта, послужившее основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательств иного, обратного представлено не было.

Согласно   ч.2   ст.   104  Закона  о  контрактной  системе   в  реестр   недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов,   а  также   о  поставщиках   (подрядчиках,   исполнителях),   не  исполнивших   или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Таким образом, оценивая в настоящем случае действия общества в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что все они в полной мере не были направлены на исполнение своих обязательств по контракту в установленный и согласованный сторонами срок, что позволяет вести речь о допущенной обществом недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Учитывая изложенное, суд считает выводы УФАС по Краснодарском  краю, изложенные в решении РНП N 23-138/2024 от 19.02.2024, правомерными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.В. Иванова