Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5149/2021

19 декабря 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Жилакватерм», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Домашние системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 365 014 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт

от ООО УК «Ремжилзаказчик»: ФИО3 представитель по доверенности от 27.12.2021, диплом, паспорт, ФИО4 представитель по доверенности от 27.12.2021, паспорт, диплом, 

от МУП «ПОВВ»: ФИО5 представитель по доверенности от 09.06.2022 № 103, диплом, паспорт

от ООО «Жилакватерм»: ФИО6 представитель по доверенности от 30.12.2021, диплом, паспорт

эксперт ООО «Техноком-Инвест»: ФИО7, паспорт

эксперт ООО «НЭУ «Эсконс»: ФИО8, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Жилакватерм» (далее – ответчик), муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – ответчик), о взыскании ущерба в размере 308 047 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 12.12.2022 в размере 56 967 руб. 42 коп., стоимости услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., стоимости отчета об оценке в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения иска л.д. 19 т. 2, л.д. 185-186 т. 3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а также, что в результате бездействия ООО УО «Ремжилзаказчик» и подрядной организации ООО «Жилакватерм» произошло подтопление подвального помещения, причинен вред имуществу. 

ООО УО «Ремжилзаказчик» с исковыми требованиями не согласилось, представило отзыв, дополнение (л.д. 106-108 т. 1, 5-6, 40-41 т. 2, л.д. 150-152 т. 3), полагает ООО УО «Ремжилзаказчик» является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственниками многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления, на основании чего между ООО УО «Ремжилзаказчик» и ООО «Жилакватерм» заключен договор по надлежащему содержанию, обслуживанию и текущему ремонту МКД. Указало, что затопление нежилого помещения произошло вследствие порыва наружных сетей водоснабжения, находящихся на балансе МУП «ПОВВ», полагает, ответственность должна быть возложена на МУП «ПОВВ». 

ООО «Жилакватерм» с исковыми требованиями не согласилось, представило отзыв (л.д. 181-182 т. 3), полагает ООО «Жилакватерм» является ненадлежащим ответчиком, указало, что аварийная ситуация сложилась на наружном участке трубопровода холодного водоснабжения, полагает, ответственность должна быть возложена на МУП «ПОВВ». 

МУП «ПОВВ» представило отзыв, дополнение к отзыву (л.д. 61-64, 90-94 т. 2), пояснило, что сообщений об авариях на централизованных сетях водоснабжения в районе дома истца 05.06.2020 не поступало, каких-либо работ ни в день затопления, ни в последующие ближайшие дни организацией не проводилось, в удовлетворении иска к «МУП ПОВВ» просило отказать в полном объеме.

Ответчик ООО «Жилакватерм», третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 30 32 т. 3). 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО УО «Ремжилзаказчик» (управляющая организация) и ФИО2 (собственник) заключен договор от 25.07.2015 № 02/4975-2 (л.д. 137-139 т. 1), по условиям которого управляющая организация от своего имени, по поручению и за счет собственников за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 16А по ул. Энтузиастов в г. Челябинске в пределах средств, имеющихся на лицевом счете дома, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Перечень работ определен в Приложении № 2.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.12.2017 по адресу 

<

...>, утвержден уполномоченный представитель собственников – ООО УО «Ремжилзаказчик» для участия в договорных отношениях с третьими лицами. Утвержден перечень работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Делегированы полномочия на заключение договоров от имени собственников и за счет собственников с обслуживающими организациями, оказывающими услуги по эксплуатации, санитарному обслуживанию, техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление. 

01.03.2019 между ООО УО «Ремжилзаказчик» (заказчик) и ООО «Жилакватерм» (исполнитель) заключен договор № 2-11-19, по условиям которого заказчик за вознаграждение от имени и за счет собственников поручает, а исполнитель за свой риск собственными силами и средствами выполняет работы по надлежащему содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов, собственники которых выбрали непосредственный способ управления домом, а заказчика уполномоченным лицом (Приложение № 1). Технические характеристики многоквартирных жилых домов указаны в технической документации, находящейся на хранении у заказчика. Перечень выполняемых по договору работ установлен Приложением № 2 (л.д.8-10 т.2).

Истец является собственником нежилого помещения № 1 магазин, расположенного в подвальном помещении по адресу 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 65-70 т. 1).

15.06.2020 истец направил ООО «Жилакватерм», МУП «ПОВВ», УО «Ремжилзаказчик» уведомления об осмотре поврежденного имущества 19.06.2020 в 13:15 по адресу: 

<

...>, просил прибыть официальных представителей (л.д. 27 оборот – 32 т. 2).

19.06.2020 составлен комиссионный акт осмотра, которым установлено следующее.

05.06.2020 произошло затопление нежилого подвального помещения № 1 по адресу: 

<

...>.

Причина затопления: произошел прорыв трубопровода холодного водоснабжения с уличной стороны жилого дома, находящейся на балансе МУП «ПОВВ». Замена аварийного наружного трубопровода произведена силами МУП «ПОВВ».

В результате осмотра выявлено: 

подсобное помещение площадью 6 кв.м. стены оштукатурены, окрашены, повреждено около 30-40 см, отпало, шкаф моечный дверь ДСП разбухла, иных повреждений нет;

помещение № 2 площадью 8 кв.м. дверь 3 шт. разбухли снизу, деформированы, стены плитка – не повреждены (кафель);

помещение № 3 площадью 6 кв.м. шкаф моечный разбухли двери, стены повреждены отпало около 30-40 см (оштукатурены, окрашены), шкаф ДСП разбухла дверь, тумбочка на колесах разбухла.

Замечания собственника: осмотр проходил без измерительных инструментов, «на глазок»; одновременно проходил осмотр независимым экспертом ООО НЭУ «Эксонс»; на стенах после затопления в подсобном помещении, помещении солярия плесень, мебель из ДСП разбухла; причина затопления: принадлежащее мне помещение было затоплено холодной водой, поступившей через негерметичную дренажную трубу отводящую воду из подвала, указанная труба проходит через принадлежащее мне помещение, пришли в негодность: трансферная бумага, гипсы пластиковые одноразовые, лампа накаливания светодиодная, коробки картонные упаковочные, керамогранит на входе на полу отклеился (л.д. 7 т. 1).

08.06.2020 представителями ООО «Домашние системы» в присутствии ФИО2 составлен акт обследования дома по адресу: ул. Энтузиастов, д. 16А, которым выявлено следующее: 05.06.2020 в 09 час. 00 мин. по приходу в нежилое помещение собственника ФИО2 обнаружено затопление помещения холодной водой. Уровень воды около 7-10 см. 09.06.2020 при раскопках земельного грунта с уличной стороны дома подъезд № 4 обнаружено повреждение наружного водопроводного трубопровода d 102 мм (ХВС) 4 п.м. d 102 мм. Силами ООО «Домашние системы» 08.06.2020 заменен участок наружного водопровода ХВС через фундамент дома. МУП «ПОВВ» извещены телефонограммой, на встречу не явились. С приложением фото и видеоинформации. 

ФИО9 к указанному акту указано, что фотоснимки члены комиссии не делали, также ФИО2, в этом же акте изложены дополнительные сведения (л.д. 114 т. 2).

19.06.2020 представителями МУП «ПОВВ», Центрального РЭУ, в присутствии собственника ФИО2, составлен акт, которым установлено следующее:

При осмотре помещения № 1 по ул. Энтузиастов, 16А, в подвальном помещении в приямке находится труба, которая проходит со стороны бройлера, через неисправную дренажную трубу в момент аварии поступала вода, которая привела к затоплению помещения. При осмотре подвала выявлены фрагменты трубы б/у, из которых отчетливо следует, что повреждение под фундаментом жилого дома, не в зоне ответственности МУП «ПОВВ». Со слов собственника затопление произошло 05.06.2020 в утреннее время  (7:20). В районе 8:00 поврежденным участком трубы и устранением аварийной ситуации занималось ООО УО «Ремжилзаказчик», представитель ООО УО «Ремжилзаказчик» от подписи в акте отказался, к акту прилагаются фотоматериалы из подвала.

Собственником к акту сделаны следующие замечания:

Затопление нежилого помещения произошедшего через стояк пластиковой и чугунной труб – дренажные стоки находятся в нежилом помещении, в месте стыка чугунная труба разрушена, отколот кусок размером около 3х1 см (л.д. 71-72 т. 2).

МУП «ПОВВ» в материалы дела представлен: журнал плановых работ за 13-14-16.06.2020 (л.д. 73-79 т. 2), в том числе по ул. Энтузиастов, 16А замена водовода; ордер от 25.06.2020, выданный Администрацией г. Челябинска на производство земляных работ по ул. Энтузиастов, 16А с 16.06.2020 до 26.06.2020 (л.д. 95- 96 т. 2).

ООО «МКД-Сервис» сообщило, что в АДС заявка поступила 05.06.2020 в 07:30 с адреса Энтузиастов, 16А, при обследовании выявлено: убран шланг подрядчиками «Домашние системы» подпитки ХВС (групповой бойлерной), подпитка была с помещения арендатора, подключение подпитки в системе ХВС не нашли, а также был убран шланг дренажного насоса арендаторов, дренажный насос подрядчиков в бойлерной отключен. Отключили ХВС на дом (л.д. 98, 115 т. 2).

20.07.2018 представителями ООО «КТЭС», ООО «Жилакватерм», в присутствии собственника ФИО2 составлен акт обследования (проверки) технического состояния инженерных систем многоквартирного дома по адресу: ул. Энтузиастов, д. 16А, которым выявлено следующее:

Через нежилое помещение, расположенное в подвальном помещении дома № 16А по ул. Энтузиастов, проходит внутридомовой трубопровод системы водоотвдения. Горизонтальный участок (лежак d 100 мм) проложен скрыто в цементном полу под керамической плитой. В зоне присоединения лежака со стояком в подсобном помещении в полу собственником оборудован приямок, глубиной 0,5 м для скопления воды с установленным дренажным насосом. При вскрытии приямка выявлено, что ранее проведенные собственником работы по присоединению к системе водоотведения выполнены с нарушениями: отсутствовала герметичность трубопровода водоотведения. В результате чего в приямке скапливалась вода. На момент осмотра обслуживающей организацией проведены ремонтные работы, произведена замена неисправных фасонных частей и труб, находящихся в приямке. Система водоотведения восстановлена, герметична.

Собственником к акту сделаны следующие замечания:

К тройнику, расположенному в приямке, на момент осмотра подсоединена труба чугунная, имеющая сквозные отверстия, оканчивающаяся отверстием на 20 см ниже уровня пола. При ремонтных работах тройник снят, указанная труба отсоединена. Отверстия в этой трубе обнаружены сантехниками ЖЭК «Жилакватерм» после снятия бетона, колодцы, канализационные стояки, излив воды из указанной трубы «в никуда» (л.д. 14-15 т. 3).

23.10.2020 представителями ООО «КТЭС», ООО «Жилакватерм», в присутствии собственника ФИО9 составлен акт обследования дома по адресу: ул. Энтузиастов, 16А, которым выявлено следующее: в нежилом помещении № 1 дренажная труба обводящая воду из перекрытия подвального помещения как со стороны подвала, так и со стороны нежилого помещения заглушена. Диаметр неизвестен. Дренажный участок трубы, выходящий из перекрытия до стояка КНЗ, демонтирован. В приямке утечек не обнаружено. Присутствует влажность. На тройнике КНЗ стоит заглушка для ввода дренажной трубы, силами «Жилакватерм» июня 2020. Стояк канализации в приямке нежилого помещения имеет частичные коррозии d 100 чугун. При составлении акта производилась фотосъемка.

Дополнение от собственника: чугунная труба d 100 мм от общедомового канализационного стояка до тройника общедомовой канализации имеет следы коррозии; перекрытие проходит через пол и пол у указанной трубы влажный (л.д. 16 т. 3).

26.11.2020 представителями ООО УО «Ремжилзаказчик», подрядной и эксплуатирующей организаций, в присутствии собственника ФИО9 составлен акт обследования дома по адресу: ул. Энтузиастов, 16А, которым выявлено следующее: силами подрядной организации провели работы по замене канализационного выпуска и частичной магистрали КНЗ подъезда 3 нежилого помещения № 1, на полу кафельная плитка 500х500, собственник отказался собственноручно убрать кафель с пола, подрядная организация вскрыла пол и плитку для замены выпуска (л.д. 17 т. 3).

ООО НЭУ «Эксонс» по заказу ФИО2 составлен отчет об оценке № 20061901 от 02.07.2020 на дату оценки 19.06.2020, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № 1, мебели, техники, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет на дату оценки ориентировочно и округленно 308 047 руб. (л.д. 10-49 т. 1).

Согласно заключению специалиста № 20061900, составленного ООО НЭУ «Эксонс»: причина затопления нежилого помещения № 1 по адресу: 

<

...>, произошедшего 05.06.2020 является отсутствие герметичности трубопровода водоотведения дренажной трубы для отвода воды из подвала жилого дома в внутридомовую систему водоотведения, в результате чего при прорыве стальной трубы трубопровода холодного водоснабжения  в подвале жилого дома и поступления в подвал холодной воды, вода которая должна была выводиться через дренажную трубу в систему канализации, не выводилась в систему канализации надлежащим образом. Через негерметичный стык пластиковой и чугунной труб внутридомового трубопровода системы водоотведения – дренажной трубы в техническом подполье вода поступала из приямка технического подполья в нежилое помещение № 1 (л.д. 50-55 т. 1).

Истец полагая, что затопление помещения произошло по причине ненадлежащего технического обслуживания жилого дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, стояки внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения как оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, относятся к общему имуществу жилого дома.

ФИО2 является собственником нежилого помещения № 1 магазин, расположенного в подвальном помещении по адресу 

<

...>.

Обязанность по оказанию услуг по ремонту общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме возложена на управляющую организацию.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (п. 2 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, нормативными актами на управляющую организацию возложена обязанность следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома путем проведения его регулярных осмотров с фиксацией их результатов в установленном порядке, принимать меры для поддержания его работоспособности и предотвращения возможных аварий, в том числе путем информирования собственников помещений о состоянии общего имущества многоквартирного дома и внесения на рассмотрения общего собрания собственников помещений предложений о проведении капитального ремонта.

Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в качестве способа управления избрано непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, общество УО «Ремжилзаказчик» не является управляющей организацией для указанного дома в смысле пп. 3 п. 2, п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Между собственником помещения в котором произошло затопление ИП ФИО9 и УО «Ремжилзаказчик» заключен договор № 02-4975-2 (л.д. 137-139 т. 1), по условиям которого по условиям которого управляющая организация от своего имени, по поручению и за счет собственников за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 16А по ул. Энтузиастов в г. Челябинске в пределах средств, имеющихся на лицевом счете дома, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела также подтверждается, что на момент затопления, обслуживание дома производило ООО «Жилакватерм» на основании договора № 2-11-19 от 01.03.2019 (л.д. 8-10 т. 2), заключенному с ООО УО «Ремжилзаказчик».

Обязательность надлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома предусмотрена вышеуказанными нормами права, а также условиями заключенного между ответчиками договора.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (ст. 15, 393 ГК РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Невыполнение управляющей компанией обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома вызвало необходимость у собственника помещения произвести ремонт аварийного участка канализационной трубы с привлечением подрядчика. При этом им понесены расходы на оплату подрядных работ, которые являются реальным ущербом. 

ООО НЭУ «Эксонс» по заказу ФИО2 составлен отчет об оценке № 20061901 от 02.07.2020 на дату оценки 19.06.2020, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № 1, мебели, техники, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет на дату оценки ориентировочно и округленно 308 047 руб. (л.д. 10-49 т. 1).

Согласно заключению специалиста № 20061900, составленного ООО НЭУ «Эксонс»: причина затопления нежилого помещения № 1 по адресу: 

<

...>, произошедшего 05.06.2020 является отсутствие герметичности трубопровода водоотведения дренажной трубы для отвода воды из подвала жилого дома в внутридомовую систему водоотведения, в результате чего при прорыве стальной трубы трубопровода холодного водоснабжения в подвале жилого дома и поступления в подвал холодной воды, вода которая должна была выводиться через дренажную трубу в систему канализации, не выводилась в систему канализации надлежащим образом. Через негерметичный стык пластиковой и чугунной труб внутридомового трубопровода системы водоотведения – дренажной трубы в техническом подполье вода поступала из приямка технического подполья в нежилое помещение № 1 (л.д. 50-55 т. 1).

В связи с наличием спора между сторонами относительно причины затопления нежилого помещения определением суда от 22.10.2021 по ходатайству ООО «Жилакватерм» назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» ФИО1, ФИО7

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

Установить причину затопления нежилого помещения № 1, расположенного в доме № 16А по ул. Энтузиастов г. Челябинска, произошедшего 05.06.2020;

В случае, если причиной затопления нежилого помещения № 1, расположенного в доме № 16А по ул. Энтузиастов г. Челябинска, произошедшего 05.06.2020, является повреждение наружного участка трубопровода холодного водоснабжения, определить причину повреждения;

Установить размер ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного в доме № 16А по ул. Энтузиастов г. Челябинска, произошедшего 05.06.2020.

По результатам экспертизы в экспертном заключении № 481/2022 (л.д. 45-142 т. 3), экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу.

Причиной затопления нежилого помещения находящегося по адресу: 

<

...> является повреждение наружного участка трубопровода холодного водоснабжения.

По второму вопросу.

Определить причину повреждения наружного участка трубопровода холодного водоснабжения на дату проведения экспертизы не представляется возможным в связи с отсутствием объекта экспертизы.

По третьему вопросу.

Рыночная стоимость ущерба, причиненного элементам внутренней отделки нежилого помещения № 1, находящегося по адресу: 

<

...>, после затопления, а также движимого имущества, находящегося в осматриваемых помещениях на момент затопления на дату затопления 05.06.2020 составляет (округленно) 210 440 руб.

Заключение эксперта, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана судом по общим правилам, установленным процессуальным законодательством. Исследование и оценка заключения эксперта производится судом с целью установления его достоверности, достаточности совокупности доказательств по делу для правильного определения юридических фактов, иных имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем, заключение сопоставляется с другими доказательствами по делу, выявляется степень его полноты и обоснованности.

Оценив представленное заключение ООО «Техноком-Инвест» № 481/2022, суд усматривает его несоответствие положениям ст. 86 АПК РФ. 

При исследовании состояния внутридомовых инженерных сетей эксперт указывает на отсутствие повреждений на внутридомовых коммуникациях, ссылаясь исключительно на акт ООО «МКД-Сервис» от 05.06.2020, а также на невозможность более полного их исследования ввиду полной замены инженерных сетей водоотведения и дренажной трубы.

При этом, при оценке указанного акта, не следует однозначного вывода об отсутствии аварий на внутренних сетях. 

Указанный акт не содержит информации о надлежащем состоянии внутридомовых инженерных сетей, содержащиеся в нем сведения об использовании дренажного насоса свидетельствуют о том, что работы по отведению воды из подвала дома имели место. 

Акт от 19.06.2020, составленный представителями МУП «ПОВВ» совместно с собственником помещения ФИО2, экспертом не исследован. Фотоматериалы к данному акту, запечатлевшие тот же самый прогнивший участок замененного внутридомового трубопровода, который также сфотографирован специалистом ООО НЭУ «Эсконс» ФИО8, скопированы в текст экспертного заключения, без оценки данных обстоятельств.

Фотографиям неисправного участка надлежащая оценка не дана, выводы специалиста ФИО8, не опровергнуты.

Устройство дренажа, место прохождения дренажной трубы не исследованы.

Ссылку эксперта на имеющиеся в деле две фотографии трубы, суд не принимает, поскольку согласно акту обследования пострадавшего помещения от 08.06.2020 на момент данного осмотра никакие фотоснимки члены комиссии не делали - об этом свидетельствует примечание собственника ФИО2, прописанное в этом же акте. Отсутствие какой-либо фотофиксации в ходе составления данного акта истец подтверждал в судебных заседаниях.

МУП «ПОВВ» в материалы дела представлен: журнал плановых работ за 13-14-16.06.2020 (л.д. 73-79 т. 2), в том числе по ул. Энтузиастов, 16А замена водовода; ордер от 25.06.2020, выданный Администрацией г. Челябинска на производство земляных работ по ул. Энтузиастов, 16А с 16.06.2020 до 26.06.2020 (л.д. 95- 96 т. 2).

Таким образом, земляные работы МУП «ПОВВ» не могли быть произведены ранее 16.06.2020, поскольку любые раскопки на наружных инженерных сетях невозможно производить без оформления соответствующего ордера.

Кроме того, спорные фотографии выполнены без привязки к адресу, без указания даты их выполнения, доказательства относимости спорных фотоснимков в дело не представлены.

Доказательств выполнения подрядной организацией ООО «Домашние системы» 08.06.2022 работ по устранению повреждения на наружных сетях водоснабжения, материалы дела не содержат.

Оценки технической возможности выполнения указанных работ организацией, не имеющей ни права, ни возможности на выполнение такого ремонта (отсутствие ордера на раскопки, возможность отключения центральных сетей водоснабжения для производства работ без МУП «ПОВВ», отключение воды без уведомления потребителей района, сам механизм замены участка водопроводного ввода экспертное заключение не содержит.

В дело приобщены копии телефонограмм, уведомляющие необходимые городские службы и потребителей района о плановом отключении воды на дату проведения работ на транзитном водоводе (л.д. 6-8 т.3).

Указанные документы также не исследованы и не сопоставлены с иными доказательствами.

При определении размера ущерба, эксперты определили размер ущерба на основании расчетов, представленных в составе отчета от оценке от 02.07.2020 № 20061901, подготовленного оценщиком ООО НЭУ «Эсконс» ФИО8 

Кроме того, сведений о том, что МУП «ПОВВ» присутствовало при проведении обследования технического состояния трубопроводов и имело возможность представлять вопросы, подлежащие разъяснению при проведении экспертизы, давать пояснения относительно выполнения спорных работ, в материалах дела не имеется.

При опросе экспертов в судебном заседании противоречия в выводах экспертов не устранены.

Перечисленные недостатки, допущенные в ходе производства экспертизы и при ее оформлении, без возможности осуществления объективной проверки результатов проведенных обследований и расчетов, не позволяют использовать экспертное заключение экспертов ООО «Техноком-Инвест» по делу в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. 

ООО НЭУ «Эксонс» по заказу ФИО2 составлен отчет об оценке № 20061901 от 02.07.2020 на дату оценки 19.06.2020, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № 1, мебели, техники, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет на дату оценки ориентировочно и округленно 308 047 руб. (л.д. 10-49 т. 1).

Согласно заключению специалиста № 20061900, составленного ООО НЭУ «Эксонс»: причина затопления нежилого помещения № 1 по адресу: 

<

...>, произошедшего 05.06.2020 является отсутствие герметичности трубопровода водоотведения дренажной трубы для отвода воды из подвала жилого дома в внутридомовую систему водоотведения, в результате чего при прорыва стальной трубы трубопровода холодного водоснабжения  в подвале жилого дома и поступления в подвал холодной воды, вода которая должна была выводиться через дренажную трубу в систему канализации, не выводилась в систему канализации надлежащим образом. Через негерметичный стык пластиковой и чугунной труб внутридомового трубопровода системы водоотведения – дренажной трубы в техническом подполье вода поступала из приямка технического подполья в нежилое помещение № 1 (л.д. 50-55 т. 1).

Представленное истцом заключение внесудебной экспертизы, исследовано судом в совокупности с иными документами и признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключений либо наличии противоречий в выводах специалиста, судом не установлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение управляющей компанией «Жилакватерм» обязательств по обеспечению соответствия технического состояния многоквартирного дома установленным требованиям и приведению общедомового имущества в надлежащее состояние, непредставление ответчиком доказательств отсутствия его вины в причинении убытков, суд взыскивает с управляющей компании «Жилакватерм» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 308 047 руб. убытков.

В отношении исковых требований к ООО УО «Ремжилзаказчик».

Предприниматель в судебном заседании 12.12.2022 отказался от исковых требований к ООО УО «Ремжилзаказчик».

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска к одному из ответчиков суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

В отношении исковых требований к МУП «ПОВВ». 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. 

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

В соответствии с п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). 

Представленные истцом в дело доказательства не позволяют сделать суду вывод о наличии совокупности необходимых элементов состава гражданского правонарушения, вменяемого МУП «ПОВВ». 

Отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинен в результате виновных действий (бездействия) МУП ПОВВ, а именно, из представленных актов невозможно однозначно установить, что прорыв трубы произошел в зоне ответственности МУП «ПОВВ». 

МУП «ПОВВ» в материалы дела представлен: журнал плановых работ за 13-14-16.06.2020 (л.д. 73-79 т. 2), в том числе по ул. Энтузиастов, 16А замена водовода; ордер от 25.06.2020, выданный Администрацией г. Челябинска на производство земляных работ по ул. Энтузиастов, 16А с 16.06.2020 до 26.06.2020 (л.д. 95- 96 т. 2).

МУП «ПОВВ» представлен перечень заявок за период с 05.06.2020 по 10.06.2020, в подтверждение об отсутствии заявок о затоплении помещения истца и ведении работ силами МУП «ПОВВ» (л.д. 65-70 т. 2).

Доказательства извещения МУП «ПОВВ о необходимости прибыть для составления акта, фиксирующего вред, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Соответственно, специалисты, владеющие информацией о внутриквартальных инженерных коммуникациях, не принимали участие в его составлении, а указание на аварийную ситуацию, возникшую на наружном участке трубопровода, носит предположительный характер.

Учитывая, что МУП ПОВВ отрицает факт устранения аварии на наружных сетях водоснабжения, а доказательств извещения МУП ПОВВ о факте затопления и уведомления о проведении осмотра в материалах дела не имеется, вина предприятия в причинении ущерба истцу последним не доказана.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 12.12.2022 в размере 56 967 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 56 967 руб. 42 коп. согласно расчету истца.

Поскольку отчет об оценке ООО НЭУ «Эксонс» от 02.07.2020 № 20061901, заключение специалиста ООО НЭУ «Эксонс» № 20061900 явились доказательствами, обосновывающими позицию истца по делу, при этом суд основывается, в том числе, на указанных заключениях, которые, соответственно, явились доказательством, положенным в основу решения суда, суд взыскивает с управляющей компании в пользу индивидуального предпринимателя 30 000 руб. за проведенные экспертизы.

Расходы на проведение судебной экспертизы составили 67 500 руб. и оплачены ООО «Жилакватерм» платежным поручением от 19.10.2021 № 495 в полном объеме. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 67 500 руб. подлежат отнесению на ООО «Жилакватерм».

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 365 014 руб. 42 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 300 руб. 

Учитывая, что истец государственную пошлину не оплачивал, с ООО «Жилакватерм» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилакватерм» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 308 047 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 967 руб. 42 коп., стоимость услуг специалиста 30 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилакватерм» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» отказать.

Прекратить производство по делу к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых