АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7363/2022

город Саранск11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дентро" к обществу с ограниченной ответственностью "Юнико Металл"  о взыскании  задолженности в сумме 1 650 000рублей,  неустойки в сумме  49 140рублей 50 копеек,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, после перерыва не явились, 

от ответчика:  не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Дентро"  обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК, уменьшив сумму заявленной неустойки, к обществу с ограниченной ответственностью "Юнико Металл" о взыскании задолженности в сумме в сумме 1 650 000рублей,  неустойки в сумме  49 140рублей 50 копеек. 

           Ответчик отзыв либо возражений относительно заявленного требования не представил.

           Как следует из материалов дела ООО "Дентро" (Экспедитор) во исполнение обязательств по договору от 11.02.2021, оказал ООО «Юнико Металл» (Заказчик) услуги по перевозке грузов на сумму 1 650 000рублей, в подтверждение чего представлены товарные накладные, счета и заявки.

          Оплату услуг Заказчик обязался произвести в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента получения оригиналов документов, указанных в п. 5.5 (п. 5.6 договора). 

          Ответчик оказанные услуги не оплатил. 

          Истец обращался к ответчику с претензией  об оплате услуг, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата оказанных услуг на сумму 1 650 000рублей послужила истцу основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца,  суд считает уточненные требования ООО "Дентро" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Кодекса).

В силу части 1 и 3 статьи 790 ГК РФ за работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца, взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1650000рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 49140 рублей  50 копеек, рассчитанной исходя из п. 6.3 рассматриваемого договора по договорной ставке 0,1%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

         Согласно п. 6.3 договора Экспедитор вправе требовать с Заказчика уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки с учетом изложенных норм права и условий договора правомерно, расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком также не оспорен, заявления об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлен.

         С учетом изложенного, неустойка в  сумме  49140 рублей 50 копеек за период с  20.01.2022 по 31.03.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.      

         Истцом оплачена госпошлина за рассмотрение настоящего иска в  сумме   31914 руб. по п/п №55256 от 08.08.2022.

         На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина  в сумме 29991 рубля (с учетом уменьшения истцом суммы требования) относятся на ответчика и подлежит возмещению истцу, а госпошлина в сумме 1923 руб., уплаченная истцом по п/п №55256 от 08.08.2022,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковое заявление  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнико Металл"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 650 000рублей,  неустойку в сумме  49 140рублей 50 копеек за период с 20.01.2022 по 31.03.2022, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины  29991рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 923рубля, уплаченную платежным поручением  №55256 от 08.08.2022. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева