РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56937/24-170-713

г. Москва

05 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РУСЛАЙН" (214000, РОССИЯ, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД СМОЛЕНСК Г.О., СМОЛЕНСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 7, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЛТК" (109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 66, КВ. 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 113 278,87 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЛАЙН" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛТК" (далее – ответчик) о взыскании 113 278 руб. 87 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

При отсутствии возражений истца и ответчика, на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Руслайн» (Истец, Перевозчик) заключена Договор-заявка № 000Л- 004580 на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 28.06.2023 года (далее по тексту - Договор, приложение 1), в соответствии с которым Перевозчик принял на себя обязательства по организации и перевозке грузов автомобильным транспортом, а Заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить за перевозку установленную плату.

В рамках данного договора оказана услуга:

Перевозка груза по маршруту: Россия (Федоровское, Владимирская обл) - Россия (Волгоград). Во исполнение указанной перевозки Исполнитель предоставил Заказчику счет № Р0001954 от 01.07.2023 года, TH № 5320105282, акт об оказанных услугах № Р0001954 от 01.07.2023 г. Сумма перевозки составила 105 000,00 рублей. Перевозчик обязательства по Договору исполнил надлежащим образом. Претензий со стороны Ответчика заявлено не было.

Полный пакет документов по перевозке получен Заказчиком 28.07.2023 года. Срок платежа (20 банковских дней) - 28.08.2023 г. Просрочка оплаты составляет 196 дней.

Общая сумма оказанных, но не оплаченных услуг составляет 105 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Договора оплата производится на расчетный счет Исполнителя через 20 банковских дней после получения товаросопроводительных документов. В связи с тем, что в указанные сроки оплата не была произведена, Истец направил Ответчику претензию на почтовый адрес исх. № 160 от 26 октября 2023 года. Претензия получена Ответчиком 10.11.2023. Истец направил Ответчику претензию на юридический адрес исх. № И от 25 января 2024 года. Претензия получена Ответчиком 07.02.2024.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 278 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп., что  подтверждается доказательствами представленными в материалы дела.

Истец заключил договор об оказании юридических услуг от 22.01.2024 г. по условиям которого ФИО2 обязуется представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по спору с ООО «ЛТК» о взыскании задолженности.

Согласно п.3.1, указанного договора стоимость услуг составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Сумма оплачена Истцом, что подтверждается распиской от 11.03.2024.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 395, 421, 431, 784, 785, 790, 797Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 106,  110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛТК" в пользу ООО "РУСЛАЙН" задолженность в размере 113 278,87 руб., из них: стоимость оказанных услуг в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 278,87 руб., а также 4 398 руб. расходов по оплате госпошлины и судебные расходы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина