74/2017-59505(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А49-7458/2016

г. Самара

15 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.  В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, от лиц,  участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда  Пензенской области от 03.04.2017 (судья Лаврова И.А.) по заявлению конкурсного  управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 -  ФИО3 о разъяснении судебного акта по делу № А49-7458/2016  по иску общества с ограниченной ответственностью "АРЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и процентов, третьи лица:  конкурсный управляющий ФИО4, ФИО5,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРЕС" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 18359111 руб. долга и 989676  руб. 31 коп. процентов.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 сентября 2016 года иск  удовлетворен.  

27 марта 2017 года конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя  ФИО2 - ФИО3 обратился в Арбитражный  суд Пензенской области с заявлением о разъяснении указанного решения Арбитражного  суда Пензенской области.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2017 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий  ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.  

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не  обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в порядке  разъяснения судебного акта заявитель просил уточнить, являются ли взысканные с  индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы текущими  платежами, либо подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить  решение без изменения его содержания.  

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк  срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.  

Доказательства исполнения решения не представлены. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления о  разъяснении судебного акта, поскольку сам судебный акт о взыскании с должника  денежных средств не содержит каких-либо неясностей.  

Вопрос, разъяснения которого требует заявитель, не связан с разъяснением  содержания судебного акта. Порядок и очерёдность исполнения обязательств должника-  банкрота подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве должника с учётом  положений Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Учитывая, что вопрос, поставленный конкурсным управляющим ответчика,  выходит за пределы полномочий суда по разъяснению положений судебного акта по  настоящему делу, суд первой инстанции правомерно отказал в разъяснении судебного  акта.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции.  

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые  не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268  АПК РФ).  

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права,  содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта,  арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2017 по делу № А49- 

7458/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий С.А. Кузнецов  

Судьи   В.Т. Балашева  

 Е.Г. Демина